Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" (ИНН 2313014407, ОГРН 1022302294717) - Курачинова Р.М. (директор) и Грачева А.С. (доверенность от 22.07.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372), извещенного о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-24815/2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.02.2015) удовлетворены исковые требования ООО "ЮНК-Агропродукт" к ОАО "КОПС" об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут).
Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 апелляционная жалоба ОАО "КОПС" принята к производству, восстановлен срок на ее подачу.
Определением апелляционного суда от 29.05.2015 производство по апелляционной жалобе ОАО "КОПС" прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ОАО "КОПС" просит определение апелляционного суда от 29.05.2015 отменить. По мнению заявителя, позднее опубликование полного текста решения от 18.02.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана 24.03.2015, то есть с пропуском срока на обжалование решения от 18.02.2015.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления ОАО "КОПС" копии решения суда первой инстанции от 18.02.2015.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции изготовлено с нарушением пятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 Кодекса, и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 7 день после его изготовления в полном объеме.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "КОПС" не допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.
Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911 по делу N А40-161288/2013.
Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ОАО "КОПС", определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы ОАО "КОПС" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-24815/2012 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2015 N Ф08-5810/2015 ПО ДЕЛУ N А32-24815/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А32-24815/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" (ИНН 2313014407, ОГРН 1022302294717) - Курачинова Р.М. (директор) и Грачева А.С. (доверенность от 22.07.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372), извещенного о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-24815/2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2015 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.02.2015) удовлетворены исковые требования ООО "ЮНК-Агропродукт" к ОАО "КОПС" об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут).
Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 апелляционная жалоба ОАО "КОПС" принята к производству, восстановлен срок на ее подачу.
Определением апелляционного суда от 29.05.2015 производство по апелляционной жалобе ОАО "КОПС" прекращено в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ОАО "КОПС" просит определение апелляционного суда от 29.05.2015 отменить. По мнению заявителя, позднее опубликование полного текста решения от 18.02.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана 24.03.2015, то есть с пропуском срока на обжалование решения от 18.02.2015.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления ОАО "КОПС" копии решения суда первой инстанции от 18.02.2015.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции изготовлено с нарушением пятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 Кодекса, и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 7 день после его изготовления в полном объеме.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "КОПС" не допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.
Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911 по делу N А40-161288/2013.
Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ОАО "КОПС", определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы ОАО "КОПС" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А32-24815/2012 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.АРТАМКИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)