Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вознюк А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года жалобу С. на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России <...> от 26 февраля 2014 года С. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из материалов дела следует, что С., являясь должностным лицом - <...> не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
По результатам рассмотрения жалобы С., решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что им были приняты исчерпывающие меры по содержанию автомобильных дорог <...> в безопасном для дорожного движения состоянии. Кроме того, С. указывает, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не обладает полномочиями должностного лица.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
При этом судьей были проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме исследованы материалы дела.
Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Как видно из материалов дела, в период с 18 по 20 января 2014 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД РФ <...> Р. было проведено обследование улично-дорожной сети <...>, в ходе которого было установлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, создающее угрозу безопасности дорожного движения. Так, посреди проезжих частей улиц <...> и других имелись значительных размеров снежные валы и накаты.
Должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог является С. - <...>
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2014 года (л. д. 17 - 23), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 - 20 января 2014 года, свидетельствами о государственной регистрации права, распоряжениями Администрации Асбестовского городского округа и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, С. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение безопасности дорожного движения при содержании дорог, в связи с чем он обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких данных вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Утверждение С. о том, что он не является субъектом правонарушения, противоречат материалам дела.
Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Анализ должностной инструкции мастера участка по содержанию автомобильных дорог <...> С. показал, что он обладает организационно-распорядительными функциями (п. 3.7 - осуществляет контроль за дневным заданием, п. 3.13 - осуществляет контроль за соблюдением подчиненным персоналом правил трудового распорядка, техники безопасности, п. 3.11 - ведет учет рабочего времени подчиненных), что свидетельствует о совершении правонарушения должностным лицом.
Выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2014 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России <...> от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 72-469/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 72-469/2014
Судья Вознюк А.Ю.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года жалобу С. на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России <...> от 26 февраля 2014 года С. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из материалов дела следует, что С., являясь должностным лицом - <...> не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
По результатам рассмотрения жалобы С., решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что им были приняты исчерпывающие меры по содержанию автомобильных дорог <...> в безопасном для дорожного движения состоянии. Кроме того, С. указывает, что он не является субъектом правонарушения, поскольку не обладает полномочиями должностного лица.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
При этом судьей были проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме исследованы материалы дела.
Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Как видно из материалов дела, в период с 18 по 20 января 2014 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД РФ <...> Р. было проведено обследование улично-дорожной сети <...>, в ходе которого было установлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, создающее угрозу безопасности дорожного движения. Так, посреди проезжих частей улиц <...> и других имелись значительных размеров снежные валы и накаты.
Должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог является С. - <...>
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2014 года (л. д. 17 - 23), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 - 20 января 2014 года, свидетельствами о государственной регистрации права, распоряжениями Администрации Асбестовского городского округа и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, С. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение безопасности дорожного движения при содержании дорог, в связи с чем он обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких данных вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Утверждение С. о том, что он не является субъектом правонарушения, противоречат материалам дела.
Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Анализ должностной инструкции мастера участка по содержанию автомобильных дорог <...> С. показал, что он обладает организационно-распорядительными функциями (п. 3.7 - осуществляет контроль за дневным заданием, п. 3.13 - осуществляет контроль за соблюдением подчиненным персоналом правил трудового распорядка, техники безопасности, п. 3.11 - ведет учет рабочего времени подчиненных), что свидетельствует о совершении правонарушения должностным лицом.
Выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, дана надлежащая оценка.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 мая 2014 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России <...> от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)