Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сулейманова А.С.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре: Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Е.Л.Д., а также М.Т.Ю.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску Е.Л.Д. к Б.Л.А., М.Т.Д., М.Т.Ю. о признании сделок действительными, признании права собственности на земельный участок,
установила:
Е.Л.Д. обратилась в суд с иском к Б.Л.А., М.Т.Д., М.Т.Ю. о признании сделок действительными, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, уч. N у Б.Л.А., которая выдала ей расписку в получении денежных средств за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку право собственности Б.Л.А. на земельный участок надлежащим образом зарегистрировано не было, у истца не было возможности оформить письменный договор купли-продажи с ней и поэтому они не обратились совместно в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, на вышеуказанный земельный участок.
В настоящее время возникла необходимость признания за ней права собственности на земельный участок в судебном порядке.
Считает себя законным владельцем объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N. Иных лиц, оспаривающих ее право собственности на земельный участок, не имеется.
В процессе судебного разбирательства Е.Л.Д. исковые требования изменила, окончательно просила признать сделку купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N, заключенную между М.Т.М. и Б.Л.А., действительной. Признать сделку купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N, заключенную между Б.Л.А. и Е.Л.Д., действительной. Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2014 года постановлено:
отказать Е.Л.Д. в удовлетворении исковых требований к Б.Л.А., М.Т.Д., М.Т.Ю. о признании сделок купли-продажи земельного участка действительными, признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе Е.Л.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что согласно установленному законом требованию государственной регистрации подлежат как сами сделки с недвижимостью (именно с моментом регистрации таких сделок законодатель связывает наступление правовых последствий - ст. 164 ГК РФ, ст. 4 ФЗ N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), так и сам переход права собственности от продавца к покупателю.
Статьями 131 и 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Причем основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Как следует из решения суда и подтверждено материалами дела по данным Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N (ранее <адрес>, С/О "<данные изъяты>", участок N) зарегистрирован за М.Т.М. на основании свидетельства о праве на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2004 г. М.Т.М. продала Б.Л.А., принадлежавший ей спорный земельный участок, денежные средства за проданную недвижимость получила полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.А. и Е.Л.Д. был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, согласно которому стоимость земли составила <данные изъяты> рублей (денежные средства были переданы покупателем полностью в момент подписания договора купли-продажи).
Таким образом, как в первом, так и во втором случаях между сторонами сделок было достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора, с соблюдением требований о форме договора. Данные обстоятельства были подтверждены не только свидетельскими показаниями, но и письменными доказательствами. Тот факт, что договор купли-продажи не прошел государственной регистрации не может быть основанием для признания сделки недействительной. Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Аналогичная позиция нашла свое подтверждение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 60).
Таким образом, решение суда противоречит нормам материального права в той части, в которой суд отказал признать договор между М.Т.М. и Б.Л.А. заключенным.
Также при вынесении решения судом были допущены нарушения норм процессуального права. Так, суд проигнорировал многочисленные свидетельские показания, а также письменные доказательства. Без каких-либо на то оснований суд пришел к выводу о том, что договор между Б.Л.А. и Е.Л.Д. нельзя признать заключенным. При этом суд не указал, какие именно обстоятельства подтверждают сделанный вывод. При том, что в исковом заявлении одним из требований было признать указанный выше договор купли-продажи земельного участка между Б.Л.А. и Е.Л.Д. действительным, а ни заключенным. Тем самым суд вышел за рамки исковых требований.
Указанные обстоятельства следует расценивать как грубейшее нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе М.Т.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что договор между сторонами считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 160 ГК РФ закрепляет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Ее бабушка, М.Т.М. продала Б.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший ей земельный участок за N по <адрес> в садоводческом обществе "<данные изъяты>". Деньги за земельный участок получила полностью. Ей эти обстоятельства были известны достоверно, что она и подтвердила в судебном заседании.
Однако, суд сделал вывод о том, что истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества с его собственником М.Т.М. в форме, установленной законом.
Этот договор купли-продажи она нашла в документах умершей М.Т.М. только после судебного заседания, когда было вынесено решение суда.
Ранее она не присутствовала в судебных заседаниях, так как находилась в Америке и прилетела в г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ с целью оформить наследство после умершей бабушки.
Пунктом 2 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суду первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N (ранее <адрес>, С/О "<данные изъяты>", участок N) принадлежит М.Т.М. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой, выданной председателем СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Е.Л.Д. числится земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N (ранее СО "<данные изъяты>" г. Новокузнецк).
Заявляя требования о признании действительными сделок купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", <адрес>, участок N, заключенных между М.Т.М. и Б.Л.А., а также между Б.Л.А. и Е.Л.Д., истец ссылается на договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.А. и Е.Л.Д., в соответствии с которым Б.Л.А. продала, а Е.Л.Д. купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", <адрес> за <данные изъяты> рублей. Денежные средства за проданный земельный участок переданы полностью в момент подписания договора купли-продажи. При этом договор купли-продажи земельного участка, заключенный между М.Т.М. и Б.Л.А. суду первой инстанции представлен не был. Приложенный к апелляционной жалобе договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ, данные о государственной регистрации договора отсутствуют.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 558, пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Е.Л.Д. права собственности на спорный земельный участок, поскольку представленный ею договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки, как не может считаться заключенным договор между М.Т.М. и Б.Л.А., Б.Л.А., не являясь собственником спорного имущества, не имела права его отчуждать.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, постановленным на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Также из разъяснений, данных в пункте 63 названного Постановления, следует, что даже в случае уклонения от государственной регистрации сделки требования приобретателя по сделке о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
В частности, в этом пункте указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Однако сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Следовательно, суд, установив, что заключенный между сторонами договор не прошел государственную регистрацию, пришел к правомерному выводу о том, что до момента государственной регистрации договоры купли-продажи в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными, без чего невозможно признание за Е.Л.Д. права собственности на спорный земельный участок.
По изложенным основаниям суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Е.Л.Д. исковых требований.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводов суда, а лишь повторяют позицию истца, выраженную ею в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая получила правильную правовую оценку в решении суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.Л.Д., М.Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5778
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-5778
Судья: Сулейманова А.С.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре: Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Е.Л.Д., а также М.Т.Ю.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску Е.Л.Д. к Б.Л.А., М.Т.Д., М.Т.Ю. о признании сделок действительными, признании права собственности на земельный участок,
установила:
Е.Л.Д. обратилась в суд с иском к Б.Л.А., М.Т.Д., М.Т.Ю. о признании сделок действительными, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, уч. N у Б.Л.А., которая выдала ей расписку в получении денежных средств за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку право собственности Б.Л.А. на земельный участок надлежащим образом зарегистрировано не было, у истца не было возможности оформить письменный договор купли-продажи с ней и поэтому они не обратились совместно в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, на вышеуказанный земельный участок.
В настоящее время возникла необходимость признания за ней права собственности на земельный участок в судебном порядке.
Считает себя законным владельцем объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N. Иных лиц, оспаривающих ее право собственности на земельный участок, не имеется.
В процессе судебного разбирательства Е.Л.Д. исковые требования изменила, окончательно просила признать сделку купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N, заключенную между М.Т.М. и Б.Л.А., действительной. Признать сделку купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N, заключенную между Б.Л.А. и Е.Л.Д., действительной. Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2014 года постановлено:
отказать Е.Л.Д. в удовлетворении исковых требований к Б.Л.А., М.Т.Д., М.Т.Ю. о признании сделок купли-продажи земельного участка действительными, признании права собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе Е.Л.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что согласно установленному законом требованию государственной регистрации подлежат как сами сделки с недвижимостью (именно с моментом регистрации таких сделок законодатель связывает наступление правовых последствий - ст. 164 ГК РФ, ст. 4 ФЗ N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), так и сам переход права собственности от продавца к покупателю.
Статьями 131 и 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Причем основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Как следует из решения суда и подтверждено материалами дела по данным Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N (ранее <адрес>, С/О "<данные изъяты>", участок N) зарегистрирован за М.Т.М. на основании свидетельства о праве на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2004 г. М.Т.М. продала Б.Л.А., принадлежавший ей спорный земельный участок, денежные средства за проданную недвижимость получила полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.А. и Е.Л.Д. был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, согласно которому стоимость земли составила <данные изъяты> рублей (денежные средства были переданы покупателем полностью в момент подписания договора купли-продажи).
Таким образом, как в первом, так и во втором случаях между сторонами сделок было достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора, с соблюдением требований о форме договора. Данные обстоятельства были подтверждены не только свидетельскими показаниями, но и письменными доказательствами. Тот факт, что договор купли-продажи не прошел государственной регистрации не может быть основанием для признания сделки недействительной. Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Аналогичная позиция нашла свое подтверждение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 60).
Таким образом, решение суда противоречит нормам материального права в той части, в которой суд отказал признать договор между М.Т.М. и Б.Л.А. заключенным.
Также при вынесении решения судом были допущены нарушения норм процессуального права. Так, суд проигнорировал многочисленные свидетельские показания, а также письменные доказательства. Без каких-либо на то оснований суд пришел к выводу о том, что договор между Б.Л.А. и Е.Л.Д. нельзя признать заключенным. При этом суд не указал, какие именно обстоятельства подтверждают сделанный вывод. При том, что в исковом заявлении одним из требований было признать указанный выше договор купли-продажи земельного участка между Б.Л.А. и Е.Л.Д. действительным, а ни заключенным. Тем самым суд вышел за рамки исковых требований.
Указанные обстоятельства следует расценивать как грубейшее нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе М.Т.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что договор между сторонами считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 160 ГК РФ закрепляет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
Ее бабушка, М.Т.М. продала Б.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший ей земельный участок за N по <адрес> в садоводческом обществе "<данные изъяты>". Деньги за земельный участок получила полностью. Ей эти обстоятельства были известны достоверно, что она и подтвердила в судебном заседании.
Однако, суд сделал вывод о том, что истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества с его собственником М.Т.М. в форме, установленной законом.
Этот договор купли-продажи она нашла в документах умершей М.Т.М. только после судебного заседания, когда было вынесено решение суда.
Ранее она не присутствовала в судебных заседаниях, так как находилась в Америке и прилетела в г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ с целью оформить наследство после умершей бабушки.
Пунктом 2 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суду первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N (ранее <адрес>, С/О "<данные изъяты>", участок N) принадлежит М.Т.М. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой, выданной председателем СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Е.Л.Д. числится земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", <адрес>, участок N (ранее СО "<данные изъяты>" г. Новокузнецк).
Заявляя требования о признании действительными сделок купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", <адрес>, участок N, заключенных между М.Т.М. и Б.Л.А., а также между Б.Л.А. и Е.Л.Д., истец ссылается на договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.А. и Е.Л.Д., в соответствии с которым Б.Л.А. продала, а Е.Л.Д. купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Дружба", <адрес> за <данные изъяты> рублей. Денежные средства за проданный земельный участок переданы полностью в момент подписания договора купли-продажи. При этом договор купли-продажи земельного участка, заключенный между М.Т.М. и Б.Л.А. суду первой инстанции представлен не был. Приложенный к апелляционной жалобе договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ, данные о государственной регистрации договора отсутствуют.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 558, пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Е.Л.Д. права собственности на спорный земельный участок, поскольку представленный ею договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки, как не может считаться заключенным договор между М.Т.М. и Б.Л.А., Б.Л.А., не являясь собственником спорного имущества, не имела права его отчуждать.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, постановленным на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Также из разъяснений, данных в пункте 63 названного Постановления, следует, что даже в случае уклонения от государственной регистрации сделки требования приобретателя по сделке о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
В частности, в этом пункте указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Однако сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Следовательно, суд, установив, что заключенный между сторонами договор не прошел государственную регистрацию, пришел к правомерному выводу о том, что до момента государственной регистрации договоры купли-продажи в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными, без чего невозможно признание за Е.Л.Д. права собственности на спорный земельный участок.
По изложенным основаниям суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Е.Л.Д. исковых требований.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводов суда, а лишь повторяют позицию истца, выраженную ею в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая получила правильную правовую оценку в решении суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.Л.Д., М.Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)