Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении услуги, так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с разрешенным использованием для продолжения строительства производственно-административных помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ширяев А.С.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.
судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ш.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 декабря 2014 года
по делу по заявлению С. о признании незаконным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, проект договора купли-продажи на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
С. обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с заключенными договорами купли-продажи от <....>., он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....>, объект незавершенного строительства административно-производственное здание, <....> и объект незавершенного строительства административно-производственное здание <....> степень готовности 10%. кадастровый номер: <....>. Согласно договору аренды <....> земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.06.2013 г., номер регистрации <....>, заключенному сроком на 3 года с <....>. и договором о передачи прав и обязанностей (о перенайме) от 03.06.2014 г. по договору аренды <....>. земельного участка, он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....> с разрешенным использованием для строительства производственно-административных помещений. Он обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....> с разрешенным использованием для строительства производственно-административных помещений. В его адрес поступило уведомление об отказе <....> муниципальной услуги, так как в государственном кадастре недвижимости <....> содержаться сведения о земельном участке площадью <....>, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. <....> с разрешенным использованием - "для продолжения строительства производственно-административных помещений". По сведениям ЕГРП на данном земельном участке находится незавершенный строительством объект административно-производственное здание, инвентарный номер <....>, степенью готовности 10%, принадлежащий Заявителю на праве собственности. Считает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы.
Просил признать незаконным уведомление <....> об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках"; обязать администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. <....> под объектами недвижимости; обязать администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Доваторцев. <....>, под объектами недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ш. указывается, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заявитель С. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения; сведений об уважительности причин неявки не предоставил.
Принимая во внимание, что заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося заявителя, по имеющимся в деле материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя М., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ф., просившую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенными договорами купли-продажи от <....>., заявитель является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....>, назначение нежилое, площадь: степень готовности 10%, кадастровый номер: <....> и объект незавершенного строительства административно-производственное здание <....>, инвентарный номер: <....>, назначение - нежилое, площадь: степень готовности 10%. кадастровый номер: <....>. (л.д. 13, 14).
Согласно договору аренды <....> земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <....>, заключенному сроком на 3 года с 18.03.2013 г. по 17.03.2016 г. и договором о передачи прав и обязанностей (о перенайме) от 03.06.2014 г. по договору аренды <....>. земельного участка, Заявитель является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....>, площадью <....> с разрешенным использованием для строительства производственно-административных помещений.
Судом первой инстанции установлено, что уведомлением <....>. в предоставлении ему муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" заявителю отказано. (л.д. 10 - 12).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что оснований для ограничения прав заявителя на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....>, в собственность в данном случае не имеется.
Статьей 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что вышеуказанный земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо находится в границах красных линий, либо установлен запрет на приватизацию.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ регламентировано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" прямо предусмотрена возможность приватизации земельных участков, на которых расположены объекты, строительство которых не завершено.
В силу п. 3 ст. 28 Закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все то, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Принимая во внимание, что право собственности на незавершенные строительством объекты зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отметок о самовольности строений в свидетельствах отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные объекты недвижимости имущества не являются самовольными постройками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие заявителю объекты не введены в эксплуатацию и находятся на этапе строительства, использование их с целевым назначением невозможно, следовательно, цель заключенного сторонами договора аренды земельного участка на данный момент не достигнута, несостоятельны, поскольку право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на доказательствах, оснований для переоценки, которых судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-289/2015
Требование: О признании незаконным уведомления об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги, обязании предоставить земельный участок, проект договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении услуги, так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с разрешенным использованием для продолжения строительства производственно-административных помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33А-289/2015
Судья: Ширяев А.С.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.
судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ш.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 декабря 2014 года
по делу по заявлению С. о признании незаконным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, проект договора купли-продажи на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
установила:
С. обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с заключенными договорами купли-продажи от <....>., он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....>, объект незавершенного строительства административно-производственное здание, <....> и объект незавершенного строительства административно-производственное здание <....> степень готовности 10%. кадастровый номер: <....>. Согласно договору аренды <....> земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.06.2013 г., номер регистрации <....>, заключенному сроком на 3 года с <....>. и договором о передачи прав и обязанностей (о перенайме) от 03.06.2014 г. по договору аренды <....>. земельного участка, он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....> с разрешенным использованием для строительства производственно-административных помещений. Он обратился в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....> с разрешенным использованием для строительства производственно-административных помещений. В его адрес поступило уведомление об отказе <....> муниципальной услуги, так как в государственном кадастре недвижимости <....> содержаться сведения о земельном участке площадью <....>, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. <....> с разрешенным использованием - "для продолжения строительства производственно-административных помещений". По сведениям ЕГРП на данном земельном участке находится незавершенный строительством объект административно-производственное здание, инвентарный номер <....>, степенью готовности 10%, принадлежащий Заявителю на праве собственности. Считает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы.
Просил признать незаконным уведомление <....> об отказе в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках"; обязать администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. <....> под объектами недвижимости; обязать администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Доваторцев. <....>, под объектами недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Ш. указывается, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заявитель С. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлением о вручении извещения; сведений об уважительности причин неявки не предоставил.
Принимая во внимание, что заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося заявителя, по имеющимся в деле материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя М., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ф., просившую решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенными договорами купли-продажи от <....>., заявитель является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....>, назначение нежилое, площадь: степень готовности 10%, кадастровый номер: <....> и объект незавершенного строительства административно-производственное здание <....>, инвентарный номер: <....>, назначение - нежилое, площадь: степень готовности 10%. кадастровый номер: <....>. (л.д. 13, 14).
Согласно договору аренды <....> земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <....>, заключенному сроком на 3 года с 18.03.2013 г. по 17.03.2016 г. и договором о передачи прав и обязанностей (о перенайме) от 03.06.2014 г. по договору аренды <....>. земельного участка, Заявитель является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....>, площадью <....> с разрешенным использованием для строительства производственно-административных помещений.
Судом первой инстанции установлено, что уведомлением <....>. в предоставлении ему муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования города Ставрополя, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках" заявителю отказано. (л.д. 10 - 12).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что оснований для ограничения прав заявителя на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. <....>, в собственность в данном случае не имеется.
Статьей 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что вышеуказанный земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо находится в границах красных линий, либо установлен запрет на приватизацию.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ регламентировано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" прямо предусмотрена возможность приватизации земельных участков, на которых расположены объекты, строительство которых не завершено.
В силу п. 3 ст. 28 Закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все то, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Принимая во внимание, что право собственности на незавершенные строительством объекты зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отметок о самовольности строений в свидетельствах отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные объекты недвижимости имущества не являются самовольными постройками.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащие заявителю объекты не введены в эксплуатацию и находятся на этапе строительства, использование их с целевым назначением невозможно, следовательно, цель заключенного сторонами договора аренды земельного участка на данный момент не достигнута, несостоятельны, поскольку право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано, а государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на доказательствах, оснований для переоценки, которых судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)