Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 15.06.2015 г.
в полном объеме изготовлено 22.06.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "У Дубравы"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02. - 18.03.2015 г.,
принятое судьей Немовой О.Ю.
по заявлению о наложении на должника штрафа за неисполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 - 24.03.2014 г. по делу N А40-167020/2013,
которым на должника Департамент городского имущества г. Москвы
возложена обязанность совершить в пользу взыскателя ООО "У Дубарвы"
действия подготовке и направлению проекта договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от взыскателя: Гришин А.А. по дов. от 22.11.2013 г.;
- от должника: неявка,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02. - 18.03.2015 г. по делу N А40-167020/2013 (т. 1 л.д. 98 - 100) на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "У Дубарвы" проект договора аренды земельного участка с кадастровым N 77:03:0006015:54 с адресными ориентирами: г. Москва, Зеленый пр-т, вл. 30, стр. 1.
17.11.2014 г. взыскатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на должника штрафа в размере 1 715 202,44 руб. за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.02.2015 г., изготовленным в полном объеме 18.03.2015 г. (т. 2 л.д. 150 - 151), на должника в пользу взыскателя наложен штраф в размере 70 000 (т. 1 л.д. 148 - 149).
На состоявшееся Определение в отказанной части взыскателем подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 2 - 4).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся должник надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (т. 3 л.д. 8).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции установив, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02. - 18.03.2015 г. по делу N А40-167020/2013, поскольку оно вступило в законную силу 19.06.2014 г., то подлежало добровольному исполнению должником в срок до 31.07.2014 г. вкл., - пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 322 АПК РФ оснований для наложения на должника судебного штрафа за неисполнение судебного акта; размер штрафа, учитывая все фактические обстоятельства, наступившие после истечения срока для добровольного удовлетворения, руководствуясь принципами разумности, справедливости, правильно определен судом равным 70 000 руб.
Оснований для изменения размера присужденного штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02. - 18.03.2015 г. по делу N А40-167020/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 09АП-20353/2015 ПО ДЕЛУ N А40-167020/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А40-167020/2013
резолютивная часть объявлена 15.06.2015 г.
в полном объеме изготовлено 22.06.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "У Дубравы"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02. - 18.03.2015 г.,
принятое судьей Немовой О.Ю.
по заявлению о наложении на должника штрафа за неисполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 - 24.03.2014 г. по делу N А40-167020/2013,
которым на должника Департамент городского имущества г. Москвы
возложена обязанность совершить в пользу взыскателя ООО "У Дубарвы"
действия подготовке и направлению проекта договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от взыскателя: Гришин А.А. по дов. от 22.11.2013 г.;
- от должника: неявка,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02. - 18.03.2015 г. по делу N А40-167020/2013 (т. 1 л.д. 98 - 100) на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "У Дубарвы" проект договора аренды земельного участка с кадастровым N 77:03:0006015:54 с адресными ориентирами: г. Москва, Зеленый пр-т, вл. 30, стр. 1.
17.11.2014 г. взыскатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении на должника штрафа в размере 1 715 202,44 руб. за неисполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.02.2015 г., изготовленным в полном объеме 18.03.2015 г. (т. 2 л.д. 150 - 151), на должника в пользу взыскателя наложен штраф в размере 70 000 (т. 1 л.д. 148 - 149).
На состоявшееся Определение в отказанной части взыскателем подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 2 - 4).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся должник надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (т. 3 л.д. 8).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции установив, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02. - 18.03.2015 г. по делу N А40-167020/2013, поскольку оно вступило в законную силу 19.06.2014 г., то подлежало добровольному исполнению должником в срок до 31.07.2014 г. вкл., - пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 322 АПК РФ оснований для наложения на должника судебного штрафа за неисполнение судебного акта; размер штрафа, учитывая все фактические обстоятельства, наступившие после истечения срока для добровольного удовлетворения, руководствуясь принципами разумности, справедливости, правильно определен судом равным 70 000 руб.
Оснований для изменения размера присужденного штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02. - 18.03.2015 г. по делу N А40-167020/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)