Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белруснефтегаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по делу N А41-52476/13 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Белруснефтегаз" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "Белруснефтегаз" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.12.2004 N 21081-Z в сумме 8 250 506,47 руб., из них: основной долг - 7 835 259,60 труб., пени - 415 246,87 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-52476/13 требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Белруснефтегаз", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд в нарушение пункта 1 статьи 138 АПК РФ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук" заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2007.
Предметом договора аренды является земельный участок площадью 46 320 м? с кадастровым номером 50:20:0070227:0245, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе дер. Ликино.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договором от 21.03.2007 N 36-У о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права арендатора по договору переданы ООО "Терминал-МазЦентр".
Договором от 20.08.2008 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права арендатора по договору переданы ООО "Белруснефтегаз".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
К договору аренды между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 02.07.2009 N 1.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения с 20.09.2008 размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата арендатором вносится в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, за нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2013 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 составила 7 835 259,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислены пени по состоянию на 27.07.2013 в сумме 415 246,87 руб.
Ответчиком сумма долга и пени не оспорены.
В апелляционной жалобе ООО "Белруснефтегаз" ссылается на то, что суд в нарушение пункта 1 статьи 138 АПК РФ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.
Пунктом 1 статьи 138 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Как установлено апелляционным судом, протокольным определением от 22.01.2014 суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора, поскольку истец ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора не поддержал.
При этом, как установлено апелляционным судом, представители истца, присутствовавшие в судебном заседании 22.01.2014, в соответствии с доверенностями были наделены полномочиями заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам (л.д. 82, 83).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 по делу N А41-52476/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-52476/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А41-52476/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белруснефтегаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по делу N А41-52476/13 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Белруснефтегаз" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
при участии в заседании:
от сторон - не явились, извещены,
установил:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "Белруснефтегаз" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.12.2004 N 21081-Z в сумме 8 250 506,47 руб., из них: основной долг - 7 835 259,60 труб., пени - 415 246,87 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-52476/13 требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Белруснефтегаз", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд в нарушение пункта 1 статьи 138 АПК РФ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук" заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2007.
Предметом договора аренды является земельный участок площадью 46 320 м? с кадастровым номером 50:20:0070227:0245, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе дер. Ликино.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договором от 21.03.2007 N 36-У о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права арендатора по договору переданы ООО "Терминал-МазЦентр".
Договором от 20.08.2008 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права арендатора по договору переданы ООО "Белруснефтегаз".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
К договору аренды между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 02.07.2009 N 1.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения с 20.09.2008 размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата арендатором вносится в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, за нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2013 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 составила 7 835 259,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислены пени по состоянию на 27.07.2013 в сумме 415 246,87 руб.
Ответчиком сумма долга и пени не оспорены.
В апелляционной жалобе ООО "Белруснефтегаз" ссылается на то, что суд в нарушение пункта 1 статьи 138 АПК РФ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.
Пунктом 1 статьи 138 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Как установлено апелляционным судом, протокольным определением от 22.01.2014 суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора, поскольку истец ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора не поддержал.
При этом, как установлено апелляционным судом, представители истца, присутствовавшие в судебном заседании 22.01.2014, в соответствии с доверенностями были наделены полномочиями заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам (л.д. 82, 83).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 по делу N А41-52476/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)