Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии:
от заинтересованного лица:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Макарьева А.А., дов. от 10.03.2015 N 46-Д
рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда Московской области
от 13 марта 2015 года,
принятое судьей Бирюковой Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09 июня 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-47577/14
по заявлению закрытого акционерного общества "Племзавод "Повадино" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
о признании незаконным решения,
третьи лица Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
Закрытое акционерное общество "Племзавод "Повадино" (далее - ЗАО "Племзавод "Повадино", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении (далее - Комиссия) о признании незаконным решения названной выше Комиссии, содержащегося в протоколе от 20.06.2014 N 11, принятого по вопросу 7 повестки заседания, в части оставления без изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12. Также общество просило обязать Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей 36 908 000 рублей.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 08.07.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, ЗАО "Племзавод "Повадино" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 площадью 30700 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 и выпиской из ЕГРП от 25.08.2014 года N 28/003/2014-3738.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области по состоянию на 01.01.2013 утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области".
Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 утверждена в размере 102 441 909 руб.
В целях определения рыночной стоимости данного земельного участка ЗАО "Племзавод "Повадино" обратилось в оценочную организацию - ООО "Инвестиционная оценка".
Согласно отчету от 20.03.2014 N Н-860/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 на дату установления его кадастровой стоимости составила 36 908 000 руб.
В отношении указанного отчета НП "Межрегиональный союз оценщиков" составило экспертное заключение от 19.05.2014 N 417/05-14, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Посчитав расхождения между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценке, и рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, существенными, ЗАО "Племзавод "Повадино" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в соответствии с его рыночной стоимостью.
Решением Комиссии от 20.06.2014 заявление отклонено. В качестве обоснования решения Комиссия сослалась на то, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и пункта 8(а) ФСО N 3 не обоснован вывод о том, что земельные участки являются условно свободными; в нарушение пункта 8(з) ФСО N 3 не обоснован отказ от применения доходного подхода к оценке.
ЗАО "Племзавод "Повадино" оспорило решение Комиссии в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Порядок создания и работы комиссии определен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок).
Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что к заявлению общества были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы. Экспертным заключением подтверждено соответствие отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка действующему законодательству, а также подтверждена достоверность определения рыночной стоимости земельного участка на дату оценки.
Суды отклонили ссылки Управления на допущенные обществом нарушения статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 8(а) ФСО N 3. При этом указали, что представленным отчетом оценщика подтверждается то обстоятельство, что земельный участок без улучшений, свободен от построек и каких-либо обременений.
Также суды критично оценили довод Управления о нарушении пункта 8(з) ФСО N 3.
В соответствии с пунктом 7 ФСО N 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
В соответствии с пунктом 20 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Суды установили, что при проведении оценки оценщик использовал только сравнительный подход, отказавшись от использования затратного и доходного. При этом пункт 5.3 содержит надлежащее обоснование отказа от доходного подхода.
В этой связи суды правомерно признали неосновательными изложенные в обоснование оспариваемого решения Комиссии доводы и признали его незаконным.
Поскольку представленный ЗАО "Племзавод "Повадино" отчет признан судами соответствующим требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а установленная им рыночная стоимость спорного земельного участка отличается от его кадастровой стоимости менее чем на 30%, суды в качестве способа восстановления нарушенного права суды посчитали возможным возложить на Комиссию обязанность по принятию решения об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в размере его рыночной стоимости - 36 908 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности допускают оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в судебном порядке.
При этом подача такого заявления является одним из способов оспаривания результатов кадастровой стоимости, преследующим цель изменения кадастровой стоимости. В этой связи подача настоящего заявления согласуется с требованиями законодательства и не свидетельствуют об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Ссылки на неправомерный субъектный состав участников настоящего спора неосновательны. Оспаривание конкретного решения Комиссии с привлечением в качестве заинтересованного лица также территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, является правомерным.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года по делу N А41-47577/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2015 N Ф05-10119/2015 ПО ДЕЛУ N А41-47577/2014
Требование: О пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости данного объекта равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А41-47577/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии:
от заинтересованного лица:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Макарьева А.А., дов. от 10.03.2015 N 46-Д
рассмотрев 20 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда Московской области
от 13 марта 2015 года,
принятое судьей Бирюковой Р.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09 июня 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-47577/14
по заявлению закрытого акционерного общества "Племзавод "Повадино" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
о признании незаконным решения,
третьи лица Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
Закрытое акционерное общество "Племзавод "Повадино" (далее - ЗАО "Племзавод "Повадино", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении (далее - Комиссия) о признании незаконным решения названной выше Комиссии, содержащегося в протоколе от 20.06.2014 N 11, принятого по вопросу 7 повестки заседания, в части оставления без изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12. Также общество просило обязать Комиссию принять решение об определении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей 36 908 000 рублей.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 08.07.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, ЗАО "Племзавод "Повадино" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 площадью 30700 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 и выпиской из ЕГРП от 25.08.2014 года N 28/003/2014-3738.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области по состоянию на 01.01.2013 утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области".
Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 утверждена в размере 102 441 909 руб.
В целях определения рыночной стоимости данного земельного участка ЗАО "Племзавод "Повадино" обратилось в оценочную организацию - ООО "Инвестиционная оценка".
Согласно отчету от 20.03.2014 N Н-860/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 на дату установления его кадастровой стоимости составила 36 908 000 руб.
В отношении указанного отчета НП "Межрегиональный союз оценщиков" составило экспертное заключение от 19.05.2014 N 417/05-14, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Посчитав расхождения между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценке, и рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, существенными, ЗАО "Племзавод "Повадино" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в соответствии с его рыночной стоимостью.
Решением Комиссии от 20.06.2014 заявление отклонено. В качестве обоснования решения Комиссия сослалась на то, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и пункта 8(а) ФСО N 3 не обоснован вывод о том, что земельные участки являются условно свободными; в нарушение пункта 8(з) ФСО N 3 не обоснован отказ от применения доходного подхода к оценке.
ЗАО "Племзавод "Повадино" оспорило решение Комиссии в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Порядок создания и работы комиссии определен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок).
Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что к заявлению общества были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы. Экспертным заключением подтверждено соответствие отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка действующему законодательству, а также подтверждена достоверность определения рыночной стоимости земельного участка на дату оценки.
Суды отклонили ссылки Управления на допущенные обществом нарушения статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 8(а) ФСО N 3. При этом указали, что представленным отчетом оценщика подтверждается то обстоятельство, что земельный участок без улучшений, свободен от построек и каких-либо обременений.
Также суды критично оценили довод Управления о нарушении пункта 8(з) ФСО N 3.
В соответствии с пунктом 7 ФСО N 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
В соответствии с пунктом 20 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Суды установили, что при проведении оценки оценщик использовал только сравнительный подход, отказавшись от использования затратного и доходного. При этом пункт 5.3 содержит надлежащее обоснование отказа от доходного подхода.
В этой связи суды правомерно признали неосновательными изложенные в обоснование оспариваемого решения Комиссии доводы и признали его незаконным.
Поскольку представленный ЗАО "Племзавод "Повадино" отчет признан судами соответствующим требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а установленная им рыночная стоимость спорного земельного участка отличается от его кадастровой стоимости менее чем на 30%, суды в качестве способа восстановления нарушенного права суды посчитали возможным возложить на Комиссию обязанность по принятию решения об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100306:12 в размере его рыночной стоимости - 36 908 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности допускают оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в судебном порядке.
При этом подача такого заявления является одним из способов оспаривания результатов кадастровой стоимости, преследующим цель изменения кадастровой стоимости. В этой связи подача настоящего заявления согласуется с требованиями законодательства и не свидетельствуют об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Ссылки на неправомерный субъектный состав участников настоящего спора неосновательны. Оспаривание конкретного решения Комиссии с привлечением в качестве заинтересованного лица также территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, является правомерным.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года по делу N А41-47577/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)