Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарбушина О.В.
12 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Павлуцкой С.В. и Важениной Н.С.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока
о выполнении обязанности по содержанию дорог
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен. Администрация г. Владивостока обязана принять меры по установке в районе ул. Чкалова, 20 в г. Владивостоке крышки люка вдоль проезжей части в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав прокурора Комарову О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности принять меры по установке в районе ул. Чкалова, 20 в г. Владивостоке крышки люка вдоль проезжей части.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенного обследования установлено, что в районе ул. Чкалова, д. 20 в г. Владивостоке отсутствует крышки люка на проезжей части, в связи с чем проезжая часть дороги не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93. Ссылаясь на то, что администрация г. Владивостока обязана надлежащим образом содержать дороги местного значения в целях безопасности передвижения по указанному участку дороги неопределенного круга лиц, невыполнение указанных требований нарушает права и законные интересы граждан, прокурор просил возложить обязанность на администрацию г. Владивостока принять меры по установке крышки люка согласно нормам и требованиям действующего законодательства в районе Чкалова д. 20 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Прокурор Советского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании иск не признал и указал, что для ремонта дорог заключен муниципальный контракт, в рамках которого осуществляются ремонтные работы.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованны.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что ответчик, как орган местного самоуправления, обязан принять меры по надлежащему содержанию дорог и обеспечить выполнение работ по восстановлению дорог общего пользования местного значения, в том числе установке крышки люка в районе дома N 20 в г. Владивостоке.
Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В ходе обследования, проведенного ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку совместно с прокуратурой Советского района г. Владивостока, установлено, что в районе Чкалова, д. 20 отсутствует крышки люка на проезжей части, что подтверждается актом, фототаблицей от 17.09.2013 г.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором Советского района г. Владивостока требований.
Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см.
В соответствии с требованиями ГОСТ 3634, устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.
Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик уклоняется от возложенной законом обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Владивостока о том, что акт обследования участков улично-дорожной сети от 17.09.2013 г. является недопустимым доказательством, поскольку составлен помощником прокурора единолично, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт отсутствия крышки люка подтвержден и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Не может повлечь отмену судебных постановлений и довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что обращение в суд прокурора с вышеуказанным иском не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, ибо они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1844
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1844
Судья: Гарбушина О.В.
12 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Павлуцкой С.В. и Важениной Н.С.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока
о выполнении обязанности по содержанию дорог
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2013 года, которым иск удовлетворен. Администрация г. Владивостока обязана принять меры по установке в районе ул. Чкалова, 20 в г. Владивостоке крышки люка вдоль проезжей части в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав прокурора Комарову О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности принять меры по установке в районе ул. Чкалова, 20 в г. Владивостоке крышки люка вдоль проезжей части.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенного обследования установлено, что в районе ул. Чкалова, д. 20 в г. Владивостоке отсутствует крышки люка на проезжей части, в связи с чем проезжая часть дороги не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93. Ссылаясь на то, что администрация г. Владивостока обязана надлежащим образом содержать дороги местного значения в целях безопасности передвижения по указанному участку дороги неопределенного круга лиц, невыполнение указанных требований нарушает права и законные интересы граждан, прокурор просил возложить обязанность на администрацию г. Владивостока принять меры по установке крышки люка согласно нормам и требованиям действующего законодательства в районе Чкалова д. 20 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Прокурор Советского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании иск не признал и указал, что для ремонта дорог заключен муниципальный контракт, в рамках которого осуществляются ремонтные работы.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованны.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что ответчик, как орган местного самоуправления, обязан принять меры по надлежащему содержанию дорог и обеспечить выполнение работ по восстановлению дорог общего пользования местного значения, в том числе установке крышки люка в районе дома N 20 в г. Владивостоке.
Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В ходе обследования, проведенного ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку совместно с прокуратурой Советского района г. Владивостока, установлено, что в районе Чкалова, д. 20 отсутствует крышки люка на проезжей части, что подтверждается актом, фототаблицей от 17.09.2013 г.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором Советского района г. Владивостока требований.
Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 2,0 см.
В соответствии с требованиями ГОСТ 3634, устранение недостатков, указанных в п. 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.
Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик уклоняется от возложенной законом обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Владивостока о том, что акт обследования участков улично-дорожной сети от 17.09.2013 г. является недопустимым доказательством, поскольку составлен помощником прокурора единолично, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт отсутствия крышки люка подтвержден и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Не может повлечь отмену судебных постановлений и довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что обращение в суд прокурора с вышеуказанным иском не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, ибо они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)