Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 22.01.2014
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "ННН" (ОГРН 1023602619963, ИНН 3666065310, ул. Машиностроителей, д. 7, г. Воронеж, 394019) - Добросоцкого В.В. (дов. от 09.01.2014 N 2),
общества с ограниченной ответственностью "Электросила" (ОГРН 1073667040149, ИНН 3665064754, ул. Машиностроителей, д. 7, г. Воронеж, 394019) - Добросоцкого В.В. (дов. от 09.01.2014 N 2),
от заинтересованного лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, пл. Ленина, 12, г. Воронеж, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Яника" (ОГРН 1033600008892, ИНН 3662037270, бульвар Победы, 50, офис 5, г. Воронеж, 394088) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
Бурлаковой Лидии Федоровны (г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Бурлаковой Лидии Федоровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-4599/2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ННН" и общество с ограниченной ответственностью "Электросила" (далее - общества) обратились в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании недействительным приказа от 22.10.2012 N 1462-з "Об образовании и предоставлении Бурлаковой Лидии Федоровне земельных участков, фактически занимаемых производственной базой, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 7".
Арбитражным судом Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бурлакова Лидия Федоровна и ООО "Яника".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Департамент и Бурлакова Л.Ф. просят отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт, отказав ООО "Электросила" и ООО "ННН" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Электросила" и ООО "ННН" просят оставить судебные акты, принятые по данному делу, без изменения, а кассационные жалобы Департамента и Бурлаковой Л.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО "Электросила", ООО "ННН", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013.
Как следует из материалов дела, 23.04.2001 на основании постановления главы города Воронежа от 18.01.2001 N 19 между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ООО "Яника" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:6, площадью 2364 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 7, сроком на 49 лет.
На данном земельном участке расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО "Электросила", ООО "ННН", Бурлаковой Л.Ф., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
22.10.2012 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан приказ N 1462-з "Об образовании и предоставлении Бурлаковой Л.Ф. земельных участков, фактически занимаемых производственной базой, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 7, на основании заявлений ООО "Яника" и Бурлаковой Л.Ф.
Согласно пункту 2 данного приказа из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:6 путем раздела образованы самостоятельные земельные участки: площадью 945 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208059:242, площадью 1419 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208059:243.
В соответствии с пунктом 3 приказа земельный участок площадью 945 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208059:242 предоставляется Бурлаковой Л.Ф. в аренду сроком до 23.04.2050.
Считая, что приказ Департамента от 22.10.2012 N 1462-з издан с нарушением норм земельного законодательства, при отсутствии согласия ООО "Электросила" и ООО "ННН" на раздел земельного участка, а, следовательно, нарушает права и законные интересы обществ как собственников строений, находящихся на разделенном земельном участке, ООО "Электросила" и ООО "ННН" обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (ч. 2 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным унитарным предприятиям, государственным учреждениям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208059:6, находящемся в аренде у ООО "Яника", являются: Бурлакова Л.Ф., ООО "Электросила" и ООО "ННН".
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Однако в нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации приказ о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:6 и предоставлении в собственность Бурлаковой Л.Ф. в аренду вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:242 издан Департаментом без письменного согласия землепользователей ООО "Электросила" и ООО "ННН".
На основании вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Департамента от 22.10.2012 N 1462-з является незаконным, нарушающим права и законные интересы обществ как собственников строений, находящихся на разделенном земельном участке.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А14-4599/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бурлаковой Л.Ф. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2013 через ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк N 9013 филиал N 36 государственную пошлину в сумме 1900 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А14-4599/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А14-4599/2013
Резолютивная часть объявлена 22.01.2014
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "ННН" (ОГРН 1023602619963, ИНН 3666065310, ул. Машиностроителей, д. 7, г. Воронеж, 394019) - Добросоцкого В.В. (дов. от 09.01.2014 N 2),
общества с ограниченной ответственностью "Электросила" (ОГРН 1073667040149, ИНН 3665064754, ул. Машиностроителей, д. 7, г. Воронеж, 394019) - Добросоцкого В.В. (дов. от 09.01.2014 N 2),
от заинтересованного лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, пл. Ленина, 12, г. Воронеж, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Яника" (ОГРН 1033600008892, ИНН 3662037270, бульвар Победы, 50, офис 5, г. Воронеж, 394088) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
Бурлаковой Лидии Федоровны (г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и Бурлаковой Лидии Федоровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-4599/2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ННН" и общество с ограниченной ответственностью "Электросила" (далее - общества) обратились в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании недействительным приказа от 22.10.2012 N 1462-з "Об образовании и предоставлении Бурлаковой Лидии Федоровне земельных участков, фактически занимаемых производственной базой, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 7".
Арбитражным судом Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бурлакова Лидия Федоровна и ООО "Яника".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Департамент и Бурлакова Л.Ф. просят отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт, отказав ООО "Электросила" и ООО "ННН" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "Электросила" и ООО "ННН" просят оставить судебные акты, принятые по данному делу, без изменения, а кассационные жалобы Департамента и Бурлаковой Л.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО "Электросила", ООО "ННН", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013.
Как следует из материалов дела, 23.04.2001 на основании постановления главы города Воронежа от 18.01.2001 N 19 между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ООО "Яника" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:6, площадью 2364 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 7, сроком на 49 лет.
На данном земельном участке расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО "Электросила", ООО "ННН", Бурлаковой Л.Ф., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
22.10.2012 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан приказ N 1462-з "Об образовании и предоставлении Бурлаковой Л.Ф. земельных участков, фактически занимаемых производственной базой, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 7, на основании заявлений ООО "Яника" и Бурлаковой Л.Ф.
Согласно пункту 2 данного приказа из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:6 путем раздела образованы самостоятельные земельные участки: площадью 945 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208059:242, площадью 1419 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208059:243.
В соответствии с пунктом 3 приказа земельный участок площадью 945 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208059:242 предоставляется Бурлаковой Л.Ф. в аренду сроком до 23.04.2050.
Считая, что приказ Департамента от 22.10.2012 N 1462-з издан с нарушением норм земельного законодательства, при отсутствии согласия ООО "Электросила" и ООО "ННН" на раздел земельного участка, а, следовательно, нарушает права и законные интересы обществ как собственников строений, находящихся на разделенном земельном участке, ООО "Электросила" и ООО "ННН" обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (ч. 2 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным унитарным предприятиям, государственным учреждениям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208059:6, находящемся в аренде у ООО "Яника", являются: Бурлакова Л.Ф., ООО "Электросила" и ООО "ННН".
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Однако в нарушение п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации приказ о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:6 и предоставлении в собственность Бурлаковой Л.Ф. в аренду вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:242 издан Департаментом без письменного согласия землепользователей ООО "Электросила" и ООО "ННН".
На основании вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Департамента от 22.10.2012 N 1462-з является незаконным, нарушающим права и законные интересы обществ как собственников строений, находящихся на разделенном земельном участке.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А14-4599/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бурлаковой Л.Ф. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.12.2013 через ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк N 9013 филиал N 36 государственную пошлину в сумме 1900 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)