Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Новичкова А.В. по доверенности от 26.09.2013
от ответчика (должника): Хандусенко О.А. по доверенности от 24.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4036/2014) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу N А56-69483/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
об оспаривании постановления
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, Россия, Москва, Новая Басманная, д. 2; далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный просп., 39; далее - Департамент, административный орган) от 07.11.2013 N 16-098/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, плановая выездная проверка произведена Департаментом с нарушением установленных законодательством сроков, а также арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что административным органом не приведены основания для назначения административного штрафа свыше 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 28.05.2013 г. N ПВ-51/16-13-14, Распоряжения о продлении плановой выездной проверки от 27.06.2013 г. N ПВ-51/16-13-14-1 в отношении ОАО "РЖД" проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.
ОАО "РЖД" использует для целей своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 47:13:00-00-000:0012, расположенный в полосе отвода железных дорог, по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. Данный земельный участок используется у ОАО "РЖД" на основании права аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 25.12.2003 г. N 12-ГП, заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом. Срок действия Договора с 01.01.2004 г. по 31.12.2052 г. Земельный участок предоставлен для эксплуатации, обслуживания железнодорожного транспорта.
В период проведения плановой выездной проверки, 13 июня 2013 года был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен Акт осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2013.
В период проведения проверки с письмом от 27.07.2013 исх. N 70 Центральной производственной экологической лаборатории Центра охраны окружающей среды филиала ОАО "РЖД" в Департамент (вх. N 7135 от 17.07.2013 г.) поступил Протокол испытаний Центральной производственной экологической лаборатории Центра охраны окружающей среды филиала ОАО "РЖД" N 102 от 03.06.2013 по результатам отбора проб почв с земельного участка базы топлива ст. Тихвин, расположенного по адресу: г. Тихвин, ЛО, произведенный 27.05.2013.
Согласно указанному Протоколу по результатам проведенных испытаний следует, что отбор проб почв с территории базы топлива был произведен в 3 точках. По результатам проведенных исследований проб почв установлено, что в пробе N 1 содержание нефтепродуктов превышено в 12,7 раз; в пробе N 2 содержание нефтепродуктов превышено в 2,6 раза; пробе N 3 - превышений нефтепродуктов не установлено (фон).
Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены признаки порчи нефтепродуктами земельного участка (кад. N 47:13:00-00-000:0012).
В связи с изложенным, в отношении ОАО "РЖД" определением от 01.08.2013 N 16-098/2013 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
16.09.2013 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы N 16-098/2013 в целях установления площади земельного участка, а также установления количества содержания нефтепродуктов в почве. Проведение экспертизы поручено ЗАО "ЭКОПРОМ" и ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу".
24.10.2013 с письмом ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" исх. N 988 в Департамент поступило Экспертное заключение N 093-Э-13 от 24.10.2013, Протокол количественного химического анализа N 534.13.П от 21.10.2013 по результатам экспертной оценки качества почв с земельного участка территории базы топлива ст. Тихвин. Согласно указанного Экспертного заключения содержание нефтепродуктов в грунте на территории земельного участка базы топлива ст. Тихвин больше фонового в 54,4 раза.
22.10.2013 с письмом ЗАО "ЭКОПРОМ" от 22.10.2013 г. исх. N 934 в Департамент поступил технический отчет "Обследование земельного участка с кадастровым номером 47:13:00-00-000:0012 - территория базы топлива ст. Тихвин, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Вокзальная, д. 16", по результатам проведенных экспертиз. Из данного отчета установлено следующее: объектом исследования является территория базы топлива ст. Тихвин, территория имеет трапецеидальную форму и огорожена ж/б забором, внутри расположены 2 емкости на 75 и 50 куб. м, установленные на бетонные основания и насосная станция. Визуальным осмотром установлено следующее: в понижении рельефа между емкостями присутствует лужа нефтепродуктов, которая продолжается в сторону труб идущих к насосной станции. В ходе газохимической съемки установлено наличие на территории базы топлива ст. Тихвин загрязнение почв нефтепродуктами, превышающее фоновое значение.
Таким образом, было установлено, что ОАО "РЖД" допустило порчу данного земельного участка нефтепродуктами, чем нарушило требования частей 1, 2 статьи 12, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статью 46, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7).
По результатам проверки составлен Акт проверки от 01.08.2013 г. N ПВ-51/16-13-14/А и протокол об административном правонарушении 30.09.2013 N 16-098/2013.
07.11.2013 в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление N 16-098/2013, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано ОАО "РЖД" в арбитражный суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целью охраны земель является, в том числе, предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно статье 46 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7 эксплуатация объектов хранения и реализации нефти и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
Часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается (Акт проверки от 01.08.2013 г. N ПВ-51/16-13-14/А, протокол испытаний N 102 от 03.06.2013, экспертное заключение N 093-Э-13 от 24.10.2013, протокол об административном правонарушении N 16-098/2013 от 30.09.2013) и обществом не оспаривается наличие состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Доводы общества о проведении проверки с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в нарушении сроков проведения проверки, а также о необоснованности размера административного штрафа признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась в период с 03.06.2013 по 01.07.2013 (Распоряжение N ПВ-51/16-13-14 от 28.05.2013).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294) срок проведения плановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней.
Часть 3 статьи 3 Федерального закона N 294 предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
На основании служебной записки N 1040 от 27.06.2013 получено Распоряжение о продлении плановой проверки от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1, в соответствии с которым срок проверки продлен с 02.07.2013 до 29.07.2013.
Таким образом, административным органом соблюдены установленные законодательством сроки проведения проверки, поскольку срок продлен в пределах 20 рабочих дней.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу N А56-69483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-69483/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А56-69483/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Новичкова А.В. по доверенности от 26.09.2013
от ответчика (должника): Хандусенко О.А. по доверенности от 24.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4036/2014) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу N А56-69483/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
об оспаривании постановления
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, Россия, Москва, Новая Басманная, д. 2; далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный просп., 39; далее - Департамент, административный орган) от 07.11.2013 N 16-098/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, плановая выездная проверка произведена Департаментом с нарушением установленных законодательством сроков, а также арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что административным органом не приведены основания для назначения административного штрафа свыше 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 28.05.2013 г. N ПВ-51/16-13-14, Распоряжения о продлении плановой выездной проверки от 27.06.2013 г. N ПВ-51/16-13-14-1 в отношении ОАО "РЖД" проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.
ОАО "РЖД" использует для целей своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 47:13:00-00-000:0012, расположенный в полосе отвода железных дорог, по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. Данный земельный участок используется у ОАО "РЖД" на основании права аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 25.12.2003 г. N 12-ГП, заключенным с Комитетом по управлению государственным имуществом. Срок действия Договора с 01.01.2004 г. по 31.12.2052 г. Земельный участок предоставлен для эксплуатации, обслуживания железнодорожного транспорта.
В период проведения плановой выездной проверки, 13 июня 2013 года был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен Акт осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.06.2013.
В период проведения проверки с письмом от 27.07.2013 исх. N 70 Центральной производственной экологической лаборатории Центра охраны окружающей среды филиала ОАО "РЖД" в Департамент (вх. N 7135 от 17.07.2013 г.) поступил Протокол испытаний Центральной производственной экологической лаборатории Центра охраны окружающей среды филиала ОАО "РЖД" N 102 от 03.06.2013 по результатам отбора проб почв с земельного участка базы топлива ст. Тихвин, расположенного по адресу: г. Тихвин, ЛО, произведенный 27.05.2013.
Согласно указанному Протоколу по результатам проведенных испытаний следует, что отбор проб почв с территории базы топлива был произведен в 3 точках. По результатам проведенных исследований проб почв установлено, что в пробе N 1 содержание нефтепродуктов превышено в 12,7 раз; в пробе N 2 содержание нефтепродуктов превышено в 2,6 раза; пробе N 3 - превышений нефтепродуктов не установлено (фон).
Таким образом, в ходе проведения проверки выявлены признаки порчи нефтепродуктами земельного участка (кад. N 47:13:00-00-000:0012).
В связи с изложенным, в отношении ОАО "РЖД" определением от 01.08.2013 N 16-098/2013 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
16.09.2013 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы N 16-098/2013 в целях установления площади земельного участка, а также установления количества содержания нефтепродуктов в почве. Проведение экспертизы поручено ЗАО "ЭКОПРОМ" и ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу".
24.10.2013 с письмом ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" исх. N 988 в Департамент поступило Экспертное заключение N 093-Э-13 от 24.10.2013, Протокол количественного химического анализа N 534.13.П от 21.10.2013 по результатам экспертной оценки качества почв с земельного участка территории базы топлива ст. Тихвин. Согласно указанного Экспертного заключения содержание нефтепродуктов в грунте на территории земельного участка базы топлива ст. Тихвин больше фонового в 54,4 раза.
22.10.2013 с письмом ЗАО "ЭКОПРОМ" от 22.10.2013 г. исх. N 934 в Департамент поступил технический отчет "Обследование земельного участка с кадастровым номером 47:13:00-00-000:0012 - территория базы топлива ст. Тихвин, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Вокзальная, д. 16", по результатам проведенных экспертиз. Из данного отчета установлено следующее: объектом исследования является территория базы топлива ст. Тихвин, территория имеет трапецеидальную форму и огорожена ж/б забором, внутри расположены 2 емкости на 75 и 50 куб. м, установленные на бетонные основания и насосная станция. Визуальным осмотром установлено следующее: в понижении рельефа между емкостями присутствует лужа нефтепродуктов, которая продолжается в сторону труб идущих к насосной станции. В ходе газохимической съемки установлено наличие на территории базы топлива ст. Тихвин загрязнение почв нефтепродуктами, превышающее фоновое значение.
Таким образом, было установлено, что ОАО "РЖД" допустило порчу данного земельного участка нефтепродуктами, чем нарушило требования частей 1, 2 статьи 12, статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статью 46, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7).
По результатам проверки составлен Акт проверки от 01.08.2013 г. N ПВ-51/16-13-14/А и протокол об административном правонарушении 30.09.2013 N 16-098/2013.
07.11.2013 в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление N 16-098/2013, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано ОАО "РЖД" в арбитражный суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целью охраны земель является, в том числе, предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно статье 46 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7 эксплуатация объектов хранения и реализации нефти и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
Часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается (Акт проверки от 01.08.2013 г. N ПВ-51/16-13-14/А, протокол испытаний N 102 от 03.06.2013, экспертное заключение N 093-Э-13 от 24.10.2013, протокол об административном правонарушении N 16-098/2013 от 30.09.2013) и обществом не оспаривается наличие состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Доводы общества о проведении проверки с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в нарушении сроков проведения проверки, а также о необоснованности размера административного штрафа признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась в период с 03.06.2013 по 01.07.2013 (Распоряжение N ПВ-51/16-13-14 от 28.05.2013).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294) срок проведения плановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней.
Часть 3 статьи 3 Федерального закона N 294 предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
На основании служебной записки N 1040 от 27.06.2013 получено Распоряжение о продлении плановой проверки от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1, в соответствии с которым срок проверки продлен с 02.07.2013 до 29.07.2013.
Таким образом, административным органом соблюдены установленные законодательством сроки проведения проверки, поскольку срок продлен в пределах 20 рабочих дней.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2014 года по делу N А56-69483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)