Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Т.А. Лялиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Ильиной С.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 по делу N А40-48606/13, вынесенное судьей П.А. Марковым
об отказе во включении требований Ильиной С.В. в размерах 1 000 000 руб., 2 400 000 руб., 306 493,15 руб., 641 912,86 руб., 81 975,79 руб., 6 700 000 руб., 3 350 000 руб., 210 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Новый Поселок"
в деле о признании ООО "Новый Поселок" (ОГРН 1077760216445) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
- от Ильиной С.В. - Калмыкова А.В. по дов. N 77 АА8110893 от 31.01.2013;
- от ООО "Новый Поселок" - Петленко Г.А. по дов. б/н от 20.10.2013;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 в отношении должника ООО "Новый Поселок" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Бостан С.Ю.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 Ильиной С.В. отказано во включении требований в размерах 1 000 000 руб., 2 400 000 руб., 306 493,15 руб., 641 912,86 руб., 81 975,79 руб., 6 700 000 руб., 3 350 000 руб., 210 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Новый Поселок".
Ильина С.В. не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Ильиной С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.
Представитель должника возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что между Ильиной С.В. и ООО "Новый поселок" был заключен предварительный договор N ПР105, по условиям которого Ильина С.В. и ООО "Новый поселок" обязались заключить в срок до 01.06.2011 основной договор купли-продажи земельного участка в границах кадастрового плана площадью 1500 кв. м по адресу: Московская область, Истринский район, участок 900 м юго-западнее дер. Онуфриево, с выделенным номером участка N 105 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 189,87 кв. м, построенного в соответствии с параметрами, установленными приложением N 4 к договору (т. 8, л.д. 20 - 25).
Ильина С.В. в апелляционной жалобе приводит довод о том, что ею оплачен в пользу ООО "Новый поселок" обеспечительный платеж по договору N ПР 105 от 17.05.2010 в размере 6 700 000 руб., что составляет цену объекта (земельного участка и готового жилого дома), а также стоимость инфраструктуры поселка.
Таким образом у ООО "Новый поселок" перед Ильиной С.В. имеются неисполненные обязательства в части возврата сумм неосновательного обогащения: 1) в части возврата сумм неосновательного обогащения оплаченных коммуникаций; 2) возврата сумм неосновательного обогащения по достройке дома.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 по делу N А40-48606/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 09АП-21599/2014 ПО ДЕЛУ N А40-48606/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 09АП-21599/2014
Дело N А40-48606/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, Т.А. Лялиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Ильиной С.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 по делу N А40-48606/13, вынесенное судьей П.А. Марковым
об отказе во включении требований Ильиной С.В. в размерах 1 000 000 руб., 2 400 000 руб., 306 493,15 руб., 641 912,86 руб., 81 975,79 руб., 6 700 000 руб., 3 350 000 руб., 210 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Новый Поселок"
в деле о признании ООО "Новый Поселок" (ОГРН 1077760216445) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
- от Ильиной С.В. - Калмыкова А.В. по дов. N 77 АА8110893 от 31.01.2013;
- от ООО "Новый Поселок" - Петленко Г.А. по дов. б/н от 20.10.2013;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 в отношении должника ООО "Новый Поселок" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Бостан С.Ю.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 Ильиной С.В. отказано во включении требований в размерах 1 000 000 руб., 2 400 000 руб., 306 493,15 руб., 641 912,86 руб., 81 975,79 руб., 6 700 000 руб., 3 350 000 руб., 210 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Новый Поселок".
Ильина С.В. не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Ильиной С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.
Представитель должника возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что между Ильиной С.В. и ООО "Новый поселок" был заключен предварительный договор N ПР105, по условиям которого Ильина С.В. и ООО "Новый поселок" обязались заключить в срок до 01.06.2011 основной договор купли-продажи земельного участка в границах кадастрового плана площадью 1500 кв. м по адресу: Московская область, Истринский район, участок 900 м юго-западнее дер. Онуфриево, с выделенным номером участка N 105 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 189,87 кв. м, построенного в соответствии с параметрами, установленными приложением N 4 к договору (т. 8, л.д. 20 - 25).
Ильина С.В. в апелляционной жалобе приводит довод о том, что ею оплачен в пользу ООО "Новый поселок" обеспечительный платеж по договору N ПР 105 от 17.05.2010 в размере 6 700 000 руб., что составляет цену объекта (земельного участка и готового жилого дома), а также стоимость инфраструктуры поселка.
Таким образом у ООО "Новый поселок" перед Ильиной С.В. имеются неисполненные обязательства в части возврата сумм неосновательного обогащения: 1) в части возврата сумм неосновательного обогащения оплаченных коммуникаций; 2) возврата сумм неосновательного обогащения по достройке дома.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2014 по делу N А40-48606/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильиной С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)