Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После продажи объектов недвижимости договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, он пользовался данным участком бесплатно, вследствие чего неосновательно обогатился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Р.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Р.В. - Р.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее по тексту - МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре") в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Р.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО11, является собственником нежилых помещений: гаража (инв. N, этажность 2 площадью 286, 3 кв. метров); склада (инв. N, этажность 1 площадью 40, 9 кв. м); склада (инв. N, этажность 1 площадью 40, 9 кв. м), расположенных по <адрес> на земельном участке площадью 2579, 00 кв. м в кадастровом квартале N. Земельный участок прежнему собственнику объектов недвижимости предоставлялся по договору аренды с назначением и видом пользования - под земли под промышленными объектами, занимаемого объектами транспорта.
Истец указывает на то, что после продажи объектов недвижимости, договор аренды земельного участка с Р.В. не заключался и с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2014 г. ответчик пользовалась данным земельным участком бесплатно, вследствие чего неосновательно обогатилась.
Истец просил взыскать с ответчика за указанный период времени денежную сумму в счет неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме <данные изъяты>.
Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что приобрела объекты недвижимости для личного пользования, не связанного осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем начисленная истцом плата за землю с применением коэффициента под объекты промышленности, используемых для предпринимательской деятельности, считает незаконным. 03.06.2015 г. она оплатила арендную плату в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком по фактическому целевому использованию, для хранения автотранспорта для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2015 года с Р.В. в пользу МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Р.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неверный расчет размера неосновательного обогащения. В обоснование жалобы указывает, что является собственником объектов недвижимости для хранения личных вещей и автотранспорта, предпринимательскую деятельность не осуществляет. По мнению заявителя, в расчет платы за земельный участок должен применяться размер коэффициента (Квз), предусмотренный для использования земельного участка с целью хранения автотранспортных средств, для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, который утверждается ежегодно. Истец начислил плату за земельный участок с применением значения Квз для земельных участков под объекты промышленности, используемых для предпринимательской деятельности, что считает незаконным. Суд не мотивировал свои выводы и не дал оценки доводам заявителя о неправильном применении Квз при определении размера задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Платность использования земли является одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Общий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края установлен пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, согласно которому размер арендной платы, рассчитываемый за 12 месяцев, определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка.
Этим же постановлением установлено, что Положение подлежит применению на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" с 01.01.2010 года.
При этом в соответствии пунктом 2.2 вышеназванного Положения ставка арендной платы устанавливается на год в расчете на единицу площади земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка.
Размер ставки арендной платы рассчитывается по приведенной в данном пункте Положения формуле и устанавливается исходя из произведения значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости, и коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз), в том числе соответствующих коэффициентов.
Значения коэффициента с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским, сельским поселениям и территориям, находящимся вне границ поселений, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района, городского округа.
Постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2012 г. N 157-па, от 21.01.2013 г. N 145-па, от 13.01.2014 г. N 72-па в редакции спорных отношений, на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в 2012 - 2014 гг. установлены значения коэффициента к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность которых не разграничена по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз).
Как следует из расчета истца при определении ставки арендной платы за пользование ответчиком земельного участка применен коэффициент по категории и виду разрешенного использования - земли, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Вышеназванные категория и вид использования спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2579 кв. м под производственную базу был установлен для прежнего землепользователя - продавца недвижимости ФИО11, которому Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре по договору аренды от 20.12.2010 г., на срок до 01.11.2015 г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 2579 кв. м по объекты транспорта - нежилые здания гаража, материально-технического снабжения, склад. Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и изменения о правообладателе не вносились.
В кадастровый учет были внесены соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Р.В. в связи с приобретением объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользование земельным участком и, ссылаясь на изменение целевого назначения земельного участка, к арендодателю земельного участка об изменении условий договора аренды не обращалась.
Поскольку стороны договора от 20.12.2010 г. не заявили о прекращении действия договора, право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, к новому собственнику недвижимости с момента регистрации права собственности на объект недвижимости Р.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) перешли права пользования спорным земельным участком и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.
Ввиду изложенного доводы ответчика об ином виде землепользования, судебной коллегией отклоняются.
Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом из площади фактического землепользования под объект недвижимости и коэффициентов значений для категории и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположена недвижимость ответчика, установленных постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре "Об установлении значений коэффициентов для определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" на 2012 г., 2013 г., 2014 год.
В постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре не разграничены плательщики арендной платы по субъектному составу, в постановлении установлены ставки арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, рассчитанного по ставке арендной платы для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5693/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После продажи объектов недвижимости договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, он пользовался данным участком бесплатно, вследствие чего неосновательно обогатился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-5693/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Р.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Р.В. - Р.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее по тексту - МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре") в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Р.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО11, является собственником нежилых помещений: гаража (инв. N, этажность 2 площадью 286, 3 кв. метров); склада (инв. N, этажность 1 площадью 40, 9 кв. м); склада (инв. N, этажность 1 площадью 40, 9 кв. м), расположенных по <адрес> на земельном участке площадью 2579, 00 кв. м в кадастровом квартале N. Земельный участок прежнему собственнику объектов недвижимости предоставлялся по договору аренды с назначением и видом пользования - под земли под промышленными объектами, занимаемого объектами транспорта.
Истец указывает на то, что после продажи объектов недвижимости, договор аренды земельного участка с Р.В. не заключался и с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2014 г. ответчик пользовалась данным земельным участком бесплатно, вследствие чего неосновательно обогатилась.
Истец просил взыскать с ответчика за указанный период времени денежную сумму в счет неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме <данные изъяты>.
Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что приобрела объекты недвижимости для личного пользования, не связанного осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем начисленная истцом плата за землю с применением коэффициента под объекты промышленности, используемых для предпринимательской деятельности, считает незаконным. 03.06.2015 г. она оплатила арендную плату в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком по фактическому целевому использованию, для хранения автотранспорта для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2015 года с Р.В. в пользу МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Р.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неверный расчет размера неосновательного обогащения. В обоснование жалобы указывает, что является собственником объектов недвижимости для хранения личных вещей и автотранспорта, предпринимательскую деятельность не осуществляет. По мнению заявителя, в расчет платы за земельный участок должен применяться размер коэффициента (Квз), предусмотренный для использования земельного участка с целью хранения автотранспортных средств, для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, который утверждается ежегодно. Истец начислил плату за земельный участок с применением значения Квз для земельных участков под объекты промышленности, используемых для предпринимательской деятельности, что считает незаконным. Суд не мотивировал свои выводы и не дал оценки доводам заявителя о неправильном применении Квз при определении размера задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Платность использования земли является одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Общий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края установлен пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, согласно которому размер арендной платы, рассчитываемый за 12 месяцев, определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка.
Этим же постановлением установлено, что Положение подлежит применению на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" с 01.01.2010 года.
При этом в соответствии пунктом 2.2 вышеназванного Положения ставка арендной платы устанавливается на год в расчете на единицу площади земельного участка по видам разрешенного использования земельного участка.
Размер ставки арендной платы рассчитывается по приведенной в данном пункте Положения формуле и устанавливается исходя из произведения значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости, и коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз), в том числе соответствующих коэффициентов.
Значения коэффициента с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским, сельским поселениям и территориям, находящимся вне границ поселений, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района, городского округа.
Постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.01.2012 г. N 157-па, от 21.01.2013 г. N 145-па, от 13.01.2014 г. N 72-па в редакции спорных отношений, на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в 2012 - 2014 гг. установлены значения коэффициента к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность которых не разграничена по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз).
Как следует из расчета истца при определении ставки арендной платы за пользование ответчиком земельного участка применен коэффициент по категории и виду разрешенного использования - земли, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Вышеназванные категория и вид использования спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2579 кв. м под производственную базу был установлен для прежнего землепользователя - продавца недвижимости ФИО11, которому Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре по договору аренды от 20.12.2010 г., на срок до 01.11.2015 г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 2579 кв. м по объекты транспорта - нежилые здания гаража, материально-технического снабжения, склад. Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и изменения о правообладателе не вносились.
В кадастровый учет были внесены соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Р.В. в связи с приобретением объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право пользование земельным участком и, ссылаясь на изменение целевого назначения земельного участка, к арендодателю земельного участка об изменении условий договора аренды не обращалась.
Поскольку стороны договора от 20.12.2010 г. не заявили о прекращении действия договора, право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, к новому собственнику недвижимости с момента регистрации права собственности на объект недвижимости Р.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) перешли права пользования спорным земельным участком и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.
Ввиду изложенного доводы ответчика об ином виде землепользования, судебной коллегией отклоняются.
Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом из площади фактического землепользования под объект недвижимости и коэффициентов значений для категории и вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположена недвижимость ответчика, установленных постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре "Об установлении значений коэффициентов для определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" на 2012 г., 2013 г., 2014 год.
В постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре не разграничены плательщики арендной платы по субъектному составу, в постановлении установлены ставки арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, рассчитанного по ставке арендной платы для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2015 года по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)