Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" о признании незаконным решения Комиссии Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" - Зубанова Л.С. (доверенность от 14.04.2014 б/н);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - Уваров В.И. (доверенность от 08.09.2014 N 11);
- Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области - Уваров В.И. (приказ от 19.12.2011).
Открытое акционерное общество "Южно-Уральский криолитовый завод" (далее - ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.05.2013 N 22 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя (т. 1, л.д. 7-9).
Определением от 03.09.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гипрозем", Национальный совет по оценочной деятельности, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Администрацию Кувандыкского района Оренбургской области (далее - Администрация) (т. 1, л.д. 108-109).
Решением от 15.10.2013 (резолютивная часть объявлена 10.10.2013) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу "Криолит" отказал (т. 2, л.д. 44-49).
Заявитель с вынесенным решением не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" просит решение суда от 15.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 60-65).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
В обоснование жалобы ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель настаивает на том, что спорный земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" должен быть отнесен к 16 группе видов разрешенного использования (земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации), поскольку расположен под объектом гидротехнического сооружения - шламохранилищем N 2 и в силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте. О том, что на спорном земельном участке находится именно гидротехническое сооружение, свидетельствуют, по мнению апеллянта, договор аренды земельного участка от 10.07.2008 N 113/08-3, кадастровый паспорт земельного участка от 10.07.2008 N 40/08-01-1302, справка о государственной регистрации гидротехнического сооружения от 02.02.2011 N 80, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 12.07.2010 N 21, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
С выводом суда первой инстанции о том, что разрешенное использование спорного земельного участка было изменено, в связи с чем данный участок следует отнести к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) заявитель не согласен, поскольку на день вынесения обжалуемого решения 15.10.2013 приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" уже утратил силу. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что спор относительно земельного участка фактически возник только в 2013 году.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что предметом спора является, по существу, оспаривание заявителем неправомерного отнесения спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования, определенных в приложении N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", не учел данные отчета об оценке от 03.12.2012 N 01 КСЗНП/56-2012, выполненного обществом "НПП "Гипрозем", на который, в свою очередь, имеется положительное экспертное заключение о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Оренбургской области требованиям законодательства Российской Федерации. Между тем согласно указанным документом спорный земельный участок также отнесен к 16 группе видов разрешенного использования.
Заявитель отмечает, что спорный земельный участок изначально при постановке его на государственный кадастровый учет в 2007 году был неправомерно отнесен органом местного самоуправления к 9 группе видов разрешенного использования с целью завышения его кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах заявитель полагает вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему делу незаконным и необоснованным; настаивает на том, что оспариваемое решение от 15.05.2013 N 22 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости привело к неправомерному завышению кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, к нарушению прав заявителя в виде незаконного возложения обязанности уплачивать арендную плату за спорный участок в завышенном размере, не имеющем экономического обоснования.
Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 113-115) просило решение суда от 15.10.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; указало, что при вынесении оспариваемого решения от 15.05.2013 N 22 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла во внимание, что оценщик - общество "НПП "Гипрозем" письмом от 07.05.2013 N 644 признал ошибочным отнесение спорного земельного участка к 16 группе видов разрешенного использования, а также то обстоятельство, что объект, расположенный на земельном участке (шламохранилище N 2), не является водным объектом в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" такие объекты как шламохранилища являются специально оборудованными сооружениями, предназначенными для размещения отходов, и не более того.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 производство по апелляционной жалобе ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-5464/2013 было приостановлено до завершения надзорного производства N ВАС-13839/13 по делу N А33-11257/2012 Арбитражного суда Красноярского края (т. 2, л.д. 113-115).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 возобновлено производство по апелляционной жалобе ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-5464/2013. Суд перешел к рассмотрению дела N А47-5464/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 07.05.2008 между ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 113/08-3, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду, в том числе, земельный участок площадью 1140662 кв. м с кадастровым номером 56:40:0101070:57, вид разрешенного использования: под шламохранилищем N 2, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира: "шламохранилище N 2", расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г" (т. 1, л.д. 53-58).
Согласно кадастровому паспорту от 10.07.2008 N 40/08-01-1302 земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 поставлен на государственный кадастровый учет 13.12.2007, разрешенное использование: под шламохранилищем N 2, местоположение: установлено относительно ориентира: шламохранилище N 2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г", удельный показатель кадастровой стоимости: 121,17 руб. /кв. м (т. 1, л.д. 59-66).
Удельный показатель кадастровой стоимости: 121,17 руб. /кв. м - средний удельный показатель кадастровой стоимости участков в кадастровом квартале 56:40:0101070, который соответствует 9 виду разрешенного использования, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (утратило силу с 27.12.2012).
В материалы дела представлена справка, выданная обществу "Криолит" Федеральным горным и промышленным надзором России 02.02.2001, о государственной регистрации гидротехнических сооружений шламохранилища N 2 ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" и внесении гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением регистрационного кода (т. 1, л.д. 67).
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу "Южно-Уральский криолитовый завод" выдано разрешение от 12.07.2010 N 21 (МЕТ) на эксплуатацию гидротехнического сооружения: гидротехнических сооружений шламохранилища N 2 (I класс) (т. 1, л.д. 68).
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" земельные участки, занятые водными объектами, ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к 16 группе видов разрешенного использования.
При проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 году земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 отнесен к 16 группе типового перечня видов разрешенного использования.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 04.02.2013 N 56/13-32756 земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, разрешенное использование: под шламохранилищем N 2, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир шламохранилище N 2, адрес ориентира: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г", удельный показатель кадастровой стоимости: 0 руб. /кв. м (т. 1, л.д. 88-94).
26.04.2013 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, поступило заявление Администрации от 18.04.2013 N 01-19/763 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", в части изменения вида разрешенного использования.
15.05.2013 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, рассмотрела заявление главы администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области Петрушина А.Н. о пересмотре результатов определения стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "шламохранилище N 2", адрес ориентира: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, пр. Мира, 43 "Г", и приняла решение от 15.05.2013 N 22 пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости: отнести спорный земельный участок к 9 группе видов разрешенного использования (т. 1, л.д. 50-52).
ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод", полагая, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, от 15.05.2013 N 22 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 имеет разрешенное использование "под шламохранилищем N 2", разрешенное использование спорного земельного участка не изменено, следовательно, земельный участок относится к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки объектов переработки, уничтожения и захоронения отходов, земельные участки объектов коммунального хозяйства".
Суд первой инстанции указал, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлена недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка сведений, в связи с чем обжалуемое решение от 15.05.2013 N 22 правомерно. Поскольку оспариваемое решение не нарушает требований закона и не затрагивает прав заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Криолит".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.
В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, по правилам, предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность оспаривания решений таких Комиссий в суде прямо предусмотрена статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Положениями названной нормы Закона об оценочной деятельности, приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 установлено, что Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (Росреестр), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.
Поскольку территориальный орган Росреестра является органом, при котором создана комиссия и который обеспечивает ее деятельность, при оспаривании решения данной Комиссии надлежащим ответчиком является Управление Росреестра.
Вместе с тем Комиссия, решение которой оспаривается, также подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку она представляет собой постоянно действующую структуру при территориальном органе Росреестра, наделена полномочиями по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости, а результатом деятельности данной комиссии является решение, которое может быть обжаловано в арбитражном суде. С учетом того, что решение комиссии оспаривается по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно Комиссия должна нести бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).
С учетом данного обстоятельства, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, и решить вопрос о законности заявленных ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" требований с учетом мнения названной Комиссии.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения настоящего дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области указала на несостоятельность доводов ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод", просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что обществом не указано каким образом признание незаконным решения Комиссия о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в виду недостоверности сведений об объекте недвижимости приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Принимая оспариваемое решение, Комиссия руководствовалась нормами действующего законодательства; заявителем не доказал факт нарушения его прав и законных интересов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.
Для признания незаконным обжалуемого решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 первоначально (13.12.2007) был поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - под шламохранилищем N 2, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 121,17 руб. /кв. м. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 10.07.2008 N 40/08-01-1302.
Удельный показатель кадастровой стоимости: 121,17 руб. /кв. м - средний удельный показатель кадастровой стоимости участков в кадастровом квартале 56:40:0101070, который согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (утратило силу с 27.12.2012) соответствует 9 виду разрешенного использования ("земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок").
В 2012 г. проводилась актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Оренбургской области в разрезе 17 видов разрешенного использования.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.
При проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 г. земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 отнесен к 16 группе типового перечня видов разрешенного использования.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" к 16 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.
В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 в материалы дела представлен актуальный кадастровый паспорт от 04.02.2013 N 56/13-32756, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка - под шламохранилищем N 2, удельный показатель кадастровой стоимости - 0 руб. /кв. м, соответствующий 16 группе видов разрешенного использования земельных участков.
То обстоятельство, что указанный земельный участок по состоянию на настоящее время фактически используется под шламохранилищем N 2 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, при этом под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (пункт 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
К подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод и водоносные горизонты (пункт 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" шламохранилище представляет собой объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.
В приложении N 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994 (являются действующими), дано конкретное определение термина "объекты для размещения отходов". В соответствии с данным определением под объектами размещения отходов понимаются, в том числе, шламонакопители.
Принимая во внимание фактическое использование спорного земельного участка для размещения шламохранилища, а также названные выше нормы закона отнести данный земельный участок к земельным участкам улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельным участкам, занятым водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельным участкам под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережными, перечисленным в приложении N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" как относящимися к 16 группе видов разрешенного использования, не представляется возможным.
Так, спорный земельный участок не занят какими-либо улицей, проспектом, площадью, шоссе, аллеей, бульваром, заставой, переулком, проездом, тупиком; не относится к земельным участкам земель резерва; не находится в полосе отвода водоемов, каналов и коллекторов; не является набережной; сведений о нахождении на данном земельном участке какого-либо водного объекта, в том числе изъятого из оборота или ограниченного в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.
Основания для отнесения гидротехнического сооружения - шламохранилище N 2, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г", представляющего собой специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, к водным объектам по смыслу статей 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Размещение на спорном земельном участке обозначенного гидротехнического сооружения само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок должен быть отнесен к 16 группе видов разрешенного использования.
Довод заявителя со ссылкой на положения подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельны, основанный на неверном толковании закона.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Вместе с тем, в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" к 16 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не ограниченные в обороте земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Установив, что разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 не менялось и определено под размещение шламохранилища, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 к 16 группе видов разрешенного использования в соответствии с названным выше приложением N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", поскольку данный участок относится к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Доказательств обратного заявителем не представлено.
С учетом изложенного ссылка заявителя на данные отчета об оценке от 03.12.2012 N 01 КСЗНП/56-2012, выполненного обществом "НПП "Гипрозем", подлежит отклонению.
Таким образом, Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обоснованно указано на ошибочность отнесения спорного земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 к 16 группе видов разрешенного использования, в связи с чем результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка пересмотрены правомерно.
То обстоятельство, что спор относительно земельного участка фактически возник только в 2013 г., не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего заявления.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-5464/2013 подлежит отмене; в удовлетворении требований ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" следует отказать.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-5464/2013 отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 18АП-12924/2013 ПО ДЕЛУ N А47-5464/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 18АП-12924/2013
Дело N А47-5464/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" о признании незаконным решения Комиссии Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" - Зубанова Л.С. (доверенность от 14.04.2014 б/н);
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - Уваров В.И. (доверенность от 08.09.2014 N 11);
- Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области - Уваров В.И. (приказ от 19.12.2011).
Открытое акционерное общество "Южно-Уральский криолитовый завод" (далее - ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.05.2013 N 22 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя (т. 1, л.д. 7-9).
Определением от 03.09.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гипрозем", Национальный совет по оценочной деятельности, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Администрацию Кувандыкского района Оренбургской области (далее - Администрация) (т. 1, л.д. 108-109).
Решением от 15.10.2013 (резолютивная часть объявлена 10.10.2013) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу "Криолит" отказал (т. 2, л.д. 44-49).
Заявитель с вынесенным решением не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" просит решение суда от 15.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 60-65).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
В обоснование жалобы ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель настаивает на том, что спорный земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" должен быть отнесен к 16 группе видов разрешенного использования (земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации), поскольку расположен под объектом гидротехнического сооружения - шламохранилищем N 2 и в силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте. О том, что на спорном земельном участке находится именно гидротехническое сооружение, свидетельствуют, по мнению апеллянта, договор аренды земельного участка от 10.07.2008 N 113/08-3, кадастровый паспорт земельного участка от 10.07.2008 N 40/08-01-1302, справка о государственной регистрации гидротехнического сооружения от 02.02.2011 N 80, разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 12.07.2010 N 21, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
С выводом суда первой инстанции о том, что разрешенное использование спорного земельного участка было изменено, в связи с чем данный участок следует отнести к 9 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) заявитель не согласен, поскольку на день вынесения обжалуемого решения 15.10.2013 приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" уже утратил силу. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что спор относительно земельного участка фактически возник только в 2013 году.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что предметом спора является, по существу, оспаривание заявителем неправомерного отнесения спорного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования, определенных в приложении N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", не учел данные отчета об оценке от 03.12.2012 N 01 КСЗНП/56-2012, выполненного обществом "НПП "Гипрозем", на который, в свою очередь, имеется положительное экспертное заключение о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Оренбургской области требованиям законодательства Российской Федерации. Между тем согласно указанным документом спорный земельный участок также отнесен к 16 группе видов разрешенного использования.
Заявитель отмечает, что спорный земельный участок изначально при постановке его на государственный кадастровый учет в 2007 году был неправомерно отнесен органом местного самоуправления к 9 группе видов разрешенного использования с целью завышения его кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах заявитель полагает вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему делу незаконным и необоснованным; настаивает на том, что оспариваемое решение от 15.05.2013 N 22 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости привело к неправомерному завышению кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, к нарушению прав заявителя в виде незаконного возложения обязанности уплачивать арендную плату за спорный участок в завышенном размере, не имеющем экономического обоснования.
Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 113-115) просило решение суда от 15.10.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; указало, что при вынесении оспариваемого решения от 15.05.2013 N 22 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла во внимание, что оценщик - общество "НПП "Гипрозем" письмом от 07.05.2013 N 644 признал ошибочным отнесение спорного земельного участка к 16 группе видов разрешенного использования, а также то обстоятельство, что объект, расположенный на земельном участке (шламохранилище N 2), не является водным объектом в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" такие объекты как шламохранилища являются специально оборудованными сооружениями, предназначенными для размещения отходов, и не более того.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 производство по апелляционной жалобе ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-5464/2013 было приостановлено до завершения надзорного производства N ВАС-13839/13 по делу N А33-11257/2012 Арбитражного суда Красноярского края (т. 2, л.д. 113-115).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 возобновлено производство по апелляционной жалобе ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-5464/2013. Суд перешел к рассмотрению дела N А47-5464/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 07.05.2008 между ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 113/08-3, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду, в том числе, земельный участок площадью 1140662 кв. м с кадастровым номером 56:40:0101070:57, вид разрешенного использования: под шламохранилищем N 2, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира: "шламохранилище N 2", расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г" (т. 1, л.д. 53-58).
Согласно кадастровому паспорту от 10.07.2008 N 40/08-01-1302 земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 поставлен на государственный кадастровый учет 13.12.2007, разрешенное использование: под шламохранилищем N 2, местоположение: установлено относительно ориентира: шламохранилище N 2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г", удельный показатель кадастровой стоимости: 121,17 руб. /кв. м (т. 1, л.д. 59-66).
Удельный показатель кадастровой стоимости: 121,17 руб. /кв. м - средний удельный показатель кадастровой стоимости участков в кадастровом квартале 56:40:0101070, который соответствует 9 виду разрешенного использования, согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (утратило силу с 27.12.2012).
В материалы дела представлена справка, выданная обществу "Криолит" Федеральным горным и промышленным надзором России 02.02.2001, о государственной регистрации гидротехнических сооружений шламохранилища N 2 ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" и внесении гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений с присвоением регистрационного кода (т. 1, л.д. 67).
Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу "Южно-Уральский криолитовый завод" выдано разрешение от 12.07.2010 N 21 (МЕТ) на эксплуатацию гидротехнического сооружения: гидротехнических сооружений шламохранилища N 2 (I класс) (т. 1, л.д. 68).
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" земельные участки, занятые водными объектами, ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к 16 группе видов разрешенного использования.
При проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 году земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 отнесен к 16 группе типового перечня видов разрешенного использования.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 04.02.2013 N 56/13-32756 земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, разрешенное использование: под шламохранилищем N 2, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир шламохранилище N 2, адрес ориентира: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г", удельный показатель кадастровой стоимости: 0 руб. /кв. м (т. 1, л.д. 88-94).
26.04.2013 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, поступило заявление Администрации от 18.04.2013 N 01-19/763 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", в части изменения вида разрешенного использования.
15.05.2013 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, рассмотрела заявление главы администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области Петрушина А.Н. о пересмотре результатов определения стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "шламохранилище N 2", адрес ориентира: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, пр. Мира, 43 "Г", и приняла решение от 15.05.2013 N 22 пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости: отнести спорный земельный участок к 9 группе видов разрешенного использования (т. 1, л.д. 50-52).
ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод", полагая, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, от 15.05.2013 N 22 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 имеет разрешенное использование "под шламохранилищем N 2", разрешенное использование спорного земельного участка не изменено, следовательно, земельный участок относится к 9 группе видов разрешенного использования "земельные участки объектов переработки, уничтожения и захоронения отходов, земельные участки объектов коммунального хозяйства".
Суд первой инстанции указал, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлена недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка сведений, в связи с чем обжалуемое решение от 15.05.2013 N 22 правомерно. Поскольку оспариваемое решение не нарушает требований закона и не затрагивает прав заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Криолит".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.
В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, по правилам, предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность оспаривания решений таких Комиссий в суде прямо предусмотрена статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Положениями названной нормы Закона об оценочной деятельности, приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 установлено, что Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (Росреестр), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.
Поскольку территориальный орган Росреестра является органом, при котором создана комиссия и который обеспечивает ее деятельность, при оспаривании решения данной Комиссии надлежащим ответчиком является Управление Росреестра.
Вместе с тем Комиссия, решение которой оспаривается, также подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку она представляет собой постоянно действующую структуру при территориальном органе Росреестра, наделена полномочиями по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости, а результатом деятельности данной комиссии является решение, которое может быть обжаловано в арбитражном суде. С учетом того, что решение комиссии оспаривается по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно Комиссия должна нести бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).
С учетом данного обстоятельства, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, и решить вопрос о законности заявленных ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" требований с учетом мнения названной Комиссии.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения настоящего дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на заявление Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области указала на несостоятельность доводов ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод", просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что обществом не указано каким образом признание незаконным решения Комиссия о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в виду недостоверности сведений об объекте недвижимости приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Принимая оспариваемое решение, Комиссия руководствовалась нормами действующего законодательства; заявителем не доказал факт нарушения его прав и законных интересов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.
Для признания незаконным обжалуемого решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 первоначально (13.12.2007) был поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - под шламохранилищем N 2, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 121,17 руб. /кв. м. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 10.07.2008 N 40/08-01-1302.
Удельный показатель кадастровой стоимости: 121,17 руб. /кв. м - средний удельный показатель кадастровой стоимости участков в кадастровом квартале 56:40:0101070, который согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (утратило силу с 27.12.2012) соответствует 9 виду разрешенного использования ("земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок").
В 2012 г. проводилась актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Оренбургской области в разрезе 17 видов разрешенного использования.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п.
При проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 г. земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 отнесен к 16 группе типового перечня видов разрешенного использования.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" к 16 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.
В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 в материалы дела представлен актуальный кадастровый паспорт от 04.02.2013 N 56/13-32756, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка - под шламохранилищем N 2, удельный показатель кадастровой стоимости - 0 руб. /кв. м, соответствующий 16 группе видов разрешенного использования земельных участков.
То обстоятельство, что указанный земельный участок по состоянию на настоящее время фактически используется под шламохранилищем N 2 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, при этом под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (пункт 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
К подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод и водоносные горизонты (пункт 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" шламохранилище представляет собой объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.
В приложении N 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994 (являются действующими), дано конкретное определение термина "объекты для размещения отходов". В соответствии с данным определением под объектами размещения отходов понимаются, в том числе, шламонакопители.
Принимая во внимание фактическое использование спорного земельного участка для размещения шламохранилища, а также названные выше нормы закона отнести данный земельный участок к земельным участкам улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельным участкам, занятым водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельным участкам под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережными, перечисленным в приложении N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" как относящимися к 16 группе видов разрешенного использования, не представляется возможным.
Так, спорный земельный участок не занят какими-либо улицей, проспектом, площадью, шоссе, аллеей, бульваром, заставой, переулком, проездом, тупиком; не относится к земельным участкам земель резерва; не находится в полосе отвода водоемов, каналов и коллекторов; не является набережной; сведений о нахождении на данном земельном участке какого-либо водного объекта, в том числе изъятого из оборота или ограниченного в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.
Основания для отнесения гидротехнического сооружения - шламохранилище N 2, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, проспект Мира, 43 "Г", представляющего собой специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, к водным объектам по смыслу статей 1, 5 Водного кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Размещение на спорном земельном участке обозначенного гидротехнического сооружения само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок должен быть отнесен к 16 группе видов разрешенного использования.
Довод заявителя со ссылкой на положения подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельны, основанный на неверном толковании закона.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Вместе с тем, в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" к 16 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не ограниченные в обороте земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.
Установив, что разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 не менялось и определено под размещение шламохранилища, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 к 16 группе видов разрешенного использования в соответствии с названным выше приложением N 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", поскольку данный участок относится к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Доказательств обратного заявителем не представлено.
С учетом изложенного ссылка заявителя на данные отчета об оценке от 03.12.2012 N 01 КСЗНП/56-2012, выполненного обществом "НПП "Гипрозем", подлежит отклонению.
Таким образом, Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обоснованно указано на ошибочность отнесения спорного земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 к 16 группе видов разрешенного использования, в связи с чем результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка пересмотрены правомерно.
То обстоятельство, что спор относительно земельного участка фактически возник только в 2013 г., не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего заявления.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-5464/2013 подлежит отмене; в удовлетворении требований ОАО "Южно-Уральский криолитовый завод" следует отказать.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2013 по делу N А47-5464/2013 отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)