Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года частную жалобу У. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
В производстве Серпуховского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Б.Л., И. к У. о признании отсутствующим права собственности У. на земельный участок площадью 690 +/- 9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.
Истицы заявили ходатайство о наложении ареста на предмет спора.
Определением суда от 15.04.2015 г. указанное заявление рассмотрено: в обеспечение иска наложен запрет Управлению Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.
В частной жалобе У. просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с требованиями ст. 139 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия названной меры обеспечения иска, поскольку ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12154/15
Обстоятельства: Определением ходатайство о наложении ареста на предмет спора удовлетворено, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-12154/15
Судья Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года частную жалобу У. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
В производстве Серпуховского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Б.Л., И. к У. о признании отсутствующим права собственности У. на земельный участок площадью 690 +/- 9 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.
Истицы заявили ходатайство о наложении ареста на предмет спора.
Определением суда от 15.04.2015 г. указанное заявление рассмотрено: в обеспечение иска наложен запрет Управлению Росреестра по МО совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.
В частной жалобе У. просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с требованиями ст. 139 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия названной меры обеспечения иска, поскольку ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)