Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Границы земельного участка ответчика частично налагаются на земельный участок истца, то есть фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам, внесенным в ГКН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Ш. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года
по делу по иску В. к Ш. о признании недействительными сведений, внесенных в ГКН и исключении из ГКН сведений о координатах и поворотных точках земельного участка
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя В. по доверенности У.
В. обратился в суд с уточненным иском к Ш. о признании недействительными сведений, внесенных в ГКН относительно координат и поворотных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, общей площадью 1748 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:138. Общей площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
При проведении землеустроительных работ установлено, что границы земельного участка ответчика, частично налагаются на земельный участок истца, то есть фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам, внесенным в ГКН. Наложение произошло вследствие кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику. Данный факт препятствует проведению межевания земельного участка истца.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - ООО "Земля" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда Ш. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положений пунктов 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
В силу п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона 22-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 22-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1720,5 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0050101:138, расположенный по адресу: <...>.
Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1748 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0050101:0051, расположенный по адресу: <...>.
Согласно заключению кадастрового инженера на земельный участок В., согласно сведениям ГКН, накладывается граница земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, площадью 1748 кв. м, принадлежащего на праве собственности Ш. Наложение составляет 109 кв. м по западной границе земельного участка принадлежащего на праве собственности В.. Таким образом, при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, принадлежащего Ш. была допущена ошибка, что привело к смещению кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, восточнее относительно фактического местоположения забора.
В соответствии с письмом ООО "Земля", направленному в адрес суда, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0050101:51, принадлежащего на праве собственности Ш. была допущена техническая ошибка в определении координат характерных точек из-за сбоя в работе передающей антенны GPS 11.12.2005 года. Это привело к тому, что ошибочные сведения о координатах характерных точек земельного участка были внесены в ГКН.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, принадлежащего на праве собственности Ш., т.е. наличии кадастровой ошибки. Наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений об уникальных характеристиках в части описания местоположения границ земельного участка нарушает права истица, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные В. исковые требования, признал недействительными сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:050101:51, принадлежащего
Ш., в части сведений относительно координат и поворотных точек (границ) земельного участка и исключил их из государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15394/2014
Требование: О признании недействительными сведений, внесенных в ГКН, и исключении из ГКН сведений о координатах и поворотных точках земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Границы земельного участка ответчика частично налагаются на земельный участок истца, то есть фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам, внесенным в ГКН.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-15394/2014
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Ш. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года
по делу по иску В. к Ш. о признании недействительными сведений, внесенных в ГКН и исключении из ГКН сведений о координатах и поворотных точках земельного участка
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя В. по доверенности У.
установила:
В. обратился в суд с уточненным иском к Ш. о признании недействительными сведений, внесенных в ГКН относительно координат и поворотных точек (границ) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, общей площадью 1748 кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:138. Общей площадью 1720 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
При проведении землеустроительных работ установлено, что границы земельного участка ответчика, частично налагаются на земельный участок истца, то есть фактические границы указанного земельного участка не соответствуют границам, внесенным в ГКН. Наложение произошло вследствие кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику. Данный факт препятствует проведению межевания земельного участка истца.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица - ООО "Земля" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда Ш. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положений пунктов 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
В силу п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона 22-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 22-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1720,5 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0050101:138, расположенный по адресу: <...>.
Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1748 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0050101:0051, расположенный по адресу: <...>.
Согласно заключению кадастрового инженера на земельный участок В., согласно сведениям ГКН, накладывается граница земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, площадью 1748 кв. м, принадлежащего на праве собственности Ш. Наложение составляет 109 кв. м по западной границе земельного участка принадлежащего на праве собственности В.. Таким образом, при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, принадлежащего Ш. была допущена ошибка, что привело к смещению кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, восточнее относительно фактического местоположения забора.
В соответствии с письмом ООО "Земля", направленному в адрес суда, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:20:0050101:51, принадлежащего на праве собственности Ш. была допущена техническая ошибка в определении координат характерных точек из-за сбоя в работе передающей антенны GPS 11.12.2005 года. Это привело к тому, что ошибочные сведения о координатах характерных точек земельного участка были внесены в ГКН.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050101:51, принадлежащего на праве собственности Ш., т.е. наличии кадастровой ошибки. Наличие в государственном кадастре недвижимости неверных сведений об уникальных характеристиках в части описания местоположения границ земельного участка нарушает права истица, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные В. исковые требования, признал недействительными сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:050101:51, принадлежащего
Ш., в части сведений относительно координат и поворотных точек (границ) земельного участка и исключил их из государственного кадастра недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)