Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, который принадлежит ответчику, расположен на землях лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Шаховского районного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к П., филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:06:0100102:128, площадью 120946 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Серединское, вблизи д. Спасс-Вилки, в части пересечения его границ с землями государственного лесного фонда Шаховского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, квартал 36, выдела 1, 2, 13, площадью наложения 1,3355 га.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения П., представителя лесного хозяйства С.
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к П., Администрации Шаховского муниципального района, филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, о признании недействительным решение отдела кадастрового учета филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области от 24.03.2014 г. <данные изъяты> об аннулировании сведений внесенные в ГКН на основании решения отдела кадастрового учете филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области 24.03.2014 г. <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании недействительным постановления главы Администрации Шаховского муниципального района Московской области от 06.09.1994 г. <данные изъяты> о погашении записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 06.06.2014 г. N <данные изъяты>, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> который принадлежит П. расположен на землях лесного фонда, согласование границ спорного земельного участка не производилось, то его границы нельзя считать согласованной. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, распоряжение указанными объектом администрацией района незаконно. Спорный земельный участок полностью расположен на землях государственного лесного фонда, право собственности которого закреплено за РФ, и отнесение спорного земельного участка к категории земель для ведения крестьянского хозяйства животноводческого направления, использование которого противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании от 03.09.2014 г., истец изменил исковые требования, и предъявили требования к П., филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 120946 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, в части пересечения его границ с землями государственного лесного фонда Шаховского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, квартал 36, выдела 1,2,13, площадью наложения 1,3355 га.
В судебном заседании представитель истца вышеуказанные уточненные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области поддержала, и просит их удовлетворить.
Ответчик П. возражал относительно заявленных исковых требований истца, так как считает, что земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности, не входит в земли лесного фонда.
Ответчик: филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области, надлежащим образом извещены о дне слушания, в судебное заседание представители не явились.
Третье лицо: Администрация Шаховского муниципального района, надлежащим образом извещены о дне слушания, в судебное заседание представители не явились, представила письменные возражения.
Третье лица: Филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", УФСГРКиК по Московской области, надлежащим образом извещены о дне слушания, представители в судебное заседание не явились.
Решением Шаховского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет лесного хозяйства Московской области с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что согласно постановления Главы администрации Шаховского района <данные изъяты>., П. был предоставлен земельный участок общей площадью 16,8 га из земель <данные изъяты> в собственность, для ведения крестьянского хозяйства животноводческого направления.
Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован в 2010 году согласно межевого плана, а в 2011 году - поставлен на кадастровый учет. 06.06.2011 г. П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства животноводческого направления, общая площадь 120946 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2009 года, лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, адрес объекта: Московская область, Шаховской район, Волоколамское лесничество, Шаховское сельское участковое лесничество, квартал <данные изъяты> л/т выдел 1-30, присвоен условный номер: <данные изъяты>.
Истец в своих исковых требованиях, ссылался на заключение Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект".
По настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой, земельный участок с <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не входит в состав земель лесного фонда с условным номером <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, с руководствуясь ст. ст. 12, 212 ГК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 11.1 ЗК РФ, частями 1, 3 ст. 6, ст. ст. 67, 92 Лесного Кодекса РФ, статьями 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что оснований для истребования из владения ответчика спорного земельного участка не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и находится в федеральной собственности, не представлено.
Вывод суд основан, в том числе, на заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований.
В заседание судебной коллегии был допрошен эксперт А., который поддержал свое экспертное заключение и пояснил, что земельный участок в отношении которого возник спор не входит в земли лесного фонда, ранее это были совхозные земли и в соответствии с картой совхоза это земля ответчика.
Также суд указал, что выводы экспертного заключения подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шаховского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4650/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок, который принадлежит ответчику, расположен на землях лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4650/2015
Судья Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Шаховского районного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к П., филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:06:0100102:128, площадью 120946 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Серединское, вблизи д. Спасс-Вилки, в части пересечения его границ с землями государственного лесного фонда Шаховского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, квартал 36, выдела 1, 2, 13, площадью наложения 1,3355 га.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения П., представителя лесного хозяйства С.
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к П., Администрации Шаховского муниципального района, филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, о признании недействительным решение отдела кадастрового учета филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области от 24.03.2014 г. <данные изъяты> об аннулировании сведений внесенные в ГКН на основании решения отдела кадастрового учете филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области 24.03.2014 г. <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании недействительным постановления главы Администрации Шаховского муниципального района Московской области от 06.09.1994 г. <данные изъяты> о погашении записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 06.06.2014 г. N <данные изъяты>, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> который принадлежит П. расположен на землях лесного фонда, согласование границ спорного земельного участка не производилось, то его границы нельзя считать согласованной. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, распоряжение указанными объектом администрацией района незаконно. Спорный земельный участок полностью расположен на землях государственного лесного фонда, право собственности которого закреплено за РФ, и отнесение спорного земельного участка к категории земель для ведения крестьянского хозяйства животноводческого направления, использование которого противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании от 03.09.2014 г., истец изменил исковые требования, и предъявили требования к П., филиалу ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 120946 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, в части пересечения его границ с землями государственного лесного фонда Шаховского сельского участкового лесничества Волоколамского лесничества, квартал 36, выдела 1,2,13, площадью наложения 1,3355 га.
В судебном заседании представитель истца вышеуказанные уточненные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области поддержала, и просит их удовлетворить.
Ответчик П. возражал относительно заявленных исковых требований истца, так как считает, что земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности, не входит в земли лесного фонда.
Ответчик: филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" Московской области, надлежащим образом извещены о дне слушания, в судебное заседание представители не явились.
Третье лицо: Администрация Шаховского муниципального района, надлежащим образом извещены о дне слушания, в судебное заседание представители не явились, представила письменные возражения.
Третье лица: Филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", УФСГРКиК по Московской области, надлежащим образом извещены о дне слушания, представители в судебное заседание не явились.
Решением Шаховского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет лесного хозяйства Московской области с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что согласно постановления Главы администрации Шаховского района <данные изъяты>., П. был предоставлен земельный участок общей площадью 16,8 га из земель <данные изъяты> в собственность, для ведения крестьянского хозяйства животноводческого направления.
Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован в 2010 году согласно межевого плана, а в 2011 году - поставлен на кадастровый учет. 06.06.2011 г. П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства животноводческого направления, общая площадь 120946 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2009 года, лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, адрес объекта: Московская область, Шаховской район, Волоколамское лесничество, Шаховское сельское участковое лесничество, квартал <данные изъяты> л/т выдел 1-30, присвоен условный номер: <данные изъяты>.
Истец в своих исковых требованиях, ссылался на заключение Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект".
По настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой, земельный участок с <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не входит в состав земель лесного фонда с условным номером <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, с руководствуясь ст. ст. 12, 212 ГК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 11.1 ЗК РФ, частями 1, 3 ст. 6, ст. ст. 67, 92 Лесного Кодекса РФ, статьями 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что оснований для истребования из владения ответчика спорного земельного участка не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и находится в федеральной собственности, не представлено.
Вывод суд основан, в том числе, на заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований.
В заседание судебной коллегии был допрошен эксперт А., который поддержал свое экспертное заключение и пояснил, что земельный участок в отношении которого возник спор не входит в земли лесного фонда, ранее это были совхозные земли и в соответствии с картой совхоза это земля ответчика.
Также суд указал, что выводы экспертного заключения подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шаховского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)