Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ивановой Т.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу С.Л. на решение Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года,
по делу по иску Б. к С.Л. о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведения из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя С.Л. - С.Н.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.Л. о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведения из ЕГРП.
В обоснование заявленных требований истица указала, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей на праве собственности принадлежит - <данные изъяты> долей в праве, С.Л. - <данные изъяты> долей в праве. Стороны совместно пользуются земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них, <данные изъяты> кв. м - основной участок и <данные изъяты> кв. м - дополнительный участок. Согласно решению Калининградского городского суда от 29.06.1995 года, К.М. был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м основного участка и <данные изъяты> кв. м дополнительного участка, С.Л. был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м от основного участка и <данные изъяты> кв. м от дополнительного.
После регистрации права собственности на домовладение Б., стало известно, что С.Л. зарегистрировала право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв. м, который поставлен на кадастровый учет без согласования границ.
Просила суд, прекратить право собственности С.Л. на земельный участок размером <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером N; исключить из ЕГРП сведения о праве собственности С.Л. на земельный участок размером <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N.
Представитель С.Л. - С.Н. в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, С.Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что 18.05.1954 года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности С.Л. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно Решению исполкома поссовета Текстильщик N от 28.02.1991 года к домовладению N <адрес>, принадлежащему на праве личной собственности К.М., было отведено дополнительно <данные изъяты> кв. м.
Решением Калининградского городского суда Московской области от 29 июня 1995 года между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, С.Л. и К.М. определен порядок пользования земельным участком. Решение вступило в законную силу 13.09.1995 года.
К.М. умерла и ее наследниками по закону стали - А. и К.О.
В 2004 года сособственниками указанного домовладения - С.Л., А. и К.О. был составлен и подписан акт согласования границ земельного участка.
02.06.2011 года между А., К.О. и Б. заключен договор дарения в соответствии с которым, Б. получила в дар <данные изъяты> долей спорного домовладения.
28.09.2009 года спорный земельный участок площадью 600 кв. м. С.Л. был поставлен на кадастровый учет за N 50:45:0030206:40 без согласования границ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчица зарегистрировав спорный земельный участок в свою собственность нарушила права истицы, несмотря на то обстоятельство, что порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение сложился, границы земельного участка между сособственниками были согласованы.
Таким образом, зарегистрированное право собственности С.Л. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> является незаконным.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26601\\2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26601\\2013
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ивановой Т.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу С.Л. на решение Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года,
по делу по иску Б. к С.Л. о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведения из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя С.Л. - С.Н.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.Л. о прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведения из ЕГРП.
В обоснование заявленных требований истица указала, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей на праве собственности принадлежит - <данные изъяты> долей в праве, С.Л. - <данные изъяты> долей в праве. Стороны совместно пользуются земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них, <данные изъяты> кв. м - основной участок и <данные изъяты> кв. м - дополнительный участок. Согласно решению Калининградского городского суда от 29.06.1995 года, К.М. был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м основного участка и <данные изъяты> кв. м дополнительного участка, С.Л. был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м от основного участка и <данные изъяты> кв. м от дополнительного.
После регистрации права собственности на домовладение Б., стало известно, что С.Л. зарегистрировала право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв. м, который поставлен на кадастровый учет без согласования границ.
Просила суд, прекратить право собственности С.Л. на земельный участок размером <данные изъяты> кв. м по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером N; исключить из ЕГРП сведения о праве собственности С.Л. на земельный участок размером <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N.
Представитель С.Л. - С.Н. в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, С.Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что 18.05.1954 года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности С.Л. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно Решению исполкома поссовета Текстильщик N от 28.02.1991 года к домовладению N <адрес>, принадлежащему на праве личной собственности К.М., было отведено дополнительно <данные изъяты> кв. м.
Решением Калининградского городского суда Московской области от 29 июня 1995 года между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, С.Л. и К.М. определен порядок пользования земельным участком. Решение вступило в законную силу 13.09.1995 года.
К.М. умерла и ее наследниками по закону стали - А. и К.О.
В 2004 года сособственниками указанного домовладения - С.Л., А. и К.О. был составлен и подписан акт согласования границ земельного участка.
02.06.2011 года между А., К.О. и Б. заключен договор дарения в соответствии с которым, Б. получила в дар <данные изъяты> долей спорного домовладения.
28.09.2009 года спорный земельный участок площадью 600 кв. м. С.Л. был поставлен на кадастровый учет за N 50:45:0030206:40 без согласования границ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчица зарегистрировав спорный земельный участок в свою собственность нарушила права истицы, несмотря на то обстоятельство, что порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение сложился, границы земельного участка между сособственниками были согласованы.
Таким образом, зарегистрированное право собственности С.Л. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> является незаконным.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)