Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (г. Рязань, ОГРН 1096234008936, ИНН 6234073260) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2015 по делу N А54-110/2015 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1026200862380, ИНН 6226001663) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - общество) о взыскании 266 798 рублей 90 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору от 29.08.2012 N С-075-12-К за период с 04.06.2014 по 08.12.2014 в размере 245 857 рублей 68 копеек и неустойки за период с 21.05.2014 по 28.12.2014 в сумме 20 941 рубля 22 копеек (т. 1, л.д. 4).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 300 779 рублей 24 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2013 по 21.05.2014 в размере 262 139 рублей 45 копеек и неустойки за период с 21.05.2014 по 02.06.2015 в сумме 38 639 рублей 79 копеек. Судом уточнение принято.
Решением суда от 05.08.2015 (т. 1, л.д. 114) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность в размере 244 578 рублей 19 копеек и пени в сумме 32 017 рублей 06 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по уплате арендной платежей до момента прекращения договора. Ввиду просрочки в исполнении обязательств к обществу применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на полное исполнение обязательств по уплате арендных платежей и отсутствие у него задолженности. Считает неправомерным применение администрацией в одностороннем порядке повышающего коэффициента к арендной плате после продления договора в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления и соглашения сторон (пункты 2.8 и 7.3 договора). Указывает, что такое повышение, в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведено чаще одного раза в год.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования - городской округ город Касимов от 29.08.2012 N 1381 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N С-075-12-К (т. 1, л.д. 8), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 29.08.2012 по 28.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 62:26:0010401:866, общей площадью 8 653 кв. метров, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Окружная, ул. Энтузиастов, ул. Нижегородская, ул. Прохладная, ул. Есенина, из категорий земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства линейного объекта ВЛ-0,4кВ, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, утвержденного Касимовской городской думой для 7 градостроительной экономической оценочной зоны, равной 12,177 руб. /кв. метров в год, по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
Размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет 105 367 рублей 58 копеек в год или 26 341 рубль 90 копеек в квартал (пункт 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ и заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
По передаточному акту от 29.08.2012 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в аренду (т. 1, л.д. 10).
По истечении срока действия договора общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило пользование земельным участком, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, он возобновился на неопределенный срок.
21.05.2014 договор аренды был прекращен в связи с заключением сторонами нового договора аренды в отношении того же земельного участка для целей использования под сооружение электроэнергетики, а также по причине завершения строительства указанного сооружения (т. 1, л.д. 60).
Ссылаясь на то, что за период с 01.07.2013 по 20.05.2014 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 262 139 рублей 45 копеек и она не погашена в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 3 этой же статьи, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа города Касимова Рязанской области осуществлялось администрацией на основании решения Касимовской городской Думы от 16.04.2009 N 24/5, согласно которому величина арендной платы рассчитывается по формуле: АП = Сб х S х К1 х К2, где: АП - размер арендной платы (руб.); Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год; S - площадь земельного участка; К1 - коэффициент, установленный в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 - коэффициент, применяемый в случае возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства, в случае возобновления договора на неопределенный срок: под объектами жилищного строительства К2 = 3; под строящимися нежилыми объектами К2 = 4.
Данное решение является действующим, в установленном законом порядке не отменено.
Поскольку согласно договору аренды земельный участок предоставлен под строительство линейного объекта ВЛ-0,4 кВ (строительство нежилого объекта), применение повышающего коэффициента в отношении размера арендной платы при возобновлении договора соответствует принятому органом местного самоуправления решению. Следовательно, применение повышающего коэффициента при начислении обществу арендной платы осуществлено администрацией в соответствии с действующим законодательством.
С учетом указанного коэффициента, размер арендной платы, определенный на основании методики, утвержденной решением Касимовской городской думы от 16.04.2009 N 24/5, за период с 01.07.2013 по 20.05.2014 по расчету истца составил 262 139 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 90).
Поскольку в указанном расчете не учтены внесенные обществом по платежному поручению от 04.06.2014 N 2065 денежные средства в сумме 17 561 рубля 26 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности составит 244 578 рублей 19 копеек (262 139 рублей 45 копеек - 17 561 рубля 26 копеек).
Расчет суда проверен апелляционной инстанции и признан правильным.
Несогласие заявителя жалобы с определенной истцом задолженностью обосновывается неправомерностью применения администрацией повышающего коэффициента в период после истечения предусмотренного договором срока действия и его возобновления на неопределенный срок по причине отсутствия соответствующего соглашения сторон, а также нарушением периодичности изменения арендной платы, определенной статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем при начислении арендной платы администрация руководствовалась решением Касимовской городской думы от 16.04.2009 N 24/5, которым утверждена методика определения арендной платы, в том числе в отношении неразграниченных земельных участков, и которой предусмотрено применение коэффициента К2, равного 4, в случае возобновления договора аренды земельного участка под строящимися нежилыми объектами на неопределенный срок.
Поскольку по спорному договору аренды земельный участок обществу был предоставлен для строительства нежилых объектов, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, администрация правомерно исчислила арендную плату с даты начала возобновления договора аренды на неопределенный срок, использовав повышенный коэффициент.
Правомерность использования этого коэффициента подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (раздел судебной коллегии по административным делам), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (раздел судебной коллегии по экономическим спорам, вопрос 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 N 2 (2015), определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2015 по делу N А54-5196/2014.
Довод заявителя о том, что применение повышающего коэффициента повлекло изменение периодичности изменения арендной платы, императивно установленной статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
В данном случае, с учетом того, что арендная плата за землю является регулируемой, определяемой на основании нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, применение повышающего коэффициента является не изменением размера арендной платы, а исполнением договора на основании утвержденной методики расчета. Возможность использования такой методики обусловлена не только законодательными нормами, но и условиями самого договора аренды (пункт 2.8).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Размер неустойки, с учетом скорректированный судом суммы задолженности, составил 32 017 рублей 06 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Заявленное ответчиком ходатайство, с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, правомерно оставлено судом без удовлетворения (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2015 по делу N А54-110/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 20АП-5961/2015 ПО ДЕЛУ N А54-110/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А54-110/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (г. Рязань, ОГРН 1096234008936, ИНН 6234073260) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2015 по делу N А54-110/2015 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1026200862380, ИНН 6226001663) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - общество) о взыскании 266 798 рублей 90 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору от 29.08.2012 N С-075-12-К за период с 04.06.2014 по 08.12.2014 в размере 245 857 рублей 68 копеек и неустойки за период с 21.05.2014 по 28.12.2014 в сумме 20 941 рубля 22 копеек (т. 1, л.д. 4).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 300 779 рублей 24 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2013 по 21.05.2014 в размере 262 139 рублей 45 копеек и неустойки за период с 21.05.2014 по 02.06.2015 в сумме 38 639 рублей 79 копеек. Судом уточнение принято.
Решением суда от 05.08.2015 (т. 1, л.д. 114) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность в размере 244 578 рублей 19 копеек и пени в сумме 32 017 рублей 06 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по уплате арендной платежей до момента прекращения договора. Ввиду просрочки в исполнении обязательств к обществу применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на полное исполнение обязательств по уплате арендных платежей и отсутствие у него задолженности. Считает неправомерным применение администрацией в одностороннем порядке повышающего коэффициента к арендной плате после продления договора в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления и соглашения сторон (пункты 2.8 и 7.3 договора). Указывает, что такое повышение, в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведено чаще одного раза в год.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования - городской округ город Касимов от 29.08.2012 N 1381 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N С-075-12-К (т. 1, л.д. 8), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 29.08.2012 по 28.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 62:26:0010401:866, общей площадью 8 653 кв. метров, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Окружная, ул. Энтузиастов, ул. Нижегородская, ул. Прохладная, ул. Есенина, из категорий земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства линейного объекта ВЛ-0,4кВ, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, утвержденного Касимовской городской думой для 7 градостроительной экономической оценочной зоны, равной 12,177 руб. /кв. метров в год, по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.
Размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет 105 367 рублей 58 копеек в год или 26 341 рубль 90 копеек в квартал (пункт 2.6 договора).
В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона РФ или субъекта РФ и заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
По передаточному акту от 29.08.2012 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в аренду (т. 1, л.д. 10).
По истечении срока действия договора общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило пользование земельным участком, в связи с чем в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, он возобновился на неопределенный срок.
21.05.2014 договор аренды был прекращен в связи с заключением сторонами нового договора аренды в отношении того же земельного участка для целей использования под сооружение электроэнергетики, а также по причине завершения строительства указанного сооружения (т. 1, л.д. 60).
Ссылаясь на то, что за период с 01.07.2013 по 20.05.2014 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 262 139 рублей 45 копеек и она не погашена в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 3 этой же статьи, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа города Касимова Рязанской области осуществлялось администрацией на основании решения Касимовской городской Думы от 16.04.2009 N 24/5, согласно которому величина арендной платы рассчитывается по формуле: АП = Сб х S х К1 х К2, где: АП - размер арендной платы (руб.); Сб - базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год; S - площадь земельного участка; К1 - коэффициент, установленный в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов; К2 - коэффициент, применяемый в случае возобновления договора аренды земельного участка на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства, в случае возобновления договора на неопределенный срок: под объектами жилищного строительства К2 = 3; под строящимися нежилыми объектами К2 = 4.
Данное решение является действующим, в установленном законом порядке не отменено.
Поскольку согласно договору аренды земельный участок предоставлен под строительство линейного объекта ВЛ-0,4 кВ (строительство нежилого объекта), применение повышающего коэффициента в отношении размера арендной платы при возобновлении договора соответствует принятому органом местного самоуправления решению. Следовательно, применение повышающего коэффициента при начислении обществу арендной платы осуществлено администрацией в соответствии с действующим законодательством.
С учетом указанного коэффициента, размер арендной платы, определенный на основании методики, утвержденной решением Касимовской городской думы от 16.04.2009 N 24/5, за период с 01.07.2013 по 20.05.2014 по расчету истца составил 262 139 рублей 45 копеек (т. 1, л.д. 90).
Поскольку в указанном расчете не учтены внесенные обществом по платежному поручению от 04.06.2014 N 2065 денежные средства в сумме 17 561 рубля 26 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности составит 244 578 рублей 19 копеек (262 139 рублей 45 копеек - 17 561 рубля 26 копеек).
Расчет суда проверен апелляционной инстанции и признан правильным.
Несогласие заявителя жалобы с определенной истцом задолженностью обосновывается неправомерностью применения администрацией повышающего коэффициента в период после истечения предусмотренного договором срока действия и его возобновления на неопределенный срок по причине отсутствия соответствующего соглашения сторон, а также нарушением периодичности изменения арендной платы, определенной статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем при начислении арендной платы администрация руководствовалась решением Касимовской городской думы от 16.04.2009 N 24/5, которым утверждена методика определения арендной платы, в том числе в отношении неразграниченных земельных участков, и которой предусмотрено применение коэффициента К2, равного 4, в случае возобновления договора аренды земельного участка под строящимися нежилыми объектами на неопределенный срок.
Поскольку по спорному договору аренды земельный участок обществу был предоставлен для строительства нежилых объектов, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, администрация правомерно исчислила арендную плату с даты начала возобновления договора аренды на неопределенный срок, использовав повышенный коэффициент.
Правомерность использования этого коэффициента подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (раздел судебной коллегии по административным делам), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (раздел судебной коллегии по экономическим спорам, вопрос 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 N 2 (2015), определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2015 по делу N А54-5196/2014.
Довод заявителя о том, что применение повышающего коэффициента повлекло изменение периодичности изменения арендной платы, императивно установленной статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
В данном случае, с учетом того, что арендная плата за землю является регулируемой, определяемой на основании нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, применение повышающего коэффициента является не изменением размера арендной платы, а исполнением договора на основании утвержденной методики расчета. Возможность использования такой методики обусловлена не только законодательными нормами, но и условиями самого договора аренды (пункт 2.8).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Размер неустойки, с учетом скорректированный судом суммы задолженности, составил 32 017 рублей 06 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Заявленное ответчиком ходатайство, с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, правомерно оставлено судом без удовлетворения (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2015 по делу N А54-110/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)