Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что самовольно размещенный ответчиком объект транспорта может создать угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" о понуждении к совершению действий,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ООО "ТОП ИНФРА РОС" С., старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Осиповой В.П., судебная коллегия
установила:
Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО "ТОП ИНФРА РОС" об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу освободить самовольно занятую под размещение подъездного железнодорожного пути, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД", расположенного на 463 км участка Комсомольск-на-Амуре-Советская Гавань в районе примыкания железнодорожного тупика стрелочным переводом N к железнодорожным путям общего пользования перегона Десна - Советская Гавань - город ОАО "РЖД", часть земельного участка с кадастровым номером N, указав, что в ходе проверки выявлено самовольное занятие ответчиком данного земельного участка, без оформления соответствующих документов, что позволяет безвозмездно использовать земельный участок, находящийся в федеральной собственности, чем нарушаются интересы Российской Федерации. Самовольно размещенный объект транспорта может создать угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что противоречит публичным интересам.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года на ответчика возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.
В апелляционной жалобе ООО "ТОП ИНФРА РОС" просит отменить решение суда, указав, что оно является собственником железнодорожного тупика, длина путей 1155 п. м, расположенного по <адрес>. Считает, что приобрело право пользования спорным земельным участком на тех же условиях, что бывший собственник, оформило договор аренды с администрацией Советско-Гаванского района. После получения предписания прокурора ответчик принимает меры к оформлению земельного участка в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу Ванинский транспортный прокурор указал, что договор субаренды не заключен ответчиком с ОАО "РЖД", оснований для использования земельного участка не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей.
Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, к которым относятся магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года N 611, в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником железнодорожного тупика, транспортного назначения железнодорожного транспорта, протяженностью 1155 п. м, инв. N, расположенного по <адрес>.
Указанный объект не является самовольно возведенным объектом, имеет государственную регистрацию, приобретен в собственность ООО "ТОП ИНФРА РОС" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту комиссионной проверки, часть подъездного пути расположена на земельном участке с кадастровым номером N в полосе отвода железной дороги в месте примыкания к железнодорожным путям общего пользования перегона "Десна - Советская Гавань - город" ОАО "РЖД", находящемся в федеральной собственности. Протяженность данного участка составляет 200 метров, занимаемая площадь не менее 750 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером N согласно дополнительному соглашению к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.
С ответчиком договор субаренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не заключен.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, спорный участок сформирован не был, границы и его площадь не определялись. Судом первой инстанции вынесено решение в отношении не определенного объекта земельных отношений.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил только из одного факта, что ООО "ТОП ИНФРА РОС" использует спорный земельный участок без заключения договора субаренды земельного участка.
В обоснование своего иска прокурор указывал, что спорный земельный участок является самовольно занятым ООО "ТОП ИНФРА РОС", данный довод судом не проверен и оценка ему не дана. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что спорный подъездной железнодорожный путь возведен еще во время СССР, принят в эксплуатацию, все последующее время использовался, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Только в 2011 году собственником путей стало ООО "ТОП ИНФРА РОС". Указанные обстоятельства прокурором не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах довод прокурора о том, что спорный земельный участок является самовольно занятым, а железнодорожный тупик самовольно возведенным - не состоятелен.
В обоснование иска указано также, что наличие и эксплуатация по назначению железнодорожного тупика, может создавать угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, однако никаких доказательств, что эксплуатация по назначению указанного объекта создает какую-либо угрозу. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции. Поэтому довод прокурора о возможной угрозе безопасности транспортного сообщения ничем не подтвержден.
В обоснование иска прокурора также указано, что нарушаются интересы Российской Федерации тем, что ее имущество (земельный участок) используется без оплаты, однако заявленный способ защиты (освободить земельный участок от возведенного объекта железнодорожного транспорта) не соответствует нарушенному праву, поскольку восстановление имущественных интересов государства, возможно иным способом.
Согласно пункту 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 15.05.1999 N 26Ц, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Истцом не представлено доказательств того, что подъездной железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД", используется с нарушением требований безопасности, создает угрозу для движения транспорта, нарушает режим использования полосы отвода железной дороги и создает недопустимый риск возникновении транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об имеющихся оснований для удовлетворения требований прокурора ошибочен, в виду чего решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" - удовлетворить.
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в защиту интересов РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" о понуждении к совершению действий - отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Ванинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" о понуждении к совершению действий - отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6166/2015
Требование: Об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что самовольно размещенный ответчиком объект транспорта может создать угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6166/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" о понуждении к совершению действий,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ООО "ТОП ИНФРА РОС" С., старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Осиповой В.П., судебная коллегия
установила:
Ванинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО "ТОП ИНФРА РОС" об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу освободить самовольно занятую под размещение подъездного железнодорожного пути, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД", расположенного на 463 км участка Комсомольск-на-Амуре-Советская Гавань в районе примыкания железнодорожного тупика стрелочным переводом N к железнодорожным путям общего пользования перегона Десна - Советская Гавань - город ОАО "РЖД", часть земельного участка с кадастровым номером N, указав, что в ходе проверки выявлено самовольное занятие ответчиком данного земельного участка, без оформления соответствующих документов, что позволяет безвозмездно использовать земельный участок, находящийся в федеральной собственности, чем нарушаются интересы Российской Федерации. Самовольно размещенный объект транспорта может создать угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что противоречит публичным интересам.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года на ответчика возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.
В апелляционной жалобе ООО "ТОП ИНФРА РОС" просит отменить решение суда, указав, что оно является собственником железнодорожного тупика, длина путей 1155 п. м, расположенного по <адрес>. Считает, что приобрело право пользования спорным земельным участком на тех же условиях, что бывший собственник, оформило договор аренды с администрацией Советско-Гаванского района. После получения предписания прокурора ответчик принимает меры к оформлению земельного участка в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу Ванинский транспортный прокурор указал, что договор субаренды не заключен ответчиком с ОАО "РЖД", оснований для использования земельного участка не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные в полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей.
Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, к которым относятся магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Согласно п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года N 611, в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником железнодорожного тупика, транспортного назначения железнодорожного транспорта, протяженностью 1155 п. м, инв. N, расположенного по <адрес>.
Указанный объект не является самовольно возведенным объектом, имеет государственную регистрацию, приобретен в собственность ООО "ТОП ИНФРА РОС" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту комиссионной проверки, часть подъездного пути расположена на земельном участке с кадастровым номером N в полосе отвода железной дороги в месте примыкания к железнодорожным путям общего пользования перегона "Десна - Советская Гавань - город" ОАО "РЖД", находящемся в федеральной собственности. Протяженность данного участка составляет 200 метров, занимаемая площадь не менее 750 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером N согласно дополнительному соглашению к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет.
С ответчиком договор субаренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не заключен.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, спорный участок сформирован не был, границы и его площадь не определялись. Судом первой инстанции вынесено решение в отношении не определенного объекта земельных отношений.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил только из одного факта, что ООО "ТОП ИНФРА РОС" использует спорный земельный участок без заключения договора субаренды земельного участка.
В обоснование своего иска прокурор указывал, что спорный земельный участок является самовольно занятым ООО "ТОП ИНФРА РОС", данный довод судом не проверен и оценка ему не дана. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что спорный подъездной железнодорожный путь возведен еще во время СССР, принят в эксплуатацию, все последующее время использовался, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Только в 2011 году собственником путей стало ООО "ТОП ИНФРА РОС". Указанные обстоятельства прокурором не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах довод прокурора о том, что спорный земельный участок является самовольно занятым, а железнодорожный тупик самовольно возведенным - не состоятелен.
В обоснование иска указано также, что наличие и эксплуатация по назначению железнодорожного тупика, может создавать угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, однако никаких доказательств, что эксплуатация по назначению указанного объекта создает какую-либо угрозу. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции. Поэтому довод прокурора о возможной угрозе безопасности транспортного сообщения ничем не подтвержден.
В обоснование иска прокурора также указано, что нарушаются интересы Российской Федерации тем, что ее имущество (земельный участок) используется без оплаты, однако заявленный способ защиты (освободить земельный участок от возведенного объекта железнодорожного транспорта) не соответствует нарушенному праву, поскольку восстановление имущественных интересов государства, возможно иным способом.
Согласно пункту 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 15.05.1999 N 26Ц, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Истцом не представлено доказательств того, что подъездной железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД", используется с нарушением требований безопасности, создает угрозу для движения транспорта, нарушает режим использования полосы отвода железной дороги и создает недопустимый риск возникновении транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об имеющихся оснований для удовлетворения требований прокурора ошибочен, в виду чего решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" - удовлетворить.
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 июня 2015 года по исковому заявлению Ванинского транспортного прокурора в защиту интересов РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" о понуждении к совершению действий - отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Ванинского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ИНФРА РОС" о понуждении к совершению действий - отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)