Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фирсов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография Мегацвет", К.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Владимир в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N в сумме... руб. в том числе основной долг -... руб., начисленные проценты -... руб., неустойку в сумме... руб., а всего взыскать... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения N 10-13, 17-23, 48, 49, назначение нежилое, общая площадь 673,90 кв. м, расположенные <адрес>, кадастровый или условный номер N.
Обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 2795 кв. м в земельном участке общей площадью 6261 кв. м кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений находящихся <адрес>.
Установить начальную цену продажи заложенного имущества в сумме... руб.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать Типография Мегацвет" К.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. с каждого и расходы по оплате услуг оценщика в размере... руб. с каждого.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Типография Мегацвет", К.В. в котором с учетом уточнений просит: взыскать солидарно с ООО "Типография Мегацвет", К.В. задолженность по кредитному договору N в размере... руб., в том числе: основной долг -... руб., проценты за пользование кредитом -... руб., неустойку за просрочку уплаты кредита -... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения N 10-13, 17-23, 48, 49, назначение: нежилое, общей площадью 673,9 кв. м, кадастровый (или условный номер) - N, расположенные <адрес>; а также на уступку прав аренды земельного участка площадью 2795 кв. м, кадастровый номер N в земельном участке общей площадью 6261 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений, находящихся <адрес>, строение 5; установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб. с учетом НДС; определить способ реализации - публичные торги; взыскать судебные расходы.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в городе Владимир и ООО "Типография Мегацвет" был заключен кредитный договор N 0300-171/00096. По указанному кредитному договору истец предоставил ООО "Типография Мегацвет" кредит в размере... руб. для приобретения у ООО "Лазурит" помещений N 10-13, 17-23, 48, 49, назначение: нежилое, общей площадью 673,9 кв. м, кадастровый (или условный номер) - N, расположенных <адрес>, а также права аренды земельного участка площадью 2795 кв. м, кадастровый номер N в земельном участке общей площадью 6261 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений, находящихся <адрес>
За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 17,25% годовых. За несвоевременное исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора погашение осуществляется равными взносами (аннуитентные платежи), включающими основной долг и проценты за пользование кредитом 07 числа каждого месяца, согласно графику погашения. Последний платеж по кредитному договору должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N. Договором поручительства предусмотрено, что заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи, заключенном между ООО "Типография Мегацвет" и ООО "Лазурит", было предусмотрено условие об ипотеке предмета договора - указанных выше нежилых помещений и права аренды земельного участка до момента полной оплаты кредита.
В связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд.
Судом постановлено указанное решение.
В жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" ставится вопрос об изменении решения суда в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества и размера неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб., взыскать неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме... руб.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в связи с допущенной заемщиком - ООО "Типография Мегацвет" просрочкой исполнения обязанностей по погашению кредитной задолженности, исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества в сумме... руб., суд руководствовался заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенной ЗАО "Ярославский центр недвижимости".
Судебная коллегия выводы суда и мотивы, изложенные в их обоснование, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
Не соглашаясь с принятым судом решением, автор жалобы ссылается на необоснованное занижение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества по сравнению с его реальной рыночной ценой. По мнению апеллянта, суду с учетом размера взыскиваемой задолженности следовало руководствоваться представленным истцом отчетом о рыночной стоимости заложенного объекта, выполненным ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет... руб.
Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными в связи со следующим.
Из сравнительного анализа экспертного заключения, составленного ЗАО "Ярославский центр недвижимости", и отчета ИП ФИО1 следует, что осмотр объекта оценки последним не производился, рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании данных и документации, представленной заказчиком, исключительно путем применения сравнительного метода, в связи с чем оценка рыночной стоимости произведена без учета реального состояния объекта и физического износа его конструкций. Кроме того, оценка ИП ФИО1 произведена без учета географического расположения объекта в удаленной части города, сравнение проведено с аналогичными объектами недвижимости в районах, расположенных ближе к центральной части города Ярославля.
В то же время оценщиками ЗАО "Ярославский центр недвижимости" был осуществлен непосредственный осмотр заложенного имущества, его рыночная стоимость определена путем применения сравнительного, затратного и доходного методов, с учетом месторасположения объекта оценки и его физического состояния, что свидетельствует о большей достоверности полученных результатов.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о занижении рыночной стоимости заложенного имущества, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд обоснованно руководствовался отчетом ЗАО "Ярославский центр недвижимости", оснований для увеличения начальной продажной стоимости заложенного имущества судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельными судебная коллегия признает и довод жалобы о необоснованном снижении подлежащей взысканию неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При определении размера неустойки суд, руководствуясь соответствующим заявлением ответчика, правильно применил положения статьи 333 ГК РФ, учел в совокупности критерии оценки соразмерности, включая размер кредитной задолженности по основному долгу, высокий процент определенной договором неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, и с учетом компенсационного характера неустойки, а также заявление ответчика об уменьшении неустойки, обоснованно уменьшил ее размер до... руб.
С учетом изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным. Перечисленные выше доводы жалобы о его неправильности не свидетельствуют. Каких-либо иных оснований к отмене решения жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-358/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-358/2014
Судья Фирсов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография Мегацвет", К.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Владимир в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N в сумме... руб. в том числе основной долг -... руб., начисленные проценты -... руб., неустойку в сумме... руб., а всего взыскать... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения N 10-13, 17-23, 48, 49, назначение нежилое, общая площадь 673,90 кв. м, расположенные <адрес>, кадастровый или условный номер N.
Обратить взыскание на право аренды земельного участка площадью 2795 кв. м в земельном участке общей площадью 6261 кв. м кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений находящихся <адрес>.
Установить начальную цену продажи заложенного имущества в сумме... руб.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать Типография Мегацвет" К.В. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. с каждого и расходы по оплате услуг оценщика в размере... руб. с каждого.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Типография Мегацвет", К.В. в котором с учетом уточнений просит: взыскать солидарно с ООО "Типография Мегацвет", К.В. задолженность по кредитному договору N в размере... руб., в том числе: основной долг -... руб., проценты за пользование кредитом -... руб., неустойку за просрочку уплаты кредита -... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения N 10-13, 17-23, 48, 49, назначение: нежилое, общей площадью 673,9 кв. м, кадастровый (или условный номер) - N, расположенные <адрес>; а также на уступку прав аренды земельного участка площадью 2795 кв. м, кадастровый номер N в земельном участке общей площадью 6261 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений, находящихся <адрес>, строение 5; установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб. с учетом НДС; определить способ реализации - публичные торги; взыскать судебные расходы.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в городе Владимир и ООО "Типография Мегацвет" был заключен кредитный договор N 0300-171/00096. По указанному кредитному договору истец предоставил ООО "Типография Мегацвет" кредит в размере... руб. для приобретения у ООО "Лазурит" помещений N 10-13, 17-23, 48, 49, назначение: нежилое, общей площадью 673,9 кв. м, кадастровый (или условный номер) - N, расположенных <адрес>, а также права аренды земельного участка площадью 2795 кв. м, кадастровый номер N в земельном участке общей площадью 6261 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых помещений, находящихся <адрес>
За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 17,25% годовых. За несвоевременное исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора погашение осуществляется равными взносами (аннуитентные платежи), включающими основной долг и проценты за пользование кредитом 07 числа каждого месяца, согласно графику погашения. Последний платеж по кредитному договору должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N. Договором поручительства предусмотрено, что заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи, заключенном между ООО "Типография Мегацвет" и ООО "Лазурит", было предусмотрено условие об ипотеке предмета договора - указанных выше нежилых помещений и права аренды земельного участка до момента полной оплаты кредита.
В связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд.
Судом постановлено указанное решение.
В жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" ставится вопрос об изменении решения суда в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества и размера неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб., взыскать неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме... руб.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в связи с допущенной заемщиком - ООО "Типография Мегацвет" просрочкой исполнения обязанностей по погашению кредитной задолженности, исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества в сумме... руб., суд руководствовался заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта недвижимости, проведенной ЗАО "Ярославский центр недвижимости".
Судебная коллегия выводы суда и мотивы, изложенные в их обоснование, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
Не соглашаясь с принятым судом решением, автор жалобы ссылается на необоснованное занижение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества по сравнению с его реальной рыночной ценой. По мнению апеллянта, суду с учетом размера взыскиваемой задолженности следовало руководствоваться представленным истцом отчетом о рыночной стоимости заложенного объекта, выполненным ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет... руб.
Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными в связи со следующим.
Из сравнительного анализа экспертного заключения, составленного ЗАО "Ярославский центр недвижимости", и отчета ИП ФИО1 следует, что осмотр объекта оценки последним не производился, рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании данных и документации, представленной заказчиком, исключительно путем применения сравнительного метода, в связи с чем оценка рыночной стоимости произведена без учета реального состояния объекта и физического износа его конструкций. Кроме того, оценка ИП ФИО1 произведена без учета географического расположения объекта в удаленной части города, сравнение проведено с аналогичными объектами недвижимости в районах, расположенных ближе к центральной части города Ярославля.
В то же время оценщиками ЗАО "Ярославский центр недвижимости" был осуществлен непосредственный осмотр заложенного имущества, его рыночная стоимость определена путем применения сравнительного, затратного и доходного методов, с учетом месторасположения объекта оценки и его физического состояния, что свидетельствует о большей достоверности полученных результатов.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о занижении рыночной стоимости заложенного имущества, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд обоснованно руководствовался отчетом ЗАО "Ярославский центр недвижимости", оснований для увеличения начальной продажной стоимости заложенного имущества судебная коллегия не усматривает.
Несостоятельными судебная коллегия признает и довод жалобы о необоснованном снижении подлежащей взысканию неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При определении размера неустойки суд, руководствуясь соответствующим заявлением ответчика, правильно применил положения статьи 333 ГК РФ, учел в совокупности критерии оценки соразмерности, включая размер кредитной задолженности по основному долгу, высокий процент определенной договором неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, и с учетом компенсационного характера неустойки, а также заявление ответчика об уменьшении неустойки, обоснованно уменьшил ее размер до... руб.
С учетом изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным. Перечисленные выше доводы жалобы о его неправильности не свидетельствуют. Каких-либо иных оснований к отмене решения жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 сентября 2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)