Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные и Областные Союзы "Печать" (далее - общество "РОС "Печать") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу N А47-1591/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "РОС "Печать" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации города Сорочинска Оренбургской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.02.2014 N 02-01/638, в предоставлении земельного участка, расположенного под киоском, принадлежащем обществу "Печать" и расположенном по адресу: Оренбургская область, город Сорочинск, ул. Красноармейская, напротив здания юстиции, в аренду заявителю для осуществления предпринимательской деятельности и возложении на Администрацию обязанности предоставить в аренду заявителю данный земельный участок (с учетом изменения предмета требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением суда от 09.10.2014 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Печать" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, неправильном применении судами норм материального права.
По утверждению заявителя не верен вывод суда, что на ул. Красноармейская в г. Сорочинске, где расположен принадлежащий обществу киоск, находится автомобильная дорога, поскольку в представленном свидетельстве о праве собственности от 03.06.2014 в графе объект права указано - сооружение дорожного транспорта, которое по мнению заявителя шире понятия - автомобильная дорога.
По мнению общества "РОС "Печать" Администрация не имела права в одностороннем порядке отменять действия договора аренды от 01.01.2006, не являясь стороной по договору, заключенному между Сорочинским райпо с обществом "РОС "Печать", и не включать спорный объект в схему размещения нестационарных объектов, который находится на испрашиваемом земельном участке несколько десятилетий, в связи с чем, суды при разрешении спора должны были руководствоваться положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Заявитель, ссылаясь на вышеназванный договор, указывает, что полномочия по его заключению Сорочинскому райпо были переданы Администрацией на основании договора аренды земельного участка, в состав которого входил и спорный участок, в связи с чем, договор от 01.01.2006 фактически является договором субаренды о расторжении которого не заявлялось.
Общество "РОС "Печать" указывает, что увеличение ширины тротуара возможно за счет владельцев соседних земельных участков, однако Администрацией такой вариант не рассматривался.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Печать" реализует полиграфическую продукцию в нестационарном торговом объекте - киоске, установленном по ул. Красноармейской в г. Сорочинске напротив здания юстиции между ул. Интернациональная и ул. Володарского (далее также - спорный киоск).
Письмом от 31.01.2014 общество "Печать" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении трех земельных участков по ул. Красноармейской для размещения киосков "РОСПЕЧАТЬ" N 1, 2, 3 площадью 2 м x 4 м каждый. Из схемы, приложенной к указанному заявлению (приложение N 1) следует, что под N 3 заявителем указан земельный участок под спорным киоском.
Администрация письмом от 27.02.2014 N 02-01/638 отказала обществу "РОС "Печать" в предоставлении испрашиваемых земельных участков под указанными киосками, в том числе, под спорным киоском, мотивировав отказ тем обстоятельством, что в связи с исторически сложившейся застройкой ул. Красноармейская ширина улицы на спорном отрезке от ул. Интернациональная до ул. Володарского составляет от 12 м до 15 м, при этом, расчетные параметры ул. Красноармейской не позволяют разместить нестационарные торговые объекты на испрашиваемой территории. В обоснование отказа Администрация сослалась на Свод правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Общество "РОС "Печать" повторно письмом от 16.04.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного под спорным киоском, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования под размещение на нем торгового объекта "РОСПЕЧАТЬ" для целей не связанных со строительством - торговли печатной продукцией и товарами народного потребления.
Администрация письмом от 15.05.2014 N 01-01-15/1732 отказала обществу "РОС "Печать" в предоставлении земельного участка на том основании, что удовлетворение заявления влечет нарушение требований Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и угрозу жизни пешеходов.
Судами также установлено, что спорный киоск, наряду с иными нестационарными объектами торговли, расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:45:0000000:666, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 15.01.2014 N 56/14-8376, заключения кадастрового инженера Мордвинцевой Е.В. от 04.10.2013, актов обследования кадастрового инженера Яицкой Е.М. от 05.08.2014. Согласно заключению кадастрового инженера Мордвинцевой Е.В. от 04.10.2013 площадь киоска составляет 7,94 кв. м.
При этом на указанном земельном участке с кадастровым номером 56:45:0000000:666 и земельном участке с кадастровым номером 56:45:0000000:948 расположен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м (кадастровый номер 56:45:0000000:961), что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 09.04.2014 N 56/14-152719.
Право собственности на данное сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2014 за муниципальным образованием "город Сорочинск Оренбургской области", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 серии 56-АВ N 305133.
В качестве документов - оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности в свидетельстве указаны Перечень автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории муниципальным образование "город Сорочинск Оренбургской области", утвержденный постановлением Администрации от 17.04.2012 N 71-п, а также положения закона - часть 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сорочинская межрайонная прокуратура в ходе осуществления проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на ул. Красноармейской в г. Сорочинске (от ул. Интернациональная до ул. Володарского) установила, что ширина дороги без учета нестационарных торговых объектов составляет 11 м, с учетом нестационарных объектов - 8 м. В связи с данным обстоятельством Сорочинская межрайонная прокуратура указала на то, что проезжая часть дороги не соответствует требованиям, установленным в Своде правил 42.13330.2011.
На основании изложенного Сорочинской межрайонной прокуратурой в адрес Администрации внесено представление о необходимости принятия мер к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Полагая отказ Администрации в предоставлении земельного участка под спорным киоском в аренду, выраженный в письме от 27.02.2014 N 02-01/638, незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "РОС "Печать" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется выраженный в письме от 27.02.2014 N 02-01/638 отказ Администрации в предоставлении обществу "Печать" земельного участка на праве аренды для размещения нестационарного торгового объекта - киоска, предназначенного для торговли продукцией средств массовой информации, то есть для целей, не связанных с эксплуатацией объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.
Сорочинский городской совет муниципального образования "город Сорочинск Оренбургской области" решением от 01.04.2013 N 199 утвердил Положение о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Сорочинск.
В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что причиной отказа Администрации обществу "РОС "Печать" в предоставлении земельного участка под размещение спорного киоска явилась недостаточность территории, поскольку киоск находится на автомобильной дороге и создает угрозу жизни граждан, фактически вытесняемых на проезжую часть. Обстоятельства, на которые сослалась Администрация в обоснование оспариваемого отказа, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 15.01.2014 N 56/14-8376, заключения кадастрового инженера Мордвинцевой Е.В. от 04.10.2013, актов обследования кадастрового инженера Яицкой Е.М. от 05.08.2014 в совокупности следует, что спорный киоск, наряду с иными нестационарными объектами торговли, расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:45:0000000:666, на котором, в свою очередь, расположен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м, находящееся в муниципальной собственности.
То обстоятельство, что сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м является автомобильной дорогой общего пользования, следует из документа, послужившего основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на данное сооружение, а именно: Перечня автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории муниципальным образование "город Сорочинск Оренбургской области", утвержденного постановлением Администрации от 17.04.2012 N 71-п (позиция 87 Перечня).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2014 серии 56-АВ N 305133 следует, что право муниципальной собственности на сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м возникло в силу прямого указания закона - части 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.
Нахождение на ул. Красноармейской в г. Сорочинске автомобильной дороги подтверждается также проведенной Сорочинской межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на данной улице.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ Администрации является законным и обоснованным, поскольку с учетом требований, установленных Сводом правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, размещение спорного киоска на испрашиваемом заявителем земельном участке повлечет недопустимое сужение ширины дороги, что создаст угрозу безопасности дорожного движения по ул. Красноармейской, повлечет угрозу жизни пешеходов, которые фактически будут вытесняться на проезжую часть. Также суды правомерно указали на отсутствие факта возникновения непосредственно у общества "РОС "Печать" права аренды спорного земельного участка с целью размещения на нем спорного киоска до вступления в действие Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и отсутствие соответствующих арендных отношений после вступления в действие данного закона.
Ссылка заявителя о наличии у него арендных отношений с 2006 года, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку предоставление торгового места по договору от 01.01.2006 между обществом "РОС "Печать" и Сорочинским районным потребительским обществом само по себе не влияет на результат рассмотрения возникшего спора.
Довод общества "РОС "Печать" о возможности расширении тротуара за счет владельцев соседних земельных участков, а не за счет киоска заявителя, не является предметом данного спора.
Иные доводы кассационной жалобы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу N А47-1591/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Районные и Областные Союзы "ПЕЧАТЬ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2015 N Ф09-1007/15 ПО ДЕЛУ N А47-1591/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N Ф09-1007/15
Дело N А47-1591/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные и Областные Союзы "Печать" (далее - общество "РОС "Печать") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу N А47-1591/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "РОС "Печать" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации города Сорочинска Оренбургской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.02.2014 N 02-01/638, в предоставлении земельного участка, расположенного под киоском, принадлежащем обществу "Печать" и расположенном по адресу: Оренбургская область, город Сорочинск, ул. Красноармейская, напротив здания юстиции, в аренду заявителю для осуществления предпринимательской деятельности и возложении на Администрацию обязанности предоставить в аренду заявителю данный земельный участок (с учетом изменения предмета требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением суда от 09.10.2014 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Печать" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, неправильном применении судами норм материального права.
По утверждению заявителя не верен вывод суда, что на ул. Красноармейская в г. Сорочинске, где расположен принадлежащий обществу киоск, находится автомобильная дорога, поскольку в представленном свидетельстве о праве собственности от 03.06.2014 в графе объект права указано - сооружение дорожного транспорта, которое по мнению заявителя шире понятия - автомобильная дорога.
По мнению общества "РОС "Печать" Администрация не имела права в одностороннем порядке отменять действия договора аренды от 01.01.2006, не являясь стороной по договору, заключенному между Сорочинским райпо с обществом "РОС "Печать", и не включать спорный объект в схему размещения нестационарных объектов, который находится на испрашиваемом земельном участке несколько десятилетий, в связи с чем, суды при разрешении спора должны были руководствоваться положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Заявитель, ссылаясь на вышеназванный договор, указывает, что полномочия по его заключению Сорочинскому райпо были переданы Администрацией на основании договора аренды земельного участка, в состав которого входил и спорный участок, в связи с чем, договор от 01.01.2006 фактически является договором субаренды о расторжении которого не заявлялось.
Общество "РОС "Печать" указывает, что увеличение ширины тротуара возможно за счет владельцев соседних земельных участков, однако Администрацией такой вариант не рассматривался.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Печать" реализует полиграфическую продукцию в нестационарном торговом объекте - киоске, установленном по ул. Красноармейской в г. Сорочинске напротив здания юстиции между ул. Интернациональная и ул. Володарского (далее также - спорный киоск).
Письмом от 31.01.2014 общество "Печать" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении трех земельных участков по ул. Красноармейской для размещения киосков "РОСПЕЧАТЬ" N 1, 2, 3 площадью 2 м x 4 м каждый. Из схемы, приложенной к указанному заявлению (приложение N 1) следует, что под N 3 заявителем указан земельный участок под спорным киоском.
Администрация письмом от 27.02.2014 N 02-01/638 отказала обществу "РОС "Печать" в предоставлении испрашиваемых земельных участков под указанными киосками, в том числе, под спорным киоском, мотивировав отказ тем обстоятельством, что в связи с исторически сложившейся застройкой ул. Красноармейская ширина улицы на спорном отрезке от ул. Интернациональная до ул. Володарского составляет от 12 м до 15 м, при этом, расчетные параметры ул. Красноармейской не позволяют разместить нестационарные торговые объекты на испрашиваемой территории. В обоснование отказа Администрация сослалась на Свод правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Общество "РОС "Печать" повторно письмом от 16.04.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного под спорным киоском, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования под размещение на нем торгового объекта "РОСПЕЧАТЬ" для целей не связанных со строительством - торговли печатной продукцией и товарами народного потребления.
Администрация письмом от 15.05.2014 N 01-01-15/1732 отказала обществу "РОС "Печать" в предоставлении земельного участка на том основании, что удовлетворение заявления влечет нарушение требований Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и угрозу жизни пешеходов.
Судами также установлено, что спорный киоск, наряду с иными нестационарными объектами торговли, расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:45:0000000:666, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 15.01.2014 N 56/14-8376, заключения кадастрового инженера Мордвинцевой Е.В. от 04.10.2013, актов обследования кадастрового инженера Яицкой Е.М. от 05.08.2014. Согласно заключению кадастрового инженера Мордвинцевой Е.В. от 04.10.2013 площадь киоска составляет 7,94 кв. м.
При этом на указанном земельном участке с кадастровым номером 56:45:0000000:666 и земельном участке с кадастровым номером 56:45:0000000:948 расположен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м (кадастровый номер 56:45:0000000:961), что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 09.04.2014 N 56/14-152719.
Право собственности на данное сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2014 за муниципальным образованием "город Сорочинск Оренбургской области", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 серии 56-АВ N 305133.
В качестве документов - оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности в свидетельстве указаны Перечень автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории муниципальным образование "город Сорочинск Оренбургской области", утвержденный постановлением Администрации от 17.04.2012 N 71-п, а также положения закона - часть 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Сорочинская межрайонная прокуратура в ходе осуществления проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на ул. Красноармейской в г. Сорочинске (от ул. Интернациональная до ул. Володарского) установила, что ширина дороги без учета нестационарных торговых объектов составляет 11 м, с учетом нестационарных объектов - 8 м. В связи с данным обстоятельством Сорочинская межрайонная прокуратура указала на то, что проезжая часть дороги не соответствует требованиям, установленным в Своде правил 42.13330.2011.
На основании изложенного Сорочинской межрайонной прокуратурой в адрес Администрации внесено представление о необходимости принятия мер к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Полагая отказ Администрации в предоставлении земельного участка под спорным киоском в аренду, выраженный в письме от 27.02.2014 N 02-01/638, незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "РОС "Печать" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов настоящего дела следует, что заявителем обжалуется выраженный в письме от 27.02.2014 N 02-01/638 отказ Администрации в предоставлении обществу "Печать" земельного участка на праве аренды для размещения нестационарного торгового объекта - киоска, предназначенного для торговли продукцией средств массовой информации, то есть для целей, не связанных с эксплуатацией объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.
Сорочинский городской совет муниципального образования "город Сорочинск Оренбургской области" решением от 01.04.2013 N 199 утвердил Положение о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Сорочинск.
В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что причиной отказа Администрации обществу "РОС "Печать" в предоставлении земельного участка под размещение спорного киоска явилась недостаточность территории, поскольку киоск находится на автомобильной дороге и создает угрозу жизни граждан, фактически вытесняемых на проезжую часть. Обстоятельства, на которые сослалась Администрация в обоснование оспариваемого отказа, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 15.01.2014 N 56/14-8376, заключения кадастрового инженера Мордвинцевой Е.В. от 04.10.2013, актов обследования кадастрового инженера Яицкой Е.М. от 05.08.2014 в совокупности следует, что спорный киоск, наряду с иными нестационарными объектами торговли, расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:45:0000000:666, на котором, в свою очередь, расположен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м, находящееся в муниципальной собственности.
То обстоятельство, что сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м является автомобильной дорогой общего пользования, следует из документа, послужившего основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на данное сооружение, а именно: Перечня автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории муниципальным образование "город Сорочинск Оренбургской области", утвержденного постановлением Администрации от 17.04.2012 N 71-п (позиция 87 Перечня).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2014 серии 56-АВ N 305133 следует, что право муниципальной собственности на сооружение дорожного транспорта протяженностью 1839 м возникло в силу прямого указания закона - части 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.
Нахождение на ул. Красноармейской в г. Сорочинске автомобильной дороги подтверждается также проведенной Сорочинской межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на данной улице.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ Администрации является законным и обоснованным, поскольку с учетом требований, установленных Сводом правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, размещение спорного киоска на испрашиваемом заявителем земельном участке повлечет недопустимое сужение ширины дороги, что создаст угрозу безопасности дорожного движения по ул. Красноармейской, повлечет угрозу жизни пешеходов, которые фактически будут вытесняться на проезжую часть. Также суды правомерно указали на отсутствие факта возникновения непосредственно у общества "РОС "Печать" права аренды спорного земельного участка с целью размещения на нем спорного киоска до вступления в действие Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и отсутствие соответствующих арендных отношений после вступления в действие данного закона.
Ссылка заявителя о наличии у него арендных отношений с 2006 года, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку предоставление торгового места по договору от 01.01.2006 между обществом "РОС "Печать" и Сорочинским районным потребительским обществом само по себе не влияет на результат рассмотрения возникшего спора.
Довод общества "РОС "Печать" о возможности расширении тротуара за счет владельцев соседних земельных участков, а не за счет киоска заявителя, не является предметом данного спора.
Иные доводы кассационной жалобы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу N А47-1591/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Районные и Областные Союзы "ПЕЧАТЬ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)