Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Михайлов А.С. по доверенности N 2772 от 29.12.2014;
- от ответчика - представитель Грищук О.Ю. по доверенности; директор Прокопенко Н.Н.; представитель Кольченко А.Ю. по доверенности от 10.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Каменск-Шахтинский на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу N А53-29929/2014
по иску администрации г. Каменск-Шахтинский
к ответчику - ООО "КиноСити-Донец"
о расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
администрация г. Каменск-Шахтинского обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КиноСити-Донец" об обязании освободить земельный участок, о расторжении договора аренды от 30.01.2009 N 11-09.
Решением от 26.02.2015 в удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок отказано. Требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
Решение мотивировано тем, что требование об устранении нарушений условий договора и предложение о расторжении договора истцом ответчику не направлялось.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в тексте претензии ошибочно указан пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в претензии имеется указание на неиспользование участка по назначению, строительство мультимедийного образовательного центра арендатором не ведется. Допущенное формальное нарушение, по мнению заявителя жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка по требованию о расторжении договора аренды земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.04.2015 был объявлен перерыв до 08.05.2015 до 09 час. 35 мин.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей ответчика.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.01.2009 между сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 11-09 (т. 1 л.д. 9-16), согласно которому администрация г. Каменск-Шахтинского (арендодатель) предоставляет, а Кольченко Александр Юрьевич (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:52:030020:119, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пр. Карла Маркса, 46, для использования в целях строительства детского центра с магазином и кафе капитального типа, общей площадью 3165 кв. м срок аренды установлен с 01.02.2009 по 31.01.2012 (пункт 2.1 договора).
Во исполнение названного договора арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 01.02.2009 (т. 1 л.д. 13).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
По дополнительному соглашению N 134-11 от 24.06.2011 изменено назначение использования земельного участка: в целях строительства мультимедийного образовательного киноцентра. Срок договора продлен до 31.12.2014 (т. 1 л.д. 17).
С согласия арендодателя 29.12.2011 между Кольченко А.Ю. и ООО "КиноСити-Донец" заключен договор уступки прав аренды спорного земельного участка (т. 2 л.д. 39-42).
В соответствии с дополнительным соглашением N 35-12 от 05.03.2012 к договору срок договора продлен до 31.12.2025 (т. 1 л.д. 20).
Полагая, что земельный участок не используется арендатором по назначению, администрация г. Каменск-Шахтинского обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В данном случае, требование об устранении нарушения условий договора арендатору не направлялось.
Письмом от 14.02.2014 N 537 администрация запросила у арендатора сведения об освоении участка, календарный график строительства (т. 2 л.д. 136).
Уведомлением от 17.07.2014 администрация г. Каменск-Шахтинского известила общество об отказе от договора в связи с неосвоением арендуемого земельного участка в течение более чем трех лет со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор прекратится через три месяца (т. 1 л.д. 144).
В тексте названных писем не указаны существенные нарушения условий договора, не определен срок для их устранения.
Доказательства направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями) в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. В связи с оставлением требования о расторжении договора аренды без рассмотрения и наличием между сторонами отношений по аренде земельного участка, требование об освобождении спорного земельного участка удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу N А53-29929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2015 N 15АП-6021/2015 ПО ДЕЛУ N А53-29929/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. N 15АП-6021/2015
Дело N А53-29929/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Михайлов А.С. по доверенности N 2772 от 29.12.2014;
- от ответчика - представитель Грищук О.Ю. по доверенности; директор Прокопенко Н.Н.; представитель Кольченко А.Ю. по доверенности от 10.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Каменск-Шахтинский на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу N А53-29929/2014
по иску администрации г. Каменск-Шахтинский
к ответчику - ООО "КиноСити-Донец"
о расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
администрация г. Каменск-Шахтинского обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КиноСити-Донец" об обязании освободить земельный участок, о расторжении договора аренды от 30.01.2009 N 11-09.
Решением от 26.02.2015 в удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок отказано. Требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
Решение мотивировано тем, что требование об устранении нарушений условий договора и предложение о расторжении договора истцом ответчику не направлялось.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в тексте претензии ошибочно указан пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в претензии имеется указание на неиспользование участка по назначению, строительство мультимедийного образовательного центра арендатором не ведется. Допущенное формальное нарушение, по мнению заявителя жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка по требованию о расторжении договора аренды земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.04.2015 был объявлен перерыв до 08.05.2015 до 09 час. 35 мин.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей ответчика.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.01.2009 между сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 11-09 (т. 1 л.д. 9-16), согласно которому администрация г. Каменск-Шахтинского (арендодатель) предоставляет, а Кольченко Александр Юрьевич (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:52:030020:119, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пр. Карла Маркса, 46, для использования в целях строительства детского центра с магазином и кафе капитального типа, общей площадью 3165 кв. м срок аренды установлен с 01.02.2009 по 31.01.2012 (пункт 2.1 договора).
Во исполнение названного договора арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 01.02.2009 (т. 1 л.д. 13).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
По дополнительному соглашению N 134-11 от 24.06.2011 изменено назначение использования земельного участка: в целях строительства мультимедийного образовательного киноцентра. Срок договора продлен до 31.12.2014 (т. 1 л.д. 17).
С согласия арендодателя 29.12.2011 между Кольченко А.Ю. и ООО "КиноСити-Донец" заключен договор уступки прав аренды спорного земельного участка (т. 2 л.д. 39-42).
В соответствии с дополнительным соглашением N 35-12 от 05.03.2012 к договору срок договора продлен до 31.12.2025 (т. 1 л.д. 20).
Полагая, что земельный участок не используется арендатором по назначению, администрация г. Каменск-Шахтинского обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В данном случае, требование об устранении нарушения условий договора арендатору не направлялось.
Письмом от 14.02.2014 N 537 администрация запросила у арендатора сведения об освоении участка, календарный график строительства (т. 2 л.д. 136).
Уведомлением от 17.07.2014 администрация г. Каменск-Шахтинского известила общество об отказе от договора в связи с неосвоением арендуемого земельного участка в течение более чем трех лет со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор прекратится через три месяца (т. 1 л.д. 144).
В тексте названных писем не указаны существенные нарушения условий договора, не определен срок для их устранения.
Доказательства направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями) в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. В связи с оставлением требования о расторжении договора аренды без рассмотрения и наличием между сторонами отношений по аренде земельного участка, требование об освобождении спорного земельного участка удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу N А53-29929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)