Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в аренду и расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Е. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 года,
установила:
Е. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в виде незаконной выдачи постановления Мэра г. Кызыла N от 13 сентября 2010 года о предоставлении А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: **, и расторжении договора аренды указанного земельного участка, указав на то, что он неоднократно обращался в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрию г. Кызыла с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе правого берега реки Енисей в г. Кызыле. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва письмом от 5 августа 2010 года отказало ему в предоставлении земельного участка. Заявления о предоставлении земельного участка от 27 октября и 31 августа 2010 года, поданные в Мэрию г. Кызыла, остались без ответа. Считает, что предоставление А. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе правого берега без соблюдения, установленного законом порядка предоставления гражданам земельного участка, является незаконным, нарушает его права на предоставление ему земельного участка. Просил суд признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в виде незаконной выдачи постановления Мэра г. Кызыла N от 13 сентября 2010 года о предоставлении А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г** и расторгнуть договор аренды указанного земельного участка.
Определением суда от 18 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мэрия г. Кызыла.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 года в удовлетворении иска Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что заявление о предоставлении в аренду земельного участка А. подано до его обращения в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в решении допущены ошибки, выразившиеся в неверном указании даты заявлений и их нумерации.
В заседании суда апелляционной инстанции Е. свою апелляционную жалобу поддержал полностью.
Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла, а также заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2010 года Е. обращался в Мэрию г. Кызыла о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на правом берегу, заявлениями от 31 августа и 27 октября 2010 года он также просил предоставить ему земельный участок под строительство комбината бытового обслуживания на правом берегу по ул. ** в г. Кызыле.
Постановлением Мэрии г. Кызыла N от 13 сентября 2010 года А. на основании ее заявления от 19 июля 2010 года предоставлен в аренду земельный участок на 5 лет по адресу: **, под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно договору от 11 ноября 2010 года МУ "Департамент земельных и имущественных Мэрии города Кызыла" предоставил в аренду А. земельный участок по адресу: **, сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство.
Из выписки из решения N N от 16 сентября 2011 года следует, что земельному участку А. присвоен новый почтовый адрес: **.
Отказывая в удовлетворении требований Е. о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившихся в выдаче постановления Мэрии г. Кызыла N от 13.09.2010 года о предоставлении в аренду земельного участка А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае действиями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку решение о предоставлении в аренду земельного участка А. принималось не Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а Мэрией г. Кызыла.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что действиями Мэрии г. Кызыла права заявителя не нарушены, поскольку постановление Мэрии г. Кызыла N от 13 сентября 2010 года о предоставлении спорного земельного участка А. было принято на основании ее заявления от 19 июля 2010 года, тогда как заявитель обращался в Мэрию г. Кызыла о предоставлении земельного участка в аренду 28 июля 2010 года, то есть после обращения А.
Вместе с тем относительно требования заявителя о расторжении договора аренды земельного участка судебная коллегия считает, что в данной части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что требования Е. рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства, фактически указанные требования о признании незаконными действий о предоставлении земельного участка в аренду А. и расторжении договора аренды земельного участка предъявлялись Е. в порядке главы 25 ГПК РФ, о чем свидетельствует то, что в заявлении Е. ссылается на ст. 254 ГПК РФ и указывает себя заявителем, а А. заинтересованным лицом, при этом суд первой инстанции в своем решении также ссылается на нормы ГПК РФ, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что заявление Е. в части требований о расторжении договора аренды земельного участка на основании п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю его права разрешить данный спор в порядке искового производства, поскольку заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ требования в этой части фактически являются исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о расторжении договора аренды земельного участка является незаконным по вышеизложенным основаниям и подлежит отмене, а заявление Е. в указанной части - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о расторжении договора аренды земельного участка отменить.
Исковые требования Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-326/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-326/2013
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в аренду и расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Е. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 года,
установила:
Е. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в виде незаконной выдачи постановления Мэра г. Кызыла N от 13 сентября 2010 года о предоставлении А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: **, и расторжении договора аренды указанного земельного участка, указав на то, что он неоднократно обращался в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрию г. Кызыла с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе правого берега реки Енисей в г. Кызыле. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва письмом от 5 августа 2010 года отказало ему в предоставлении земельного участка. Заявления о предоставлении земельного участка от 27 октября и 31 августа 2010 года, поданные в Мэрию г. Кызыла, остались без ответа. Считает, что предоставление А. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в районе правого берега без соблюдения, установленного законом порядка предоставления гражданам земельного участка, является незаконным, нарушает его права на предоставление ему земельного участка. Просил суд признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в виде незаконной выдачи постановления Мэра г. Кызыла N от 13 сентября 2010 года о предоставлении А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г** и расторгнуть договор аренды указанного земельного участка.
Определением суда от 18 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мэрия г. Кызыла.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 года в удовлетворении иска Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что заявление о предоставлении в аренду земельного участка А. подано до его обращения в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в решении допущены ошибки, выразившиеся в неверном указании даты заявлений и их нумерации.
В заседании суда апелляционной инстанции Е. свою апелляционную жалобу поддержал полностью.
Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла, а также заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2010 года Е. обращался в Мэрию г. Кызыла о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на правом берегу, заявлениями от 31 августа и 27 октября 2010 года он также просил предоставить ему земельный участок под строительство комбината бытового обслуживания на правом берегу по ул. ** в г. Кызыле.
Постановлением Мэрии г. Кызыла N от 13 сентября 2010 года А. на основании ее заявления от 19 июля 2010 года предоставлен в аренду земельный участок на 5 лет по адресу: **, под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно договору от 11 ноября 2010 года МУ "Департамент земельных и имущественных Мэрии города Кызыла" предоставил в аренду А. земельный участок по адресу: **, сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство.
Из выписки из решения N N от 16 сентября 2011 года следует, что земельному участку А. присвоен новый почтовый адрес: **.
Отказывая в удовлетворении требований Е. о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившихся в выдаче постановления Мэрии г. Кызыла N от 13.09.2010 года о предоставлении в аренду земельного участка А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае действиями Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку решение о предоставлении в аренду земельного участка А. принималось не Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, а Мэрией г. Кызыла.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что действиями Мэрии г. Кызыла права заявителя не нарушены, поскольку постановление Мэрии г. Кызыла N от 13 сентября 2010 года о предоставлении спорного земельного участка А. было принято на основании ее заявления от 19 июля 2010 года, тогда как заявитель обращался в Мэрию г. Кызыла о предоставлении земельного участка в аренду 28 июля 2010 года, то есть после обращения А.
Вместе с тем относительно требования заявителя о расторжении договора аренды земельного участка судебная коллегия считает, что в данной части решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что требования Е. рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства, фактически указанные требования о признании незаконными действий о предоставлении земельного участка в аренду А. и расторжении договора аренды земельного участка предъявлялись Е. в порядке главы 25 ГПК РФ, о чем свидетельствует то, что в заявлении Е. ссылается на ст. 254 ГПК РФ и указывает себя заявителем, а А. заинтересованным лицом, при этом суд первой инстанции в своем решении также ссылается на нормы ГПК РФ, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что заявление Е. в части требований о расторжении договора аренды земельного участка на основании п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю его права разрешить данный спор в порядке искового производства, поскольку заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ требования в этой части фактически являются исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о расторжении договора аренды земельного участка является незаконным по вышеизложенным основаниям и подлежит отмене, а заявление Е. в указанной части - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о расторжении договора аренды земельного участка отменить.
Исковые требования Е. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)