Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой,
судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,
при участии:
от истца: Семилетова Г.Д., представитель по доверенности N ФВл-001 от 04.05.07,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект"
апелляционное производство N 05АП-424/2010
на определение от 30.11.09,
судьи Ширяева И.В.,
по делу N А51-17829/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г. Владивостоке
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный проект"
о взыскании 53 286 161 руб. 66 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г. Владивостоке обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ" (далее по тексту - ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ") о взыскании 53 286 161 руб. 66 коп., в том числе 49 992 279 руб. 31 коп. основного долга по кредитным соглашениям N 0007 от 03.12.07 и N 0011 от 06.03.08, 3 293 882 руб. 35 коп. задолженности по уплате процентов, а также обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества N 0007/1 от 04.12.07 имущество: объект незавершенного строительства (общежитие), площадь застройки 6528, 00 кв. м (лит.А), назначение: не определено, условный номер 25:36:00 00 00:00:01844/А:10000, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Заводская, 1 и его реализации путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 55 570 000 руб.; право аренды земельного участка площадью 3400, 50 кв. м под промышленную зону (9-ти этажное здание общежития), назначение: земли поселений, кадастровый номер 25:36:01 01 002:0045, находящегося по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Заводская, 1; срок аренды участка установлен с 04.08.04 по 04.08.53 и его реализации путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 5 000 руб.
В рамках заявленного иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и Управлению федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять регистрацию прав на заложенное недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (общежитие), площадь застройки 6528, 00 кв. м (лит. А), назначение: не определено, условный номер: 25:36:00 00 00:00:01844/А:10000, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Заводская,1; право аренды земельного участка площадью 3400, 50 кв. м под промышленную зону (9-ти этажное здание, общежития), назначение: земли поселений; кадастровый номер 25:36:01 01 002:0045, находящегося по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Заводская, 1, срок аренды установлен с 04.08.04 по 04.08.53; запрета ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ" совершать действия, направленные на отчуждение указанного заложенного недвижимого имущества.
Определением суда от 30.11.09 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов ответчик указал, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г. Владивостоке возразил по доводам жалобы, указал на законность вынесенного определения.
Заявитель жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности по кредитному соглашению, обеспеченному залогом недвижимого имущества, и заявленные меры направлены на ограничение распоряжения указанным имуществом в пределах заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним.
Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, несостоятелен. В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.09 по делу N А51-17829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2010 ПО ДЕЛУ N А51-17829/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. по делу N А51-17829/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Аппаковой,
судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,
при участии:
от истца: Семилетова Г.Д., представитель по доверенности N ФВл-001 от 04.05.07,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект"
апелляционное производство N 05АП-424/2010
на определение от 30.11.09,
судьи Ширяева И.В.,
по делу N А51-17829/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г. Владивостоке
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный проект"
о взыскании 53 286 161 руб. 66 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г. Владивостоке обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ" (далее по тексту - ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ") о взыскании 53 286 161 руб. 66 коп., в том числе 49 992 279 руб. 31 коп. основного долга по кредитным соглашениям N 0007 от 03.12.07 и N 0011 от 06.03.08, 3 293 882 руб. 35 коп. задолженности по уплате процентов, а также обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества N 0007/1 от 04.12.07 имущество: объект незавершенного строительства (общежитие), площадь застройки 6528, 00 кв. м (лит.А), назначение: не определено, условный номер 25:36:00 00 00:00:01844/А:10000, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Заводская, 1 и его реализации путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 55 570 000 руб.; право аренды земельного участка площадью 3400, 50 кв. м под промышленную зону (9-ти этажное здание общежития), назначение: земли поселений, кадастровый номер 25:36:01 01 002:0045, находящегося по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Заводская, 1; срок аренды участка установлен с 04.08.04 по 04.08.53 и его реализации путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 5 000 руб.
В рамках заявленного иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и Управлению федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществлять регистрацию прав на заложенное недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (общежитие), площадь застройки 6528, 00 кв. м (лит. А), назначение: не определено, условный номер: 25:36:00 00 00:00:01844/А:10000, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Заводская,1; право аренды земельного участка площадью 3400, 50 кв. м под промышленную зону (9-ти этажное здание, общежития), назначение: земли поселений; кадастровый номер 25:36:01 01 002:0045, находящегося по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. Заводская, 1, срок аренды установлен с 04.08.04 по 04.08.53; запрета ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ" совершать действия, направленные на отчуждение указанного заложенного недвижимого имущества.
Определением суда от 30.11.09 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПРОЕКТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов ответчик указал, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк регионального развития филиал в г. Владивостоке возразил по доводам жалобы, указал на законность вынесенного определения.
Заявитель жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности по кредитному соглашению, обеспеченному залогом недвижимого имущества, и заявленные меры направлены на ограничение распоряжения указанным имуществом в пределах заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним.
Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, несостоятелен. В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.09 по делу N А51-17829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
Н.А.СКРИПКА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)