Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отсутствие соглашения между всеми наследниками по вопросу о разделе спорного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Камышовой Т.В., Руденко Т.В.
при секретаре Ольшанском А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.А., Т.А.В. в лице законного представителя Т.Н.А., Т.В. к У.Н., Т.С., Т.М., Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области, Ч., Администрации Чернышковского района Волгоградской области, Администрации муниципального образования "Красноярское сельское поселение" Чернышковского района Волгоградской области о разделе наследственного имущества, по встречному иску Т.М., У.Н., Т.С. к Т.Н.А., Т.А.В. в лице законного представителя Т.Н.А., Т.В., Администрации Чернышковского района Волгоградской области, Администрации муниципального образования "Красноярское сельское поселение" Чернышковского района Волгоградской области о разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе Т.Н.А., Т.В. и апелляционной жалобе У.Н., Т.С., Т.М. на решение Обливского районного суда Ростовской области от 25 июня 2014 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Т.Н.А. и Т.А.В., <...> года рождения, в лице законного представителя Т.Н.А., Т.В. обратились в Обливский районный суд Ростовской области с иском к У.Н., Т.С. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.В.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
В обоснование иска указали, что после смерти Т.В.В. осталось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, часть из которого находится на базе КФХ "Т.В.". Стороны являются наследниками первой очереди после смерти Т.В.В.
- Т.Н.А. - супруга, имеет 1/2 супружескую долю в совместном имуществе с умершим и 1/6 долю в имуществе наследодателя;
- Т.А.В. - дочь, имеет 1/6 долю в имуществе наследодателя;
- Т.В. - дочь, имеет 1/6 долю в имуществе наследодателя;
- У.Н. - дочь, имеет 1/6 долю в имуществе наследодателя и 1/6 долю в имуществе наследодателя в порядке нотариального отказа в ее пользу Т.М. - матери наследодателя;
- Т.С. - дочь, имеет 1/6 долю в имуществе наследодателя.
Истцы указали, что спор между сторонами о размере супружеской доли и доли каждого наследника в наследственном имуществе отсутствует. Однако разделить наследственное имущество ответчики добровольно не желают, соглашение по поводу раздела наследственного имущества во внесудебном порядке не достигнуто.
Истцы указывают, что общая сумма имущества, подлежащая разделу, оставшегося после смерти Т.В., составляет 32 592 247 руб. (с учетом доли пережившего супруга Т.Н.А. и без учета стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения).
Из указанной суммы имущества супружеская доля Т.Н.А. составляет 8 659 354 руб., общее наследственное имущество в денежном выражении составляет 23 932 893 руб. (32 592 247 руб. - 8 659 354 руб.), и, соответственно, 1/6 доля каждого наследника составляет 3 988 815 руб. (23 932 893 / 6).
Истцы с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд вынести решение о разделе наследственного имущества, следующим образом:
- - 1/2 долю дисковой бороны Краузе 8200-28W-28*5* (8,66 м) рабочая ширина, серийный номер 8200-28W-SNI320, стоимостью (целое) 1 221 000 руб., просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю пневматической сеялки "Great Plains" модель CTA 4000 с бункером тележкой ADC 2350, стоимостью (целое) 4 940 000 руб., просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю плуга ПБС 10У,03 (прицепного), 10-корпусного, агрегатируемого с тракторами класса 5,6 т.с., 2012 г.в., стоимостью (целое) 500 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю трактора колесного BUHLER VERSATILE 2375, 2008 г.в., канадской сборки, рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 3 301 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - автоприцеп 8213, 2002 г.в., рег. знак ВН 1772 код 34, стоимостью 13 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2012 года выпуска, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 417 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю автомобиля MITSUBISHI ASX 1,8, 2012 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 727 000 руб., просили передать Т.Н.А.;
- - трактор колесный МТЗ-80Л, 1983 г.в., рег. знак СН 1214 код 34, стоимостью 145 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ 5410, 1994 года выпуска, рег. знак В 282 МС код 34, стоимостью (целое) 262 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - прицеп 2 ПТС-4, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 41 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю прицепа ТТ-1, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 48 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 545 500 руб., просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля ГАЗ-322173, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 199 000 руб., просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ-53212, 1988 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 342 000 руб., просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю прицепа СЗАП 8355, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 142 000 руб., просили передать Т.В.;
- - автомобиль МАЗ 5335, 1979 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автокран двигатель 323625514, шасси 7153, стоимостью 145 000 рублей, просили передать Т.В.;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 149 000 рублей, просили передать Т.В.;
- - КАМАЗ 55102, 1994 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 368 500 рублей, просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобильных весов электронных марки "ВАЛ 80-18", 2010 г.в., стоимостью (целое) 422 000 руб., просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля Шевроле НИВА, 2004 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 192 000 руб., просили передать У.Н.;
- - УАЗ-3962, 1999 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 131 000 руб., просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ 5510, 1992 г.в., рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 364 000 руб., просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля ГАЗ-53Д, 1987 г.в., грузовая цистерна, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 64 000 руб., просили передать У.Н.;
- - ГАЗ-3307, 1993 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, грузовой самосвал, стоимостью 70 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля ГАЗ-66 грузового бортового, 1973 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 102 000 руб., просили передать У.Н.;
- - прицеп СЗАП 85513, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 125 500 рублей, просили передать У.Н.;
- - полуприцеп ОДАЗ-9370, 1980 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 67 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - полуприцеп АЛКА-Н12, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рефрижератор, стоимостью 87 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю прицепа НЕФАЗ-8560-12-02, 2006 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 184 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - ЗИЛ-130 ПАЗС, 1975 г.в., автоцистерна, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 72 000 руб., просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю трактора гусеничного ДТ-75ДС4, 2006 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 368 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0 колесный, 1989 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 213 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1998 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 167 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю трактора колесного Беларус 82.1, 2009 г.в., рег. знак ВВ 7357 код 34, стоимостью (целое) 387 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный К-701, 1984 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 491 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный К-700А, 1983 г.в., гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 451 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный К-701, 1988 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 449 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю комбайна РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2002 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 642 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный Т-150К, 1989 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 234 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - цистерну новую, стоимостью 100 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - комбайн СК-5 Нива, 1992 г.в., заводской номер 139121, стоимостью 30 000 руб., просили передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500, стоимостью 200 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный Т-4, 1981 г.в., заводской номер отсутствует, стоимостью 40 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской N 108073, 1981 г.в., стоимостью 50 000 руб., просили передать У.Н.;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской N 035406, 1989 г.в., стоимостью 50 000 руб., просили передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер 057166, стоимостью 200 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер 054795, стоимостью 200 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской N 673766, стоимостью 30 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - тракторную тележку ПТС-4, стоимостью 8 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской N 131024, стоимостью 30 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - пресс-подборщик (Кыргызстан), стоимостью 20 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный Т-40М, 1985 г.в., заводской номер 254331, стоимостью 20 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75 (Казахстан), стоимостью 40 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор ДТ-75 (бульдозер), заводской N 678814, 1987 г.в., стоимостью 40 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор Т-150 красный N 577851, 1995 г.в., стоимостью 10 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - кран, стоимостью 140 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - очистители вороха ОВС-24 (3 шт.) на сумму 115 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - "Петкус" (2 шт.) на сумму 100 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - цистерны для бензина (2 шт.) на сумму 100 000 рублей, по 50 000 руб. каждая, просили передать У.Н.;
- - плуги ПЛН-8-35 (3 шт.) на сумму 60 000 руб., по 20 000 руб. каждый, просили передать У.Н.;
- - плуг ПЛН-5-35 (1 шт.), стоимостью 16 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - плуг ПЛН-4-35 (1 шт.), стоимостью 10 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - сцепки С-11 (6 шт.) на сумму 100 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - сцепки СП-16 (2 шт.) на сумму 90 000 рублей, по 45 000 рублей каждая, просили передать У.Н.;
- - сеялки для посева семечки (3 шт.) на сумму 30 000 рублей, по 10 000 рублей каждая, просили передать У.Н.;
- - распределитель удобрений РУМ-5, стоимостью 5 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - катки прицепные (8 шт.), стоимостью 10 000 руб., просили передать У.Н.;
- - кабину М-013 (мазовская), стоимостью 15 000 рублей, которую просили передать У.Н.;
- - Колхиду (металлолом), стоимостью 7 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - навеску для Кировца (ковш), стоимостью 10 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - автомобиль ГАЗ-66 (будку для подвоза людей), стоимостью 25 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - экскаватор, стоимостью 20 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - сеялки стерневые СЗС-2,1 (2 шт.), стоимостью 40 000 рублей, по 20 000 рублей каждая, просили передать У.Н.;
- - сеялку сошниковую, стоимостью 15 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75 МВС, 1994 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 71 000 рублей, просили передать Т.С.;
- - 1/2 долю комбайна ДОН-1500, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 242 000 руб., просили передать Т.С.;
- - трактор гусеничный ДТ-75НРС, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1992 г.в., стоимостью 165 000 рублей, просили передать Т.С.;
- - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 5 495 000 руб., просили передать несовершеннолетней Т.А.В.;
- - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение гаражного бокса N 14 площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 1 080 000 руб., просили передать У.Н.;
- - здание склада (литер А), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 519 000 рублей; земельный участок площадью 1300,86 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок под зданием склада, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 200 000 рублей, просили передать Т.В.;
- - земельный участок площадью 358000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 106 827 руб.; земельный участок площадью 269000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 руб.; земельный участок площадью 269000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 руб., просили передать Т.Н.А.;
- - жилой дом (литеры А, а, а1) общей площадью 73 кв. м, общей площадью жилого помещения 65 кв. м, жилой площадью 35 кв. м, сарай кирпичный (литер Б) площадью 18,6 кв. м, дворовую уборную кирпичную (литер У) площадью 1,8 кв. м, забор деревянный (литер N 1) протяженностью 17,40 м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 200 000 рублей, просили передать Т.С.;
- - здание детских яслей площадью 413,4 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 420 000 руб., просили передать Т.С.;
- - в отношении земельных участков с/х назначения: площадью 17,5 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 19 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, просили любые два участка передать Т.В., остальные - У.Н.;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать У.Н.;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Красноярской сельской администрации, примерно в 3,0 км, 7,3 км, 3,3 км и 683 м по направлению на юго-восток, юго-запад, восток и юго-восток от ориентира х. Верхнецимлянский, просили передать Т.Н.А., т.к. ? доля в указанных 2/15 долях в праве является супружеской долей Т.Н.А.;
- - земельный участок площадью 15 га, расположенный в границах ПК "Красноярский" Чернышковского района Волгоградской области, просили передать У.Н.;
- - жилой дом (литер А) общеполезной площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, два сарая кирпичных (литеры Г, Г1), забор деревянный и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 943 500 руб., просили передать Т.В.;
- - здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 620,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 492 462 рубля; здание дома колхозника (литер А), 2-этажное с подвалом, общей площадью 231,6 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать У.Н.;
- - здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 1020 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 809 555 рублей, просили передать Т.С.;
- - свинарник(литер А), 1-этажный, общей площадью 85,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 19 407 рублей; сооружение навес (литер Г), общей площадью 456 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 109 813 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства (литер А), общей площадью 1234 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 370 209 рублей, просили передать У.Н.;
- - право аренды земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 978,88 га, находящегося примерно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на территории Красноярского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области, просили передать по 1/2 доле Т.Н.А. и У.Н.;
- - карабин гладкоствольный самозарядный САЙГА-410К, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, карабин охотничий самозарядный САЙГА, калибра 7,62, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1996 года выпуска, карабин охотничий малокалиберный ТОЗ-78-01, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, охотничье ружье ИЖ-27, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, газовый пистолет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, калибра 7,62 мм, N ДОС3367, просили передать У.Н.
Ответчики Т.М., У.Н., Т.С. заявили встречный иск к Т.Н.А., Т.В. о разделе наследственного имущества.
В обоснование встречного иска ссылались на то, что Т.Н.А., Т.А.В., Т.В., Т.М., Т.С., У.Н. являются наследниками первой очереди главы КФХ Т.В. и наследуют по закону по 1/6 доли каждая, имущество умершего, находящееся в обороте, подлежащее оценке, прошедшее регистрационный учет, имеющее правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.
Общая стоимость наследуемого имущества, объектов недвижимости, движимого имущества, в том числе необходимого для ведения КФХ, принадлежащего наследодателю, находящегося в гражданском обороте по их мнению составляет 21 982 746 рублей, при этом 1/6 доля составляет 3 663 791 руб. Достигнуть соглашения о разделе наследственного имущества во внесудебном порядке не удалось.
Во встречном иске указывают на то, что наследник У.Н. изъявила желание продолжить ведение КФХ и фактически приняла имущество КФХ "Т.В.". Наследники Т.М. и Т.С. также изъявили желание продолжить ведение КФХ "Т.В.", для Т.М. доходы от ведения КФХ являются единственным источником дохода. Т.С. прибыла на постоянное место жительства в Волгоградскую область.
Просили разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.В. с учетом преимуществ на сохранение имущества КФХ и его функционирования (п. 2 ст. 258, п. 3 ст. 1179, п. 2 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").
С учетом уточненных требований в судебном заседании от 25 апреля 2014 года просили произвести раздел по следующему варианту:
- - 1/2 долю дисковой бороны Краузе 8200-28W-28*5* (8,66 м) рабочая ширина, серийный номер 8200-28W-SNI320, стоимостью (целое) 1 221 000 руб., передать У.Н.;
- - 1/2 долю пневматической сеялки "Great Plains" модель CTA 4000 с бункером тележкой ADC 2350, стоимостью (целое) 4 940 000 руб., передать У.Н.;
- - 1/2 долю плуга ПБС 10У,03 (прицепного), стоимостью (целое) 500 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю трактора колесного BUHLER VERSATILE 2375, 2008 г.в., канадской сборки, рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 3 301 000 рублей, передать Т.С.;
- - автоприцеп 8213, 2002 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 13 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2012 года выпуска, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 417 000 рублей, передать Т.С.;
- - 1/2 долю автомобиля MITSUBISHI ASX 1,8, 2012 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 727 000 руб., передать Т.Н.А.;
- - трактор колесный МТЗ-80Л, 1983 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 145 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ 5410, 1994 года выпуска, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 262 000 рублей, передать У.Н.;
- - прицеп 2 ПТС-4, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 41 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю прицепа ТТ-1, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 48 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью (целое) 545 500 руб., передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля ГАЗ-322173, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 199 000 руб., передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ-53212, 1988 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 342 000 руб. (целое), передать Т.С.;
- - 1/2 долю прицепа СЗАП 8355, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 142 000 руб., передать Т.С.;
- - автомобиль МАЗ 5335, 1979 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автокран двигатель 323625514, шасси 7153, стоимостью 145 000 рублей, передать Т.В.;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 149 000 рублей, передать Т.В.;
- - КАМАЗ 55102, 1994 г.в., рег. знак В НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 368 500 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобильных весов электронных марки "ВАЛ 80-18", стоимостью (целое) 422 000 руб., передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля Шевроле НИВА, 2004 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 192 000 рублей, передать У.Н.;
- - УАЗ-3962, 1999 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 131 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ 5510, 1992 г.в., рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 364 000 рублей, передать У.Н.;
- - автомобиль ГАЗ-53Д, 1987 г.в., грузовая цистерна, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 64 000 руб., передать У.Н.;
- - ГАЗ-3307, 1993 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, грузовой самосвал, стоимостью 70 000 рублей, передать У.Н.;
- - автомобиль ГАЗ-66 грузовой бортовой, 1973 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 51 000 руб., передать У.Н.;
- - прицеп СЗАП 85513, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 125 500 рублей, передать У.Н.;
- - полуприцеп ОДАЗ-9370, 1980 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 67 000 рублей, передать У.Н.;
- - полуприцеп АЛКА-Н12, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рефрижератор, стоимостью 87 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю прицепа НЕФАЗ-8560-12-02, 2006 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 184 000 рублей, передать У.Н.;
- - ЗИЛ-130 ПАЗС, 1975 г.в., автоцистерну, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 72 000 руб., передать Т.В.;
- - 1/2 долю трактора гусеничного ДТ-75ДС4, 2006 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 368 000 рублей, передать У.Н.;
- - погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0 колесный, 1989 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 213 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1998 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 167 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю трактора колесного Беларус 82.1, 2009 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 387 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный К-701, 1984 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 491 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный К-700А, 1983 г.в., гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 451 000 рублей, передать Т.В.;
- - трактор колесный К-701, 1988 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 449 000 рублей, передать У.Н.;
- - комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2002 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 642 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный Т-150К, 1989 г.в., рег. знак СН 1217 код 34, стоимостью 234 000 рублей, передать Т.В.;
- - комбайн СК-5 Нива, 1992 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 18 000 руб., передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500, стоимостью 52 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный Т-4, 1981 г.в., заводской номер отсутствует, стоимостью 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1981 г.в., стоимостью 50 000 руб., передать Т.Н.А.;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1989 г.в., стоимостью 12 000 руб., передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 73 000 рублей, передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 52 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 20 000 рублей, передать У.Н.;
- - тракторную тележку ПТС-4, стоимостью 4 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - пресс-подборщик (Кыргызстан), стоимостью 15 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный Т-40М, 1985 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 20 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75 (Казахстан), стоимостью 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор ДТ-75 (бульдозер), заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1987 г.в., стоимостью 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - очиститель вороха ОВС-24 (3 шт.) на сумму 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - "Петкус" (2 шт.) на сумму 15 000 рублей, передать У.Н.;
- - цистерны для бензина (2 шт.) на сумму 10 000 рублей, по 5 000 руб. каждая, передать У.Н.;
- - плуги ПЛН-8-35 (3 шт.) на сумму 60 000 руб., по 20 000 руб. каждый, передать У.Н.;
- - плуг ПЛН-5-35, стоимостью 16 000 рублей, передать У.Н.;
- - плуг ПЛН-4-35, стоимостью 10 000 рублей, передать У.Н.;
- - сцепки С-11 (6 шт.) на сумму 100 000 рублей, передать У.Н.;
- - сцепки СП-16 (2 шт.) на сумму 90 000 рублей, по 45 000 рублей каждая, передать У.Н.;
- - сеялки для посева семечки (3 шт.) на общую сумму 17 000 рублей, передать У.Н.;
- - распределитель удобрений РУМ-5, стоимостью 5 000 рублей, передать У.Н.;
- - катки прицепные (8 шт.), стоимостью 10 000 руб., передать У.Н.;
- - кабину М-013 (мазовскую), стоимостью 15 000 рублей, передать Т.В.;
- - Колхиду (металлолом), стоимостью 7 000 рублей, передать Т.Н.А.;
- - навеску для Кировца (ковш), стоимостью 10 000 рублей, передать Т.Н.А.;
- - автомобиль ГАЗ-66 (будку для подвоза людей), стоимостью 25 000 рублей, передать У.Н.;
- - сеялки стерневые СЗС-2,1 (2 шт.), общей стоимостью 10 000 рублей, передать У.Н.;
- - сеялку сошниковую, стоимостью 15 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75 МВС, 1994 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 71 000 рублей, передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 242 000 руб., передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75НРС, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1992 г.в., стоимостью 165 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 5 495 000 руб., на нежилое помещение гаражного бокса N 14 площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 1 361 000 руб.; а также целое - стояночное место парковки площадью 27,56 кв. м, находящееся на придомовой территории, место N 59, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передать в равных долях несовершеннолетней Т.А.В. и Т.Н.А. как единый комплекс;
- - здание склада (литер А), 1-этажное, общей площадью 350,2 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 519 000 рублей; земельный участок площадью 1300,86 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок под зданием склада, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 200 000 рублей, передать Т.В.;
- - земельный участок площадью 358000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 106 827 руб., земельный участок площадью 269000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 80 270 руб.; земельный участок площадью 269000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 руб., передать У.Н.;
- - жилой дом (литеры А, а, а1) общей площадью 73 кв. м, общей площадью жилого помещения 65 кв. м, жилой площадью 35 кв. м, сарай кирпичный (литер Б) площадью 18,6 кв. м, дворовую уборную кирпичную (литер У) площадью 1,8 кв. м, забор деревянный(литер N 1) протяженностью 17,40 м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 200 000 рублей, передать Т.В.;
- - здание детских яслей площадью 413,4 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 420 000 руб., передать несовершеннолетней Т.А.В.;
- - в отношении земельных участков с/х назначения: площадью 17,5 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 19 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать все участки У.Н.;
- - 1/2 долю в 1/15 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю от 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать Т.Н.А.;
- - земельный участок площадью 15 га, расположенный в границах ПК "Красноярский" Чернышковского района Волгоградской области, просили передать У.Н.;
- - здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 620,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 313 000 рубля; здание дома колхозника (литер А), 2-этажное с подвалом, общей площадью 231,6 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 1020 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 442 000 рублей; свинарник (литер А), 1-этажный, общей площадью 85,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 19 407 рублей; сооружение навес (литер Г), общей площадью 456 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 109 813 рублей; 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства (литер А), общей площадью 1234 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 160 699 рублей, просили передать У.Н.;
- - право аренды земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 978,88 га, находящегося примерно в 4,07 км и 3,68 км по направлению на юго-восток и юг от ориентира х. Верхнецимлянский и х. Красный, расположенного на территории Красноярского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области, просили передать У.Н.
- цистерну новую, стоимостью 100 000 рублей; трактор Т-150 красный N 577851, 1995 г.в., стоимостью 10 000 рублей; кран, стоимостью 140 000 рублей; экскаватор, стоимостью 20 000 рублей; жилой дом (литер А) общеполезной площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 943 500 руб., просили исключить из предмета иска, как несуществующие.
- Дополнительно просили признать за У.Н. право аренды на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- - взыскать с Т.Н.А. в пользу Т.С. причитающуюся долю урожая 2012 - 2013 гг. в размере 756 461 руб.;
- - взыскать с Т.Н.А. в пользу У.Н. причитающуюся Т.М. долю урожая 2012 - 2013 гг. в размере 231 492 руб.;
- - взыскать с Т.Н.А., У.Н. в пользу Т.А.В., Т.В., Т.С. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества наследственной доле;
- - денежные средства наследодателя, размещенные на счетах в ОАО КБ "Центр-инвест" и ОАО "Сбербанк России", разделить между наследниками в равных долях;
- - признать совместно нажитым имуществом Т.Н.А. и Т.В. автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 2006 г.в., взыскав с Т.Н.А. в пользу Т.С., Т.А.В., Т.В. денежную компенсацию, равную 1/12 стоимости указанного автомобиля, в пользу У.Н. - денежную компенсацию, равную 1/6 рыночной стоимости указанного автомобиля;
- - признать совместно нажитым имуществом Т.Н.А. и Т.В. домовладение с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Т.С. право на 1/12 доли, за Т.В. - 1/12, за Т.А.В. - 1/12, за У.Н. - 1/6, за Т.Н.А. - 7/12 долей в праве собственности на указанные объекты;
- - признать недействительным по мотиву ничтожности договор дарения 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 78,7 кв. м, заключенный 14.08.2007 года между Т.В. и Т.Н.А.; признать недействительным по мотиву ничтожности Соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов в отношении указанной квартиры, заключенное 14.08.2007 года между Т.В. и Т.Н.А.;
- - признать за Т.С. 1/12, за Т.В. 1/12, за Т.А.В. 1/12, за У.Н. 1/6, за Т.Н.А. 7/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; раздел предметов оружия осуществить путем заключения соглашения между наследниками.
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 25 июня 2014 г. исковые требования Т.Н.А., Т.А.В. в лице законного представителя Т.Н.А., Т.В., встречные исковые требования Т.М., У.Н., Т.С. удовлетворены частично.
Суд решил произвести раздел наследственного имущества после смерти Т.В., умершего 24 сентября 2012 года, с учетом доли пережившего супруга Т.Н.А.
Признал за Т.Н.А. право собственности на:
- - дисковую борону Краузе 8200-28W-28*5* (8,66 м) рабочая ширина, серийный номер 8200-28W-SNI320, стоимостью 1 221 000 рублей;
- - пневматическую сеялку "Great Plains" модель CTA 4000 с бункером тележкой ADC 2350 GP-EE1178, GP-А1193Т, 2011 г.в., стоимостью 4 940 000 рублей;
- - плуг ПБС 10У,03 (прицепной), 10-корпусной, агрегатируемый с тракторами класса 5,6 т.с., 2012 г.в., стоимостью 500 000 рублей;
- - трактор колесный BUHLER VERSATILE 2375, 2008 года выпуска, канадской сборки, регистрационный номер ВВ 7397 код 34, стоимостью 3 301 000 рублей;
- - автоприцеп 8213, 2002 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 13 000 рублей;
- - автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2012 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 417 000 рублей;
- - автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, 2012 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 727 000 рублей;
- - нежилое помещение гаражного бокса N 14 площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 361 000 рублей;
- - жилой дом (литеры А, а, а1) общей площадью 73 кв. м, общей площадью жилого посещения 65 кв. м, жилой площадью 35 кв. м, сарай кирпичный (литер Б) площадью 18,6 кв. м, дворовую уборную кирпичную (литер У) площадью 1,8 кв. м, забор деревянный (литер N 1) протяженностью 17,40 м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 200 000 рублей;
- - земельный участок площадью 358000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 106 827 рублей;
- - земельный участок площадью 269000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 рублей;
- - земельный участок площадью 269000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 рублей;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место открытии счета: дополнительный офис N 8621/0428 Волгоградского отделения ОАО "Сбербанк России", год открытия счета 14.11.1991, остаток на дату смерти Т.В. 12 руб. 34 коп.;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место открытия счета: дополнительный офис 8621/0428 Волгоградского отделения ОАО "Сбербанк России", год открытия счета 31.08.1990, остаток на дату смерти Т.В. 6 340 руб. 21 коп.;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место открытия счета: дополнительный офис N 8621/0431 Волгоградского отделения ОАО "Сбербанк России", дата открытия счета 26.07.2012, остаток на дату смерти Т.В. 10 руб. 09 коп.;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Т.В. (ИП, Глава КФХ), место открытия счета: дополнительный офис в ст. Обливская ОАО КБ "Центр-инвест", в размере 117 502 руб. 72 коп.;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Т.В. (ИП, Глава КФХ), место открытия счета: дополнительный офис в ст. Обливская ОАО КБ "Центр-инвест", в размере 970 руб. 74 коп.;
- - денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ДЭУ МАТИЗ 2006 года выпуска, на сумму 50 000 рублей;
- а всего имущества на общую сумму 14 122 203 рублей.
Признал за Т.А.В. право собственности на:
- двухкомнатную квартиру площадью 95,4 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 5 731 000 рублей.
Признал за Т.В. право собственности на:
- - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 545 500 рублей;
- - автомобиль ГАЗ-322173, 2007 г.в., регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 199 000 рублей;
- - автомобиль КАМАЗ-53212, 1988 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 342 000 рублей;
- - прицеп СЗАП 8355, 1991 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 142 000 рублей;
- - автомобиль МАЗ 5335, 1979 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автокран двигатель 323625514, шасси 7153, стоимостью 145 000 рублей;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 149 000 рублей;
- - КАМАЗ 55102, 1994 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 368 500 рублей;
- - автомобильные весы электронные марки "ВАЛ 80-18", 2010 г.в., стоимостью 422 000 рублей;
- - жилой дом (литер А) общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 943 500 рублей;
- - здание склада (литер А), 1-этажное, общей площадью 350,2 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 519 000 рублей;
- - земельный участок площадью 1300,86 кв. м под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок под зданием склада, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 200 000 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- а всего имущества на сумму 4 199 896 рублей.
Признал за У.Н. право собственности на:
- - прицеп 2 ПТС-4, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 41 000 рублей;
- - автомобиль Шевроле НИВА, 2004 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 192 000 рублей;
- - УАЗ-3962, 1999 г.в., регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 131 000 рублей;
- - прицеп НЕФАЗ-8560-12-02, 2006 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 184 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75ДС4, 2006 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 368 000 рублей;
- - погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0 колесный, 1989 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 213 000 рублей;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1998 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 167 000 рублей;
- - трактор колесный Беларус 82.1, 2009 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 387 000 рублей;
- - трактор колесный К-700А, 1983 г.в., государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 451 000 рублей;
- - трактор колесный К-701, 1988 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 449 000 рублей;
- - комбайн ДОН-1500, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 242 000 рублей;
- - трактор колесный Т-150К, 1989 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 34, стоимостью 234 000 рублей;
- - трактор колесный МТЗ-80Л, 1983 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 145 000 рублей;
- - прицеп СЗАП 85513, 1991 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 125 000 рублей;
- - комбайн СК-5 Нива, 1992 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 50 000 рублей;
- - комбайн ДОН-1500, стоимостью 225 000 рублей;
- - трактор гусеничный Т-4, 1981 г.в., заводской номер отсутствует, стоимостью 40 000 рублей;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1989 г.в., стоимостью 50 000 рублей;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 225 000 рублей;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 225 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 37 500 рублей;
- - тракторную тележку ПТС-4, стоимостью 10 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 37 500 рублей;
- - пресс-подборщик ПС-1.6 (Кыргызстан), стоимостью 22 500 рублей;
- - трактор колесный Т-40М, 1985 г.в., заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 40 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75 (Казахстан), заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1995 г.в., стоимостью 40 000 рублей;
- - трактор Т-150 красный N 577851, 1995 г.в., стоимостью 10 000 рублей;
- - автомобильный кран КС-3577 на шасси МАЗ-500, стоимостью 150 000 рублей;
- - очистители вороха ОВС-24 (3 шт.), стоимостью 45 000 рублей каждый, общей стоимостью 135 000 рублей;
- - Петкус К-531 (2 шт.), стоимостью 50 000 рублей каждый, общей стоимостью 100 000 рублей;
- - цистерну для ГСМ объемом 2 куб. м, стоимостью 17 500 рублей;
- - цистерну для ГСМ объемом 3 куб. м, стоимостью 40 000 рублей;
- - плуги ПЛН-8-35 (3 шт.), стоимостью 15 000 рублей каждый, общей стоимостью 45 000 рублей;
- - плуг ПНЛ-4-35, стоимостью 12 500 рублей;
- - плуг ПЛН-5-35, стоимостью 12 500 рублей;
- - сцепки С-11 (6 шт.), стоимостью 17 500 рублей каждый, общей стоимостью 105 000 рублей;
- - сцепки СП-16 (3 шт.) стоимостью 25 000 рублей каждый, общей стоимостью 75 000 рублей;
- - распределитель удобрений РУМ-5 (МВУ-6), стоимостью 60 000 рублей;
- - каток прицепной (ККШ-6ПМ из 8 катков), стоимостью 25 000 рублей;
- - кабину МАЗ-500, стоимостью 35 000 рублей;
- - автомобиль ГАЗ-66 (будку для подвоза людей), стоимостью 160 000 рублей;
- - экскаватор ВС-222, стоимостью 275 000 рублей;
- - сеялки стерневые СЗС-2,1 (2 шт.), стоимостью 25 000 рублей каждая, общей стоимостью 50 000 рублей;
- - сеялку сошниковую, стоимостью 17 500 рублей;
- - прицеп ПСЕ-12,5, заводской номер отсутствует, стоимостью 25 000 рублей;
- - полуприцеп-цистерну, стоимостью 100 000 рублей;
- - навеску для Кировца (ковш), стоимостью 10 000 рублей;
- - автомобиль Колхида (в нерабочем состоянии), стоимостью 7 000 рублей;
- - панелевоз ПП-12,5, 1985 г.в., стоимостью 200 000 рублей;
- - карабин гладкоствольный самозарядный САЙГА-410К, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, стоимостью 11 300 рублей;
- - карабин охотничий самозарядный САЙГА, калибра 7,62, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1996 года выпуска, стоимостью 9 600 рублей;
- - карабин охотничий малокалиберный ТОЗ-78-01, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, стоимостью 3 600 рублей;
- - охотничье ружье ИЖ-27, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, стоимостью 12 500 рублей;
- - газовый пистолет 61172076, калибра 7,62 мм, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 300 рублей;
- - свинарник (литер А), 1-этажный, общей площадью 85,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 19 407 рублей;
- - здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 620,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 492 462 рубля;
- - объект незавершенного строительства (литер А), степень готовности 49%, общей площадью по наружному обмеру 1234 кв. м, по внутреннему обмеру 2079,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 370 209 рублей;
- - здание дома колхозника (литер А), 2-этажное с подвалом, общей площадью 231,6 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 145 801 рубль;
- - право аренды земельного участка площадью 282 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: территория Красноярской сельской администрации, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 530 000 рублей;
- - право аренды земельного участка площадью 978,88 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 550 000 рублей;
- а всего имущества на сумму 9 143 679 рублей.
Признал за Т.С. право собственности на:
- - автомобиль КАМАЗ 5510, 1992 г.в., регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 364 000 рублей;
- - автомобиль КАМАЗ 5410, 1994 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 262 000 рублей;
- - ГАЗ-53Д, 1987 г.в., грузовая цистерна, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 64 000 рублей;
- - ГАЗ-3307, 1993 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, грузовой самосвал, стоимостью 70 000 рублей;
- - ГАЗ-66 грузовой бортовой, 1973 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 102 000 рублей;
- - полуприцеп ОДА3-9370, 1980 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 67 000 рублей;
- - полуприцеп АЛКА-Н12, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рефрижератор, стоимостью 87 000 рублей;
- - прицеп ТТ-1, 1991 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 48 000 рублей;
- - ЗИЛ-130 ПАЗС, 1975 г.в., автоцистерна, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 72 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75 МВС, 1994 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 71 000 рублей;
- - трактор колесный К-701, 1984 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 491 000 рублей;
- - комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2002 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 642 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75НРС, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 165 000 рублей;
- - сооружение навес литер "Г", общей площадью 456 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 109 813 рублей;
- - здание ангара литер "А", 1-этажное, общей площадью 1020 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, 3,7 км на юго-восток от х. Верхнецимлянский, стоимостью 809 555 рублей;
- - здание детских яслей площадью 413,4 кв. м, нежилого назначение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 420 000 рублей;
- - земельный участок площадью 17,5 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в 723 м и 4,0 км на восток и юго-восток от х. Верхнецимлянский, стоимостью 52 220 рублей;
- - земельный участок площадью 19 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 696 рублей;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 150 000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 40 000 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- а всего имущества на сумму 4 161 581 рублей.
Прекратил право собственности Т.В.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, на все вышеперечисленные объекты.
Взыскал с У.Н.: в пользу Т.Н.А. денежную компенсацию разницы по имуществу, переданному в собственность Т.Н.А. и ее несовершеннолетней дочери Т.А.В., в размере 498 380 рублей.
Взыскал с У.Н. в пользу Т.В. денежную компенсацию разницы по имуществу, переданному в собственность Т.В., в размере 51 798 рублей.
Взыскал с У.Н. в пользу Т.С. денежную компенсацию разницы по имуществу, переданному в собственность Т.С., в размере 90 113 рублей.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказал.
Взыскал с Т.Н.А. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 60 000 рублей.
Взыскал с Т.А.В. в лице Т.Н.А. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 36 855 рублей.
Взыскал с Т.В. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 29 199 рублей 48 коп.
Взыскал с У.Н. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 53 918 рублей 39 коп.
Взыскал с Т.С. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 29 007 рублей 90 коп.
На решение Обливского районного суда Ростовской области истцами Т.Н.А. и Т.В., а также ответчиками У.Н., Т.С. и Т.М. поданы апелляционные жалобы.
В своей апелляционной жалобе Т.Н.А. и Т.В.считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят его отменить в части признания за У.Н.:
- - права аренды земельного участка площадью 282 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель; земли сельскохозяйственного назначении, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Красноярской сельской Администрации Чернышковского района Волгоградской области, стоимостью 530000 рублей;
- - права аренды земельного участка площадью 978,88 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель; земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием; для сельскохозяйственного производства местоположение; участок находится примерно в 4,7 км и N ... 68 км по направлению на юго-восток и юг от ориентира х. Верхнецимлянский и х. Красный, расположенного на территории Красноярской сельской администрации Чернышковского района Волгоградской области стоимостью 1550000 рублей и вынести новое решение которым признать за нами право аренды указанных земельных участков в 1\\2 их части с разрешением использования для сельскохозяйственного назначении.
В остальной части решение Обливского районного суда Ростовской области от 25 июня 2014 года апеллянты просят оставить без изменения.
Считают, что суд, передав право аренды на указанные земельные участки У.Н. в полном объеме, нарушил их право по ведению КФХ. То обстоятельство, что У.Н. открыла КФХ и использует указанную землю, не может, по мнению апеллянтов, являться основанием к передаче права аренды одной только одной У.Н., поскольку таким правом также пользуются Т.Н.А. и Т.В., открывшие и зарегистрировавшие КФХ на год раньше У.Н.
По мнению апеллянтов Т.Н.А. и Т.В. суд оставил без внимания положения ч. 2 ст. 1182 ГК РФ, предусматривающие особенности раздела земельного участка и не дал правовой оценки договорам аренды указанных земельных участков.
В своей апелляционной жалобе У.Н., Т.С. и Т.М. и в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных 11 августа 2014 года и 26 августа 2014 года просят решении суд изменить.
В жалобе апеллянты просят суд изменить решение суда и произвести раздел наследственного имущества по иному варианту, чем указано во встречном иске, признав право собственности на движимое имущество и на недвижимое имущество за каждым наследником в равных долях.
При этом, апеллянты указывают на допущенные судом следующие нарушения.
Апеллянты обращают внимание на допущенное судом нарушение норм процессуального права при составлении решения суда, что суд в вводной части решения не указал данные представителей принимавших участие в судебном заседании. Расценивая данное обстоятельство как неуважение к участникам процесса.
В жалобе приводят данные о заинтересованности судьи при вынесении судом решения.
Апеллянты говорят об увеличении исковых требований истцами по основному иску, при этом суд не уведомил отсутствующих ответчиков об изменении иска. Апеллянты полагают, что суд по своей инициативе в нарушении ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования.
По мнению апеллянтов, судом нарушены правила подсудности.
Не согласны апеллянты с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства, об истребовании дела у нотариуса.
Обращают внимание на отсутствие спора на долю пережившего супруга, полагают, что истица не лишены была возможности обратиться с заявлением к нотариусу и получить свидетельство пережившего супруга не предъявляя иска в суд, поскольку отсутствует спор.
Считают, что суд необоснованно признал за Т.В. право собственности на целую квартиру по ул. Огарева д. 1, кв. 3 в г. Волгограде. Полагают, что отказ от доли возможен только по договору дарения, но не судебным решением.
Указывают, что судом были проигнорированы нормы ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
По их мнению, произведенный Обливским районным судом Ростовской области раздел нарушает их наследственные права, поскольку не все имущество наследодателя содержит супружескую долю пережившего супруга.
Податели жалобы, ссылаясь на пункты 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считают, что судом неверно истолкованы положения Пленума и неправильно применены к рассматриваемым правоотношениям.
Полагают, что произведенным разделом наследственного имущества суд нарушил права апеллянтов.
Обращают внимание на то, что суд в резолютивной части решения указал о прекращении права собственности на все объекты - умершего Т.В. вместе с тем, не все объекты недвижимости и движимое имущество имеют регистрацию и указание на долю собственности умершего.
Не согласны апеллянты с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным договора дарения ? доли квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного 14.08.2007 г. между Т.В. и Т.Н.А., и соответственно соглашении об определении долей в квартире.
Выражая несогласие с доказательствами по делу в виде технического паспорта на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (выкопировка) по состоянию на 19 марта 2013 года, выписки из похозяйственной книги N 3926 от 26.06.2013 года на имя Ч.Н.В., за подписью специалиста П.Т.А., апеллянты просят суд апелляционной инстанции признать данные документы подложными и исключить их из числа доказательств по делу.
Не согласны с выводом суда о том, что имела место реконструкция в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в материалы дела не представлено разрешение на реконструкцию.
Апеллянты просят исключить из мотивировочной части судебного решения суждение суда о том, что земельный участок площадью 245 га, выделенный КФХ "Т.В." на праве пожизненного (наследуемого) владения согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 232506, выданному 14.02.1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чернышковского района Волгоградской области, не подлежит разделу при рассмотрении настоящего дела, поскольку, данный земельный участок в фактическом пользовании наследодателя не находился, как не доказанное, в судебном заседании.
Не согласны апеллянты с оценкой права аренды на земельные участки.
Считают, что никакой супружеской доли в праве аренде быть не может, т.е. любой наследник вправе перезаключить договор.
Не согласны апеллянты с оценкой наследственной массы от продажи автомобиля марки DAEWOO MAXIZ, 2006 г.в., регистрационный N К 728 ВМ - 34, в размере 50 000 рублей, полагают, что должна быть определена сумма 160 000 рублей.
Апеллянты указывают, что суд проигнорировал их требования о проведении судебной экспертизы, поскольку они не согласны с оценкой имущества представленной истцами.
Суд в решении ведет речь об имуществе, которое не существует, не зарегистрировано и находится в неисправном состоянии (сельхозтехника, автотранспорт). По их мнению, цена на данную технику завышена, поскольку данная техника по сути является "Металлоломом".
Обращают внимание на то, что данные о техническом состоянии техники и ее наименовании содержащиеся в ответе Инспекции Волгоградоблтехнадзора от 19 декабря 2013 года и данные содержащиеся в справке "Группа компаний ТАУН" отличаются.
Не согласны апеллянты и никогда не соглашались с оценкой помещения детского садика.
Апеллянты не согласны с решением суда поскольку по решению в собственность истцам передано недвижимое имущество, которое возможно подарить или продать, в то время как апеллянты получили в собственность неликвидное имущество.
Указывают, что У.Н. занимается ведением КФХ на территории Чернышковского района Волгоградской области, однако ей судом не выделено ни одного земельного участка в указанном районе.
Строения и база, переданные ей в собственность расположены на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переданы другому наследнику Т.С.
Не согласны апеллянты с тем, что стоимость квартиры в г. Волгограде определена по состоянию на 2012 г. а, не по состоянию на 2014 год.
Апеллянты настаивают на уменьшении стоимости сельхоз техники переданной в собственность У. для занятия сельскохозяйственной деятельностью с 2 669 500 до 155 000 рублей.
Не согласны апеллянты с размером наследственной массы определенной судом с учетом доли пережившего супруга 37 358 359 рублей.
В дополнении к жалобе приводят свой расчет стоимости наследственного имущества и размер долей приходящейся каждому наследнику. Апеллянты цитируют положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
По мнению апеллянтов, суд необоснованно в нарушении положений ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований с 23 922 893 руб. до 25 510 164 руб. и соответственно увеличил стоимость доли пережившего супруга с 8 639 354 до 11 848 195 руб.
Указывают, что судом до настоящего времени не вынесено частное определение и не отказано в вынесении частного определения. Прилагают копии договоров.
В остальном доводы апелляционной жалобы У.Н., Т.С. и Т.М. повторяют позицию апеллянтов при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся к несогласию ответчиков с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств данной судом при рассмотрении спора.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.С. - С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.М. - У.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.А.В., Т.Н.А. - К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Т.Н.А., Т.А.В., Т.С., Т.М., У.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомленных надлежащим образом(телефонограммами) в присутствии их представителей.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Т.Н.А., Т.А.В., Т.С., Т.М., У.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомленных надлежащим образом(телефонограммами).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области, Администрации Чернышковского района Волгоградской области, Администрации муниципального образования "Красноярское сельское поселение" Чернышковского района Волгоградской в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомленных надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу ст. 1167 ГК РФ й Федерации при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенных выше положений закона следует, что наследственное имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей долевой собственности, может быть разделено ими добровольно, а при наличии спора - судом. При этом, при разделе общего имущества суд руководствуется в первую очередь положениями главы 16 Гражданского кодекса РФ как общими нормами, регулирующими права и обязанности участников общей долевой собственности. Однако если кто-либо из наследников обладает преимущественным правом на объект, входящий в состав наследственной массы, и при этом иск о разделе заявлен в пределах трехлетнего срока с момента открытия наследства, суд в обязательном порядке учитывает положения ст. 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Принимая решения о разделе наследственного имущества, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из сложившегося порядка пользования объектов сторонами спора.
Суд принял во внимание позицию сторон в отношении распределения объектов наследственной массы, место жительства сторон и место осуществления сторонами деятельности по ведению КФХ, а также отсутствие у несовершеннолетней Т.А.В. в собственности жилья.
Суд учел установленные в судебном заседании и не оспоренные сторонами те обстоятельства, что Т.Н.А. является главой КФХ, в настоящее время проживает и осуществляет деятельность по ведению КФХ в Обливском районе Ростовской области; У.Н. является главой КФХ только с 24.04.2013 года, в настоящее время проживает в Чернышковском районе Волгоградской области, где осуществляет самостоятельную деятельность по ведению КФХ, приняла в пользование объекты сельскохозяйственной техники, находящиеся в Чернышковском районе Волгоградской области.
Суд принял во внимание позицию Т.С. изложенную в судебном заседании о том, что желает участвовать в ведении КФХ совместно с У.Н.
Суд пришел к выводу о взыскании денежной компенсации с наследника, стоимость выделяемого которому наследственного имущества превышает стоимость имущества, выделяемого другим наследникам.
Определяя размер доли пережившего супруга, суд исходил из того, что не все имущество в наследственной массе имеет супружескую долю, поскольку имеется часть имущества приобретенного до брака.
Всего стоимость сельскохозяйственной техники судом определена в сумме 14 558 000 руб., из которых 1/2 доля приобретенной техники в период брака принадлежит Т.Н.А. (на сумму 5 690 500 руб.).
Стоимость автотехники судом определена в сумме 4 708 000 руб., из которых 1 541 250 руб. составляют 1/2 супружескую долю Т.Н.А. как пережившего супруга.
Стоимость недвижимого имущества составляет 12 321 747 руб., из которых 3 286 104 руб. составляют супружескую долю Т.Н.А.
Суд пришел к выводу о том, что стоимость сельскохозяйственной техники и оборудования КФХ "Т.В.", не требующей регистрации, принятой и находящейся у У.Н. для ведения сельскохозяйственной деятельности (т.е. комбайн СК-5 Нива 1992 года выпуска стоимостью 50000 руб.; комбайн Дон-1500 стоимостью 225 000 руб.; трактор гусеничный Т-4 1991 года выпуска N двигателя 451725, стоимостью 40 000 руб.; комбайн СК-5 Нива N 035406 стоимостью 50 000 руб.; комбайн Дон-1500А стоимостью 225 000 руб.; комбайн Дон-1500А стоимостью 225 000 руб.; трактор гусеничный ДТ-75 N 673766 стоимостью 37 500 руб.; тракторная тележка ПТС-4 стоимостью 10 000 руб.; трактор гусеничный ДТ-75 N 131024 стоимостью 37 500 руб.; пресс-подборщик стоимостью 22 500 руб.; трактор колесный Т-40 стоимостью 40 000 руб.; трактор гусеничный ДТ-75 (Казахстан) стоимостью 40 000 руб.; трактор Т-150 красный стоимостью 10 000 руб.; кран стоимостью 150 000 руб.; ОВС-24 (3 шт.) на сумму 135 000 руб.; Пектус (2 шт.) на сумму 100 000 руб.; цистерна для ГСМ объемом 2 куб. м стоимостью 17 500 руб.; цистерна для ГСМ объемом 3 куб. м стоимостью 40 000 руб.; плуги ПЛН-8-35 (3 шт.) на сумму 45 000 руб.; плуг ПНЛ-4-35 стоимостью 12 500 руб.; плуг ПЛН-5-35 стоимостью 12 500 руб.; сеялки С-11 (6 шт.) на сумму 105 000 руб.; сеялки СП-16 (3 шт.) на сумму 75 000 руб.; распределитель удобрений МВУ-6 (РУМ-5) стоимостью 60 000 руб.; катки сцепка ККШ-6ПМ стоимостью 25 000 руб.; кабина МАЗ-500 стоимостью 35 000 руб.; автомобиль ГАЗ-66 (будка для подвоза людей) стоимостью 160 000 руб.; экскаватор ВС-222 стоимостью 275 000 руб.; сеялки стерневые (2 шт.) на сумму 50 000 руб.; сеялка сошниковая стоимость 17 500 руб.; прицеп ПСЕ-2,5 стоимостью 25 000 руб.; цистерна стоимостью 100 000 руб.; навеска для Кировца стоимостью 10 000 руб.; автомобиль Колхида стоимостью 7 000 руб.; панелевоз ПП-12,5 стоимостью 200 000 руб.), составляет 2 669 500 руб., из которых 150 000 руб. составляют супружескую долю Т.Н.А.
По мнению суда, общая стоимость земельных участков составляет 2 882 877 руб., из которых супружеская доля Т.Н.А. составляет 1 096 099 руб.
Общая стоимость предметов оружия составляет 37 300 руб.
Денежные средства на расчетных счетах в банках и полученные от продажи автомобиля DAEWOO MATIZ составляют путем округления общую сумму 174 836 (174 836,10) руб., из которых супружеская доля Т.Н.А. составляет 84 242 (84 241,775) руб.
Приняв во внимание стоимость наследственного имущества, представленную сторонами, суд пришел к выводу о том, что общая сумма имущества, подлежащая разделу, оставшегося после смерти Т.В., составляет 37 358 359 руб. (с учетом доли пережившего супруга Т.Н.А.).
Из указанной суммы имущества супружеская доля Т.Н.А. составляет 11 848 195 руб. (11 848 194,775 руб.), общее наследственное имущество в денежном выражении составляет 25 510 164 руб. (37 358 359 руб. - 11 848 195 руб.), и, соответственно, 1/6 доля каждого наследника составляет 4 251 694 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, правильном применении судом норм материального права, правильны по существу.
В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
По мнению судебной коллегия раздел наследственного имущества судом произведен правильно, с учетом того, что стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя.
Судебная коллегия считает, что раздел произведен с учетом оценки каждого объекта наследственного имущества в отдельности, с учетом его назначения в использовании в отдельности и в использовании всего наследственного имущества в совокупности, с учетом интересов сторон в использовании указанного имущества.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы У.Н., Т.С., Т.М. ввиду следующего.
В соответствии с требованиями к содержанию решения суда, установленными ст. 198 ГПК РФ, вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование; описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции в нарушении положений ст. 198 ГПК РФ вводной части решения не указал всех участвующих в деле лиц, а именно представителей, не могут служить основанием к отмене решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности отклоняются ввиду следующего.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Как следует из материалов дела, ходатайство о передаче дела для рассмотрения в другой суд по подсудности, в суде первой инстанции У.Н., Т.С. и Т.М. не заявлялось.
Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20.09.2013 года передано по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области гражданское дело N 2-444/2013г по иску Т.Н.А., Т.А.В., Т.В. к Администрации Чернышковского района Волгоградской области, Администрации Обливского района Ростовской области, Ч. о восстановлен срока для обращения в суд для включения в наследственную массу имущества умершего Т.В.
Поскольку споры о подсудности в силу ст. 33 ГПК РФ между судами не допустимы, указанное гражданское дело было принято к производству. Впоследствии производством прекращено, в связи с отказом от иска.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из материалов дела следует, что истцами по основному иску и по встречному иску изменялись, уточнялись и дополнялись исковые требования, что не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.
Доводы апеллянтов о том, что суд самостоятельно увеличил исковые требования, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Расчет стоимости наследственного имущества, произведенный судом в решении, не свидетельствует об увеличении исковых требований.
Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что суд отклонил необоснованно ходатайство об истребовании у нотариуса наследственного дела, поскольку в томе N 1 на листе 141 имеется запрос суда нотариусу П.В.
В томе N 1 на листе N 247 имеется ответ нотариуса от 24 декабря 2013 года, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились У.Н., Т.Н.А., Т.В., Т.А.В., Т.С.
С заявлением об отказе от наследства в пользу У.Н. обратилась Т.М.
Из письма нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со статьей 256 ГК РФ.
Суд правомерно, в соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ определил долю пережившей супруги Т.Н.В. в наследственном имуществе.
Доводы жалобы о том, что Т.Н.А. до обращения в суд с иском, должна была обратиться к нотариусу и получить отказ в выдаче свидетельства на долю пережившего супруга, а только впоследствии подать иск в суд, основаны на неправильном толковании апеллянтами норм материального права.
Апеллянты не согласны с признанием за несовершеннолетней Т.В. право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что судом не принята во внимание доля пережившей супруги.
Данные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду того, что Т.Н.А. как пережившая супруга не обжаловала решение суда в этой части, а права апеллянтов в этой части не нарушены. Несовершеннолетней Т.А.М. как наследнице судом выделена доля в праве на наследство с учетом того, что она не имеет в собственности иного жилого помещения, расчет денежной компенсации судом за отступление от доли произведен.
Доводы апеллянтов о том, что данным разделом наследственного имущества нарушены их права, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждому из наследников выделено имущество стоимость которого соответствует доле.
Ссылка апеллянтов на нарушение судом положений ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) неправомерна, поскольку спор о размере наследственной доли отсутствует, о чем указали стороны в своих исках.
Суд, правомерно принял во внимание представленные Т.Н.А. документы о стоимости наследственного имущества, а именно: справки ООО "Группы Компаний" Таун" от 14.05.2014 года, Отчеты об определении рыночной стоимости произведенные ИП К.А.В., поскольку из указанных документов следует, что стоимость имущества определена на дату открытия наследства 24 сентября 2012 года.
Апеллянтами не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих сведения указанные в данных документах, представленных истцами о стоимости наследственного имущества
По этой причине отклоняются доводы жалобы о том, что стоимость квартиры по адресу: <...> определена по состоянию на 2012 г. а, не по состоянию на 2014 год.
Из положений ст. 1175 ГК РФ, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.
Доводы о ликвидности переданного в собственность имущества во внимание приняты быть не могут, поскольку основываются на субъективной оценке апеллянтов.
Помимо того, суд передавал в собственность имущество, находящиеся в пользовании у сторон и с учетом мнения сторон, высказанных в суде первой инстанции.
Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом указанных положений доводы жалобы о том, что в наследство вошли объекты движимого и недвижимого имущества не прошедшие государственную регистрацию отклоняются.
Не принимаются во внимание доводы апеллянтов о том, что в состав наследственного имущества вошло имущество, в котором доля умершего не определена, поскольку в силу 39 СК РФ доли супругов признаются равными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при жизни наследодателем Т.В. приобретен жилой дом (литер А) общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, два сарая кирпичных (литеры Г, Г1), забор деревянный и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Факт приобретения подтверждается договором купли-продажи, заключенным 06.02.2001 г. между К.А.И., Ч. (продавцы) и Т.В. (т. 1 л.д. 125).
Судом установлено, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.
На дату рассмотрения дела в ЕГРП имеется непогашенная запись о государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.И. в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, запись N 61-27-1/2000-553 от 10.11.2000 года, что подтверждено выписками из ЕГРП от 19.06.2013 года (т. 1 л.д. 60), от 18.12.2013 г. 9 т. 1 л.д. 156 - 157).
1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику Ч., что подтверждено выпиской из похозяйственной книги N 33, лицевой счет 1346, стр. 23, выданной Администрацией Обливского сельского поселения 26.06.2013 г. за N 3926 (т. 1 л.д. 124).
Судом первой инстанции дана оценка, представленной выписки из похозяйственной книги Администрации Обливского сельского поселения N 3926 от 26 июня 2013 года на имя Ч., за подписью специалиста П.Т.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов по встречному иску о подложности выписки и исключении из числа доказательств делу, поскольку обе стороны в судебном заседании, в том числе и апеллянты не оспаривали принадлежность жилого дома расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Голева, д. 20, на момент заключения договора купли-продажи 06.02.2001 года именно К.А.И. и Ч.
Из инвентаризационного дела, предоставленного ГУПТИ РО, следует, что по состоянию на 19.03.2013 года общая площадь указанного жилого дома была рассчитана как 65,3 кв. м.
При этом в техническом паспорте, датированном 19.03.2013 года, содержится указание на увеличение площади на 19,8 кв. м за счет ранее не рассчитанной площади холодных помещений (N 4, N 6, N 7). Указанное обстоятельство согласуется с данными технического паспорта БТИ, оформленного по состоянию на январь 2000 года.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания технического паспорта от 19.03.2013 года подложным и исключении его из числа доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что реконструкция в домовладении по адресу: ул. Голева, 20 в ст. Обливская, Ростовская область не проводилась ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, опровергаются материалами дела.
Из инвентаризационного дела, представленного ГУПТИ РО, следует, что по состоянию на 30.08.2013 года домовладение включало в себя жилой дом литеры (А, А1(а), А2) общей площадью 82,9 кв. м, жилой площадью 34 кв. м, т.е. жилой дом был реконструирован в период с 20.03.2013 года по 30.08.2013 года.
Суд руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что в состав наследственного имущества входит только жилой дом (литер А) общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в том виде, в котором объект существовал до реконструкции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
В судебном заседании стороны не отрицали, что после заключения договора купли-продажи 06.02.2001 г. домовладение перешло в фактическое пользование наследодателя. Договор купли-продажи исполнен, никем не оспорен.
При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для включения в наследственную массу Т.В. жилого дома (литер А) общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 943 500 руб., согласно Отчета об оценке N 01-11/2013 ИП К.А.В. (т. 1 л.д. 176 - 210).
Суд правомерно отклонил информационную справку Экспертное учреждение за N Н-125-07/13 от 31.07.2013 г., согласно которой среднерыночная стоимость земельного участка с улучшениями и иными правомерно возведенными объектами, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1 800 000 руб., поскольку в ней определена стоимость домовладения с учетом улучшений выполненных Т.Н.А..
При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Требования апеллянтов об исключении из мотивировочной части судебного решения суждение суда о том, что земельный участок площадью 245 га, выделенный КФХ "Т.В." на праве пожизненного (наследуемого) владения согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 232506, выданному 14.02.1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чернышковского района Волгоградской области не подлежит разделу при рассмотрении настоящего дела, поскольку он в фактическом пользовании наследодателя не находился, несостоятельны, поскольку, данное суждение суда не лишает сторон обратиться с иском о разделе данного земельного участка, при установлении места нахождения земельного участка.
Право аренды земельного участка, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, представляет собой доход от предпринимательской деятельности, который в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ относится к совместной собственности супругов.
При определении доли в наследственном имуществе, сначала определяется доля пережившей супруги в общем имуществе супругов, нажитом во время брака, а затем определяется ее доля в наследственном имуществе ее супруга.
В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением, в том числе по мотиву перехода к супруге как к наследнику имущественных прав по договору аренды после смерти супруга в порядке наследования, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Заявление апеллянтов о том, что суд проигнорировал их требования о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку они не были согласны с оценкой имущества представленной Т.Н.А. судебной коллегией отклоняются как голословные.
Материалы дела, в том числе и протоколы судебных заседаний от 24 января 2013 года, 19 февраля 2013 года, 25 апреля 2013 года, 25 июня 2013 не содержат данных о том, что такое ходатайство апеллянтами заявлялось.
Замечания на протокол в связи с указанными обстоятельствами апеллянтами не приносились.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Апеллянты не представили суду доказательств подтверждающих иную оценку автомобиля DAEWOO MATIZ и детских яслей, иную оценку права аренды на земельный участок, а имеющиеся в материалах дела доказательства ими не опровергнуты и не представлено доказательств их порочности.
С учетом изложенного, также отклоняются доводы жалобы в части неверной оценки стоимости наследственного имущества - сельхозтехники и транспорта, которая находится в неисправном состоянии, о снижении стоимости сельскохозяйственной техники, выделенной У.Н. с 2 669 500 рублей до 155 000 рублей.
Суд при рассмотрении дела отклонил ходатайство истцов о вынесении частного определения, о чем вынесено мотивированное определение том N 7 л.д. 103 - 105, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении встречного иска о признании совместно нажитым имуществом Т.Н.А. и наследодателя Т.В. домовладения с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Коммунистическая, д. 10а и соответственно включения данного объекта недвижимости в наследственную массу.
Указанное домовладение было приобретено по договору купли-продажи от 30.05.2013 года, Т.Н.А. у Т.А.К.
По договору купли-продажи от 30 мая 2013 года продавец продала покупателю земельный участок площадью 529 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом общей площадью 143,9 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 5 л.д. 167 - 166).
Данный договор исполнен и прошел государственную регистрацию, что подтверждается материалами регистрационных дел. (т. 5 л.д. 149 - 181).
Суд пришел к правильному выводу о том, что договор заключен после смерти наследодателя и допустимые доказательства тому, что имущество приобретено Т.Н.А. за счет денежных средств, нажитых в браке с наследодателем, в материалы дела не представлены.
Обоснован и правомерен вывод суда о том, что отсутствуют основания для признания недействительным по мотиву ничтожности договора дарения 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 78,7 кв. м, заключенного 14.08.2007 года между Т.В. и Т.Н.А.; признании недействительным по мотиву ничтожности Соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов в отношении указанной квартиры, заключенного 14.08.2007 года между Т.В. и Т.Н.А.
Соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, заключенное 14.08.2007 г. между Т.В. и Т.Н.А. в отношении спорной квартиры и договор дарения, заключены в надлежащей форме, исполнены, переход права собственности на основании указанных документов зарегистрирован в установленном законом порядке. (т. 5 л.д. 190 - 230).
Доказательств того, что данные сделки противоречат закону и нарушают право истцов по встречному иску(апеллянтов) материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что У.Н., которая занимается ведением КФХ на территории Чернышковского района Волгоградской области, судом не выделено ни одного земельного участка в указанном районе не заслуживают внимания, поскольку опровергаются самим решением суда.
В судебном заседании Т.С., было заявлено о совместном ведении с У.Н. КФХ. (протокол с/заседания от 25 июня 2014 года лист 15). Помимо того, об этом указывается во встречном исковом заявлении Т.С. и У.Н.
Принимая во внимание позицию сторон, суд обоснованно, с учетом стоимости наследственного имущества передал в собственность Т.С.:
- - земельный участок площадью 17,5 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 52 220 рублей;
- - земельный участок площадью 19 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 696 рублей;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 150 000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 40 000 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей.
- При этом суд, признал за У.Н. право аренды земельного участка площадью 282 га, с кадастровым номером 34:33:080007:263, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 530 000 рублей;
- - право аренды земельного участка площадью 978,88 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 4,07 км и 3,68 км по направлению на юго-восток и юг от ориентира х. Верхнецимлянский и х. Красный, расположенного на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 550 000 рублей,
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Предложенный апеллянтами У.Н., Т.С., Т.М. в жалобе иной раздел наследственного имущества, судебной коллегией не может быт принят во внимание, поскольку предложенный вариант предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлся, а в соответствии с частью 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что и доводы жалобы Т.Н.А. и Т.В., в части незаконного признания за У.Н.:
- права аренды земельного участка площадью 282 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель; земли сельскохозяйственного назначении, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 530000 рублей
- права аренды земельного участка площадью 978,88 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель; земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием; для сельскохозяйственного производства местоположение; участок находится примерно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 1550000 рублей не влекут отмену состоявшегося решения суда.
Судом произведен раздел в соответствии с долями в праве на наследство и с учетом стоимости выделяемого имущества. Стоимость аренды данных земельных участков судом определена, и учтена при разделе.
Передача права аренды на земельные участки Т.Н.А. и Т.В. нарушит баланс интересов сторон. Помимо того, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам в части распределения земельных участков.
Несогласие апеллянтов с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является их правом как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона, не является основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Обливского районного суда Ростовской области от 25 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.А., Т.В. и апелляционную жалобу У.Н., Т.С., Т.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16235/2014
Требование: О разделе наследственного имущества.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отсутствие соглашения между всеми наследниками по вопросу о разделе спорного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-16235/2014
Судья: Михайлова А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Камышовой Т.В., Руденко Т.В.
при секретаре Ольшанском А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.А., Т.А.В. в лице законного представителя Т.Н.А., Т.В. к У.Н., Т.С., Т.М., Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области, Ч., Администрации Чернышковского района Волгоградской области, Администрации муниципального образования "Красноярское сельское поселение" Чернышковского района Волгоградской области о разделе наследственного имущества, по встречному иску Т.М., У.Н., Т.С. к Т.Н.А., Т.А.В. в лице законного представителя Т.Н.А., Т.В., Администрации Чернышковского района Волгоградской области, Администрации муниципального образования "Красноярское сельское поселение" Чернышковского района Волгоградской области о разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе Т.Н.А., Т.В. и апелляционной жалобе У.Н., Т.С., Т.М. на решение Обливского районного суда Ростовской области от 25 июня 2014 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Т.Н.А. и Т.А.В., <...> года рождения, в лице законного представителя Т.Н.А., Т.В. обратились в Обливский районный суд Ростовской области с иском к У.Н., Т.С. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.В.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
В обоснование иска указали, что после смерти Т.В.В. осталось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, часть из которого находится на базе КФХ "Т.В.". Стороны являются наследниками первой очереди после смерти Т.В.В.
- Т.Н.А. - супруга, имеет 1/2 супружескую долю в совместном имуществе с умершим и 1/6 долю в имуществе наследодателя;
- Т.А.В. - дочь, имеет 1/6 долю в имуществе наследодателя;
- Т.В. - дочь, имеет 1/6 долю в имуществе наследодателя;
- У.Н. - дочь, имеет 1/6 долю в имуществе наследодателя и 1/6 долю в имуществе наследодателя в порядке нотариального отказа в ее пользу Т.М. - матери наследодателя;
- Т.С. - дочь, имеет 1/6 долю в имуществе наследодателя.
Истцы указали, что спор между сторонами о размере супружеской доли и доли каждого наследника в наследственном имуществе отсутствует. Однако разделить наследственное имущество ответчики добровольно не желают, соглашение по поводу раздела наследственного имущества во внесудебном порядке не достигнуто.
Истцы указывают, что общая сумма имущества, подлежащая разделу, оставшегося после смерти Т.В., составляет 32 592 247 руб. (с учетом доли пережившего супруга Т.Н.А. и без учета стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения).
Из указанной суммы имущества супружеская доля Т.Н.А. составляет 8 659 354 руб., общее наследственное имущество в денежном выражении составляет 23 932 893 руб. (32 592 247 руб. - 8 659 354 руб.), и, соответственно, 1/6 доля каждого наследника составляет 3 988 815 руб. (23 932 893 / 6).
Истцы с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд вынести решение о разделе наследственного имущества, следующим образом:
- - 1/2 долю дисковой бороны Краузе 8200-28W-28*5* (8,66 м) рабочая ширина, серийный номер 8200-28W-SNI320, стоимостью (целое) 1 221 000 руб., просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю пневматической сеялки "Great Plains" модель CTA 4000 с бункером тележкой ADC 2350, стоимостью (целое) 4 940 000 руб., просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю плуга ПБС 10У,03 (прицепного), 10-корпусного, агрегатируемого с тракторами класса 5,6 т.с., 2012 г.в., стоимостью (целое) 500 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю трактора колесного BUHLER VERSATILE 2375, 2008 г.в., канадской сборки, рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 3 301 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - автоприцеп 8213, 2002 г.в., рег. знак ВН 1772 код 34, стоимостью 13 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2012 года выпуска, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 417 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю автомобиля MITSUBISHI ASX 1,8, 2012 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 727 000 руб., просили передать Т.Н.А.;
- - трактор колесный МТЗ-80Л, 1983 г.в., рег. знак СН 1214 код 34, стоимостью 145 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ 5410, 1994 года выпуска, рег. знак В 282 МС код 34, стоимостью (целое) 262 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - прицеп 2 ПТС-4, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 41 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю прицепа ТТ-1, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 48 000 рублей, просили передать Т.Н.А.;
- - 1/2 долю автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 545 500 руб., просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля ГАЗ-322173, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 199 000 руб., просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ-53212, 1988 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 342 000 руб., просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю прицепа СЗАП 8355, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 142 000 руб., просили передать Т.В.;
- - автомобиль МАЗ 5335, 1979 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автокран двигатель 323625514, шасси 7153, стоимостью 145 000 рублей, просили передать Т.В.;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 149 000 рублей, просили передать Т.В.;
- - КАМАЗ 55102, 1994 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 368 500 рублей, просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобильных весов электронных марки "ВАЛ 80-18", 2010 г.в., стоимостью (целое) 422 000 руб., просили передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля Шевроле НИВА, 2004 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 192 000 руб., просили передать У.Н.;
- - УАЗ-3962, 1999 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 131 000 руб., просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ 5510, 1992 г.в., рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 364 000 руб., просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля ГАЗ-53Д, 1987 г.в., грузовая цистерна, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 64 000 руб., просили передать У.Н.;
- - ГАЗ-3307, 1993 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, грузовой самосвал, стоимостью 70 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля ГАЗ-66 грузового бортового, 1973 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 102 000 руб., просили передать У.Н.;
- - прицеп СЗАП 85513, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 125 500 рублей, просили передать У.Н.;
- - полуприцеп ОДАЗ-9370, 1980 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 67 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - полуприцеп АЛКА-Н12, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рефрижератор, стоимостью 87 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю прицепа НЕФАЗ-8560-12-02, 2006 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 184 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - ЗИЛ-130 ПАЗС, 1975 г.в., автоцистерна, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 72 000 руб., просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю трактора гусеничного ДТ-75ДС4, 2006 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 368 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0 колесный, 1989 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 213 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1998 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 167 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю трактора колесного Беларус 82.1, 2009 г.в., рег. знак ВВ 7357 код 34, стоимостью (целое) 387 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный К-701, 1984 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 491 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный К-700А, 1983 г.в., гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 451 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный К-701, 1988 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 449 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю комбайна РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2002 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 642 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный Т-150К, 1989 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 234 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - цистерну новую, стоимостью 100 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - комбайн СК-5 Нива, 1992 г.в., заводской номер 139121, стоимостью 30 000 руб., просили передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500, стоимостью 200 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный Т-4, 1981 г.в., заводской номер отсутствует, стоимостью 40 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской N 108073, 1981 г.в., стоимостью 50 000 руб., просили передать У.Н.;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской N 035406, 1989 г.в., стоимостью 50 000 руб., просили передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер 057166, стоимостью 200 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер 054795, стоимостью 200 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской N 673766, стоимостью 30 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - тракторную тележку ПТС-4, стоимостью 8 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской N 131024, стоимостью 30 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - пресс-подборщик (Кыргызстан), стоимостью 20 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор колесный Т-40М, 1985 г.в., заводской номер 254331, стоимостью 20 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75 (Казахстан), стоимостью 40 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор ДТ-75 (бульдозер), заводской N 678814, 1987 г.в., стоимостью 40 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор Т-150 красный N 577851, 1995 г.в., стоимостью 10 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - кран, стоимостью 140 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - очистители вороха ОВС-24 (3 шт.) на сумму 115 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - "Петкус" (2 шт.) на сумму 100 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - цистерны для бензина (2 шт.) на сумму 100 000 рублей, по 50 000 руб. каждая, просили передать У.Н.;
- - плуги ПЛН-8-35 (3 шт.) на сумму 60 000 руб., по 20 000 руб. каждый, просили передать У.Н.;
- - плуг ПЛН-5-35 (1 шт.), стоимостью 16 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - плуг ПЛН-4-35 (1 шт.), стоимостью 10 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - сцепки С-11 (6 шт.) на сумму 100 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - сцепки СП-16 (2 шт.) на сумму 90 000 рублей, по 45 000 рублей каждая, просили передать У.Н.;
- - сеялки для посева семечки (3 шт.) на сумму 30 000 рублей, по 10 000 рублей каждая, просили передать У.Н.;
- - распределитель удобрений РУМ-5, стоимостью 5 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - катки прицепные (8 шт.), стоимостью 10 000 руб., просили передать У.Н.;
- - кабину М-013 (мазовская), стоимостью 15 000 рублей, которую просили передать У.Н.;
- - Колхиду (металлолом), стоимостью 7 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - навеску для Кировца (ковш), стоимостью 10 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - автомобиль ГАЗ-66 (будку для подвоза людей), стоимостью 25 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - экскаватор, стоимостью 20 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - сеялки стерневые СЗС-2,1 (2 шт.), стоимостью 40 000 рублей, по 20 000 рублей каждая, просили передать У.Н.;
- - сеялку сошниковую, стоимостью 15 000 рублей, просили передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75 МВС, 1994 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 71 000 рублей, просили передать Т.С.;
- - 1/2 долю комбайна ДОН-1500, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 242 000 руб., просили передать Т.С.;
- - трактор гусеничный ДТ-75НРС, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1992 г.в., стоимостью 165 000 рублей, просили передать Т.С.;
- - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 5 495 000 руб., просили передать несовершеннолетней Т.А.В.;
- - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение гаражного бокса N 14 площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 1 080 000 руб., просили передать У.Н.;
- - здание склада (литер А), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 519 000 рублей; земельный участок площадью 1300,86 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок под зданием склада, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 200 000 рублей, просили передать Т.В.;
- - земельный участок площадью 358000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 106 827 руб.; земельный участок площадью 269000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 руб.; земельный участок площадью 269000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 руб., просили передать Т.Н.А.;
- - жилой дом (литеры А, а, а1) общей площадью 73 кв. м, общей площадью жилого помещения 65 кв. м, жилой площадью 35 кв. м, сарай кирпичный (литер Б) площадью 18,6 кв. м, дворовую уборную кирпичную (литер У) площадью 1,8 кв. м, забор деревянный (литер N 1) протяженностью 17,40 м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 200 000 рублей, просили передать Т.С.;
- - здание детских яслей площадью 413,4 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 420 000 руб., просили передать Т.С.;
- - в отношении земельных участков с/х назначения: площадью 17,5 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 19 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, просили любые два участка передать Т.В., остальные - У.Н.;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать У.Н.;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Красноярской сельской администрации, примерно в 3,0 км, 7,3 км, 3,3 км и 683 м по направлению на юго-восток, юго-запад, восток и юго-восток от ориентира х. Верхнецимлянский, просили передать Т.Н.А., т.к. ? доля в указанных 2/15 долях в праве является супружеской долей Т.Н.А.;
- - земельный участок площадью 15 га, расположенный в границах ПК "Красноярский" Чернышковского района Волгоградской области, просили передать У.Н.;
- - жилой дом (литер А) общеполезной площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, два сарая кирпичных (литеры Г, Г1), забор деревянный и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 943 500 руб., просили передать Т.В.;
- - здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 620,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 492 462 рубля; здание дома колхозника (литер А), 2-этажное с подвалом, общей площадью 231,6 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать У.Н.;
- - здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 1020 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 809 555 рублей, просили передать Т.С.;
- - свинарник(литер А), 1-этажный, общей площадью 85,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 19 407 рублей; сооружение навес (литер Г), общей площадью 456 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 109 813 рублей, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства (литер А), общей площадью 1234 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 370 209 рублей, просили передать У.Н.;
- - право аренды земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 978,88 га, находящегося примерно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на территории Красноярского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области, просили передать по 1/2 доле Т.Н.А. и У.Н.;
- - карабин гладкоствольный самозарядный САЙГА-410К, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, карабин охотничий самозарядный САЙГА, калибра 7,62, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1996 года выпуска, карабин охотничий малокалиберный ТОЗ-78-01, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, охотничье ружье ИЖ-27, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, газовый пистолет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, калибра 7,62 мм, N ДОС3367, просили передать У.Н.
Ответчики Т.М., У.Н., Т.С. заявили встречный иск к Т.Н.А., Т.В. о разделе наследственного имущества.
В обоснование встречного иска ссылались на то, что Т.Н.А., Т.А.В., Т.В., Т.М., Т.С., У.Н. являются наследниками первой очереди главы КФХ Т.В. и наследуют по закону по 1/6 доли каждая, имущество умершего, находящееся в обороте, подлежащее оценке, прошедшее регистрационный учет, имеющее правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.
Общая стоимость наследуемого имущества, объектов недвижимости, движимого имущества, в том числе необходимого для ведения КФХ, принадлежащего наследодателю, находящегося в гражданском обороте по их мнению составляет 21 982 746 рублей, при этом 1/6 доля составляет 3 663 791 руб. Достигнуть соглашения о разделе наследственного имущества во внесудебном порядке не удалось.
Во встречном иске указывают на то, что наследник У.Н. изъявила желание продолжить ведение КФХ и фактически приняла имущество КФХ "Т.В.". Наследники Т.М. и Т.С. также изъявили желание продолжить ведение КФХ "Т.В.", для Т.М. доходы от ведения КФХ являются единственным источником дохода. Т.С. прибыла на постоянное место жительства в Волгоградскую область.
Просили разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.В. с учетом преимуществ на сохранение имущества КФХ и его функционирования (п. 2 ст. 258, п. 3 ст. 1179, п. 2 ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").
С учетом уточненных требований в судебном заседании от 25 апреля 2014 года просили произвести раздел по следующему варианту:
- - 1/2 долю дисковой бороны Краузе 8200-28W-28*5* (8,66 м) рабочая ширина, серийный номер 8200-28W-SNI320, стоимостью (целое) 1 221 000 руб., передать У.Н.;
- - 1/2 долю пневматической сеялки "Great Plains" модель CTA 4000 с бункером тележкой ADC 2350, стоимостью (целое) 4 940 000 руб., передать У.Н.;
- - 1/2 долю плуга ПБС 10У,03 (прицепного), стоимостью (целое) 500 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю трактора колесного BUHLER VERSATILE 2375, 2008 г.в., канадской сборки, рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 3 301 000 рублей, передать Т.С.;
- - автоприцеп 8213, 2002 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 13 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2012 года выпуска, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 417 000 рублей, передать Т.С.;
- - 1/2 долю автомобиля MITSUBISHI ASX 1,8, 2012 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 727 000 руб., передать Т.Н.А.;
- - трактор колесный МТЗ-80Л, 1983 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 145 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ 5410, 1994 года выпуска, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 262 000 рублей, передать У.Н.;
- - прицеп 2 ПТС-4, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 41 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю прицепа ТТ-1, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 48 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью (целое) 545 500 руб., передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля ГАЗ-322173, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 199 000 руб., передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ-53212, 1988 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 342 000 руб. (целое), передать Т.С.;
- - 1/2 долю прицепа СЗАП 8355, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 142 000 руб., передать Т.С.;
- - автомобиль МАЗ 5335, 1979 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автокран двигатель 323625514, шасси 7153, стоимостью 145 000 рублей, передать Т.В.;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 149 000 рублей, передать Т.В.;
- - КАМАЗ 55102, 1994 г.в., рег. знак В НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 368 500 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобильных весов электронных марки "ВАЛ 80-18", стоимостью (целое) 422 000 руб., передать Т.В.;
- - 1/2 долю автомобиля Шевроле НИВА, 2004 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 192 000 рублей, передать У.Н.;
- - УАЗ-3962, 1999 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 131 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю автомобиля КАМАЗ 5510, 1992 г.в., рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 364 000 рублей, передать У.Н.;
- - автомобиль ГАЗ-53Д, 1987 г.в., грузовая цистерна, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 64 000 руб., передать У.Н.;
- - ГАЗ-3307, 1993 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, грузовой самосвал, стоимостью 70 000 рублей, передать У.Н.;
- - автомобиль ГАЗ-66 грузовой бортовой, 1973 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 51 000 руб., передать У.Н.;
- - прицеп СЗАП 85513, 1991 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 125 500 рублей, передать У.Н.;
- - полуприцеп ОДАЗ-9370, 1980 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 67 000 рублей, передать У.Н.;
- - полуприцеп АЛКА-Н12, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рефрижератор, стоимостью 87 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю прицепа НЕФАЗ-8560-12-02, 2006 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 184 000 рублей, передать У.Н.;
- - ЗИЛ-130 ПАЗС, 1975 г.в., автоцистерну, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 72 000 руб., передать Т.В.;
- - 1/2 долю трактора гусеничного ДТ-75ДС4, 2006 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 368 000 рублей, передать У.Н.;
- - погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0 колесный, 1989 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 213 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1998 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 167 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 долю трактора колесного Беларус 82.1, 2009 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 387 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный К-701, 1984 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 491 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный К-700А, 1983 г.в., гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 451 000 рублей, передать Т.В.;
- - трактор колесный К-701, 1988 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 449 000 рублей, передать У.Н.;
- - комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2002 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 642 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный Т-150К, 1989 г.в., рег. знак СН 1217 код 34, стоимостью 234 000 рублей, передать Т.В.;
- - комбайн СК-5 Нива, 1992 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 18 000 руб., передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500, стоимостью 52 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный Т-4, 1981 г.в., заводской номер отсутствует, стоимостью 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1981 г.в., стоимостью 50 000 руб., передать Т.Н.А.;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1989 г.в., стоимостью 12 000 руб., передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 73 000 рублей, передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 52 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 20 000 рублей, передать У.Н.;
- - тракторную тележку ПТС-4, стоимостью 4 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - пресс-подборщик (Кыргызстан), стоимостью 15 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор колесный Т-40М, 1985 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 20 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75 (Казахстан), стоимостью 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор ДТ-75 (бульдозер), заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1987 г.в., стоимостью 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - очиститель вороха ОВС-24 (3 шт.) на сумму 30 000 рублей, передать У.Н.;
- - "Петкус" (2 шт.) на сумму 15 000 рублей, передать У.Н.;
- - цистерны для бензина (2 шт.) на сумму 10 000 рублей, по 5 000 руб. каждая, передать У.Н.;
- - плуги ПЛН-8-35 (3 шт.) на сумму 60 000 руб., по 20 000 руб. каждый, передать У.Н.;
- - плуг ПЛН-5-35, стоимостью 16 000 рублей, передать У.Н.;
- - плуг ПЛН-4-35, стоимостью 10 000 рублей, передать У.Н.;
- - сцепки С-11 (6 шт.) на сумму 100 000 рублей, передать У.Н.;
- - сцепки СП-16 (2 шт.) на сумму 90 000 рублей, по 45 000 рублей каждая, передать У.Н.;
- - сеялки для посева семечки (3 шт.) на общую сумму 17 000 рублей, передать У.Н.;
- - распределитель удобрений РУМ-5, стоимостью 5 000 рублей, передать У.Н.;
- - катки прицепные (8 шт.), стоимостью 10 000 руб., передать У.Н.;
- - кабину М-013 (мазовскую), стоимостью 15 000 рублей, передать Т.В.;
- - Колхиду (металлолом), стоимостью 7 000 рублей, передать Т.Н.А.;
- - навеску для Кировца (ковш), стоимостью 10 000 рублей, передать Т.Н.А.;
- - автомобиль ГАЗ-66 (будку для подвоза людей), стоимостью 25 000 рублей, передать У.Н.;
- - сеялки стерневые СЗС-2,1 (2 шт.), общей стоимостью 10 000 рублей, передать У.Н.;
- - сеялку сошниковую, стоимостью 15 000 рублей, передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75 МВС, 1994 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 71 000 рублей, передать У.Н.;
- - комбайн ДОН-1500, 1992 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 242 000 руб., передать У.Н.;
- - трактор гусеничный ДТ-75НРС, рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1992 г.в., стоимостью 165 000 рублей, передать У.Н.;
- - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 5 495 000 руб., на нежилое помещение гаражного бокса N 14 площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 1 361 000 руб.; а также целое - стояночное место парковки площадью 27,56 кв. м, находящееся на придомовой территории, место N 59, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передать в равных долях несовершеннолетней Т.А.В. и Т.Н.А. как единый комплекс;
- - здание склада (литер А), 1-этажное, общей площадью 350,2 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 519 000 рублей; земельный участок площадью 1300,86 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок под зданием склада, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 200 000 рублей, передать Т.В.;
- - земельный участок площадью 358000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 106 827 руб., земельный участок площадью 269000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 80 270 руб.; земельный участок площадью 269000 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 руб., передать У.Н.;
- - жилой дом (литеры А, а, а1) общей площадью 73 кв. м, общей площадью жилого помещения 65 кв. м, жилой площадью 35 кв. м, сарай кирпичный (литер Б) площадью 18,6 кв. м, дворовую уборную кирпичную (литер У) площадью 1,8 кв. м, забор деревянный(литер N 1) протяженностью 17,40 м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 200 000 рублей, передать Т.В.;
- - здание детских яслей площадью 413,4 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 420 000 руб., передать несовершеннолетней Т.А.В.;
- - в отношении земельных участков с/х назначения: площадью 17,5 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 18,8 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью 19 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать все участки У.Н.;
- - 1/2 долю в 1/15 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать У.Н.;
- - 1/2 долю от 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, просили передать Т.Н.А.;
- - земельный участок площадью 15 га, расположенный в границах ПК "Красноярский" Чернышковского района Волгоградской области, просили передать У.Н.;
- - здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 620,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 313 000 рубля; здание дома колхозника (литер А), 2-этажное с подвалом, общей площадью 231,6 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 1020 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 442 000 рублей; свинарник (литер А), 1-этажный, общей площадью 85,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 19 407 рублей; сооружение навес (литер Г), общей площадью 456 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 109 813 рублей; 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства (литер А), общей площадью 1234 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью (целое) 160 699 рублей, просили передать У.Н.;
- - право аренды земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 978,88 га, находящегося примерно в 4,07 км и 3,68 км по направлению на юго-восток и юг от ориентира х. Верхнецимлянский и х. Красный, расположенного на территории Красноярского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области, просили передать У.Н.
- цистерну новую, стоимостью 100 000 рублей; трактор Т-150 красный N 577851, 1995 г.в., стоимостью 10 000 рублей; кран, стоимостью 140 000 рублей; экскаватор, стоимостью 20 000 рублей; жилой дом (литер А) общеполезной площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 943 500 руб., просили исключить из предмета иска, как несуществующие.
- Дополнительно просили признать за У.Н. право аренды на земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- - взыскать с Т.Н.А. в пользу Т.С. причитающуюся долю урожая 2012 - 2013 гг. в размере 756 461 руб.;
- - взыскать с Т.Н.А. в пользу У.Н. причитающуюся Т.М. долю урожая 2012 - 2013 гг. в размере 231 492 руб.;
- - взыскать с Т.Н.А., У.Н. в пользу Т.А.В., Т.В., Т.С. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества наследственной доле;
- - денежные средства наследодателя, размещенные на счетах в ОАО КБ "Центр-инвест" и ОАО "Сбербанк России", разделить между наследниками в равных долях;
- - признать совместно нажитым имуществом Т.Н.А. и Т.В. автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 2006 г.в., взыскав с Т.Н.А. в пользу Т.С., Т.А.В., Т.В. денежную компенсацию, равную 1/12 стоимости указанного автомобиля, в пользу У.Н. - денежную компенсацию, равную 1/6 рыночной стоимости указанного автомобиля;
- - признать совместно нажитым имуществом Т.Н.А. и Т.В. домовладение с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать за Т.С. право на 1/12 доли, за Т.В. - 1/12, за Т.А.В. - 1/12, за У.Н. - 1/6, за Т.Н.А. - 7/12 долей в праве собственности на указанные объекты;
- - признать недействительным по мотиву ничтожности договор дарения 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 78,7 кв. м, заключенный 14.08.2007 года между Т.В. и Т.Н.А.; признать недействительным по мотиву ничтожности Соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов в отношении указанной квартиры, заключенное 14.08.2007 года между Т.В. и Т.Н.А.;
- - признать за Т.С. 1/12, за Т.В. 1/12, за Т.А.В. 1/12, за У.Н. 1/6, за Т.Н.А. 7/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; раздел предметов оружия осуществить путем заключения соглашения между наследниками.
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 25 июня 2014 г. исковые требования Т.Н.А., Т.А.В. в лице законного представителя Т.Н.А., Т.В., встречные исковые требования Т.М., У.Н., Т.С. удовлетворены частично.
Суд решил произвести раздел наследственного имущества после смерти Т.В., умершего 24 сентября 2012 года, с учетом доли пережившего супруга Т.Н.А.
Признал за Т.Н.А. право собственности на:
- - дисковую борону Краузе 8200-28W-28*5* (8,66 м) рабочая ширина, серийный номер 8200-28W-SNI320, стоимостью 1 221 000 рублей;
- - пневматическую сеялку "Great Plains" модель CTA 4000 с бункером тележкой ADC 2350 GP-EE1178, GP-А1193Т, 2011 г.в., стоимостью 4 940 000 рублей;
- - плуг ПБС 10У,03 (прицепной), 10-корпусной, агрегатируемый с тракторами класса 5,6 т.с., 2012 г.в., стоимостью 500 000 рублей;
- - трактор колесный BUHLER VERSATILE 2375, 2008 года выпуска, канадской сборки, регистрационный номер ВВ 7397 код 34, стоимостью 3 301 000 рублей;
- - автоприцеп 8213, 2002 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 13 000 рублей;
- - автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2012 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 417 000 рублей;
- - автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, 2012 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 727 000 рублей;
- - нежилое помещение гаражного бокса N 14 площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 361 000 рублей;
- - жилой дом (литеры А, а, а1) общей площадью 73 кв. м, общей площадью жилого посещения 65 кв. м, жилой площадью 35 кв. м, сарай кирпичный (литер Б) площадью 18,6 кв. м, дворовую уборную кирпичную (литер У) площадью 1,8 кв. м, забор деревянный (литер N 1) протяженностью 17,40 м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 200 000 рублей;
- - земельный участок площадью 358000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 106 827 рублей;
- - земельный участок площадью 269000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 рублей;
- - земельный участок площадью 269000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 80 270 рублей;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место открытии счета: дополнительный офис N 8621/0428 Волгоградского отделения ОАО "Сбербанк России", год открытия счета 14.11.1991, остаток на дату смерти Т.В. 12 руб. 34 коп.;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место открытия счета: дополнительный офис 8621/0428 Волгоградского отделения ОАО "Сбербанк России", год открытия счета 31.08.1990, остаток на дату смерти Т.В. 6 340 руб. 21 коп.;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место открытия счета: дополнительный офис N 8621/0431 Волгоградского отделения ОАО "Сбербанк России", дата открытия счета 26.07.2012, остаток на дату смерти Т.В. 10 руб. 09 коп.;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Т.В. (ИП, Глава КФХ), место открытия счета: дополнительный офис в ст. Обливская ОАО КБ "Центр-инвест", в размере 117 502 руб. 72 коп.;
- - денежные средства на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Т.В. (ИП, Глава КФХ), место открытия счета: дополнительный офис в ст. Обливская ОАО КБ "Центр-инвест", в размере 970 руб. 74 коп.;
- - денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ДЭУ МАТИЗ 2006 года выпуска, на сумму 50 000 рублей;
- а всего имущества на общую сумму 14 122 203 рублей.
Признал за Т.А.В. право собственности на:
- двухкомнатную квартиру площадью 95,4 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 5 731 000 рублей.
Признал за Т.В. право собственности на:
- - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2007 г.в., рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 545 500 рублей;
- - автомобиль ГАЗ-322173, 2007 г.в., регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 199 000 рублей;
- - автомобиль КАМАЗ-53212, 1988 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 342 000 рублей;
- - прицеп СЗАП 8355, 1991 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 142 000 рублей;
- - автомобиль МАЗ 5335, 1979 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автокран двигатель 323625514, шасси 7153, стоимостью 145 000 рублей;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 149 000 рублей;
- - КАМАЗ 55102, 1994 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 368 500 рублей;
- - автомобильные весы электронные марки "ВАЛ 80-18", 2010 г.в., стоимостью 422 000 рублей;
- - жилой дом (литер А) общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 943 500 рублей;
- - здание склада (литер А), 1-этажное, общей площадью 350,2 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 519 000 рублей;
- - земельный участок площадью 1300,86 кв. м под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - земельный участок под зданием склада, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 200 000 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- а всего имущества на сумму 4 199 896 рублей.
Признал за У.Н. право собственности на:
- - прицеп 2 ПТС-4, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 41 000 рублей;
- - автомобиль Шевроле НИВА, 2004 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 192 000 рублей;
- - УАЗ-3962, 1999 г.в., регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 131 000 рублей;
- - прицеп НЕФАЗ-8560-12-02, 2006 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 184 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75ДС4, 2006 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 368 000 рублей;
- - погрузчик-экскаватор ПЭА-1,0 колесный, 1989 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 213 000 рублей;
- - трактор колесный МТЗ-80, 1998 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 167 000 рублей;
- - трактор колесный Беларус 82.1, 2009 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 387 000 рублей;
- - трактор колесный К-700А, 1983 г.в., государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 451 000 рублей;
- - трактор колесный К-701, 1988 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 449 000 рублей;
- - комбайн ДОН-1500, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 242 000 рублей;
- - трактор колесный Т-150К, 1989 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 34, стоимостью 234 000 рублей;
- - трактор колесный МТЗ-80Л, 1983 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 145 000 рублей;
- - прицеп СЗАП 85513, 1991 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 125 000 рублей;
- - комбайн СК-5 Нива, 1992 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 50 000 рублей;
- - комбайн ДОН-1500, стоимостью 225 000 рублей;
- - трактор гусеничный Т-4, 1981 г.в., заводской номер отсутствует, стоимостью 40 000 рублей;
- - комбайн СК-5 Нива, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1989 г.в., стоимостью 50 000 рублей;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 225 000 рублей;
- - комбайн ДОН-1500А, 1991 г.в., заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 225 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 37 500 рублей;
- - тракторную тележку ПТС-4, стоимостью 10 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 37 500 рублей;
- - пресс-подборщик ПС-1.6 (Кыргызстан), стоимостью 22 500 рублей;
- - трактор колесный Т-40М, 1985 г.в., заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 40 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75 (Казахстан), заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1995 г.в., стоимостью 40 000 рублей;
- - трактор Т-150 красный N 577851, 1995 г.в., стоимостью 10 000 рублей;
- - автомобильный кран КС-3577 на шасси МАЗ-500, стоимостью 150 000 рублей;
- - очистители вороха ОВС-24 (3 шт.), стоимостью 45 000 рублей каждый, общей стоимостью 135 000 рублей;
- - Петкус К-531 (2 шт.), стоимостью 50 000 рублей каждый, общей стоимостью 100 000 рублей;
- - цистерну для ГСМ объемом 2 куб. м, стоимостью 17 500 рублей;
- - цистерну для ГСМ объемом 3 куб. м, стоимостью 40 000 рублей;
- - плуги ПЛН-8-35 (3 шт.), стоимостью 15 000 рублей каждый, общей стоимостью 45 000 рублей;
- - плуг ПНЛ-4-35, стоимостью 12 500 рублей;
- - плуг ПЛН-5-35, стоимостью 12 500 рублей;
- - сцепки С-11 (6 шт.), стоимостью 17 500 рублей каждый, общей стоимостью 105 000 рублей;
- - сцепки СП-16 (3 шт.) стоимостью 25 000 рублей каждый, общей стоимостью 75 000 рублей;
- - распределитель удобрений РУМ-5 (МВУ-6), стоимостью 60 000 рублей;
- - каток прицепной (ККШ-6ПМ из 8 катков), стоимостью 25 000 рублей;
- - кабину МАЗ-500, стоимостью 35 000 рублей;
- - автомобиль ГАЗ-66 (будку для подвоза людей), стоимостью 160 000 рублей;
- - экскаватор ВС-222, стоимостью 275 000 рублей;
- - сеялки стерневые СЗС-2,1 (2 шт.), стоимостью 25 000 рублей каждая, общей стоимостью 50 000 рублей;
- - сеялку сошниковую, стоимостью 17 500 рублей;
- - прицеп ПСЕ-12,5, заводской номер отсутствует, стоимостью 25 000 рублей;
- - полуприцеп-цистерну, стоимостью 100 000 рублей;
- - навеску для Кировца (ковш), стоимостью 10 000 рублей;
- - автомобиль Колхида (в нерабочем состоянии), стоимостью 7 000 рублей;
- - панелевоз ПП-12,5, 1985 г.в., стоимостью 200 000 рублей;
- - карабин гладкоствольный самозарядный САЙГА-410К, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, стоимостью 11 300 рублей;
- - карабин охотничий самозарядный САЙГА, калибра 7,62, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1996 года выпуска, стоимостью 9 600 рублей;
- - карабин охотничий малокалиберный ТОЗ-78-01, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, стоимостью 3 600 рублей;
- - охотничье ружье ИЖ-27, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1998 года выпуска, стоимостью 12 500 рублей;
- - газовый пистолет 61172076, калибра 7,62 мм, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 300 рублей;
- - свинарник (литер А), 1-этажный, общей площадью 85,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 19 407 рублей;
- - здание ангара (литер А), 1-этажное, общей площадью 620,5 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 492 462 рубля;
- - объект незавершенного строительства (литер А), степень готовности 49%, общей площадью по наружному обмеру 1234 кв. м, по внутреннему обмеру 2079,2 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 370 209 рублей;
- - здание дома колхозника (литер А), 2-этажное с подвалом, общей площадью 231,6 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 145 801 рубль;
- - право аренды земельного участка площадью 282 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: территория Красноярской сельской администрации, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 530 000 рублей;
- - право аренды земельного участка площадью 978,88 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 550 000 рублей;
- а всего имущества на сумму 9 143 679 рублей.
Признал за Т.С. право собственности на:
- - автомобиль КАМАЗ 5510, 1992 г.в., регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 364 000 рублей;
- - автомобиль КАМАЗ 5410, 1994 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 262 000 рублей;
- - ГАЗ-53Д, 1987 г.в., грузовая цистерна, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 64 000 рублей;
- - ГАЗ-3307, 1993 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, грузовой самосвал, стоимостью 70 000 рублей;
- - ГАЗ-66 грузовой бортовой, 1973 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 102 000 рублей;
- - полуприцеп ОДА3-9370, 1980 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 67 000 рублей;
- - полуприцеп АЛКА-Н12, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рефрижератор, стоимостью 87 000 рублей;
- - прицеп ТТ-1, 1991 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 48 000 рублей;
- - ЗИЛ-130 ПАЗС, 1975 г.в., автоцистерна, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 72 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75 МВС, 1994 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 71 000 рублей;
- - трактор колесный К-701, 1984 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 491 000 рублей;
- - комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2002 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 642 000 рублей;
- - трактор гусеничный ДТ-75НРС, 1992 г.в., регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 165 000 рублей;
- - сооружение навес литер "Г", общей площадью 456 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 109 813 рублей;
- - здание ангара литер "А", 1-этажное, общей площадью 1020 кв. м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, 3,7 км на юго-восток от х. Верхнецимлянский, стоимостью 809 555 рублей;
- - здание детских яслей площадью 413,4 кв. м, нежилого назначение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 420 000 рублей;
- - земельный участок площадью 17,5 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в 723 м и 4,0 км на восток и юго-восток от х. Верхнецимлянский, стоимостью 52 220 рублей;
- - земельный участок площадью 19 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 696 рублей;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 150 000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 40 000 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- а всего имущества на сумму 4 161 581 рублей.
Прекратил право собственности Т.В.В., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, на все вышеперечисленные объекты.
Взыскал с У.Н.: в пользу Т.Н.А. денежную компенсацию разницы по имуществу, переданному в собственность Т.Н.А. и ее несовершеннолетней дочери Т.А.В., в размере 498 380 рублей.
Взыскал с У.Н. в пользу Т.В. денежную компенсацию разницы по имуществу, переданному в собственность Т.В., в размере 51 798 рублей.
Взыскал с У.Н. в пользу Т.С. денежную компенсацию разницы по имуществу, переданному в собственность Т.С., в размере 90 113 рублей.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказал.
Взыскал с Т.Н.А. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 60 000 рублей.
Взыскал с Т.А.В. в лице Т.Н.А. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 36 855 рублей.
Взыскал с Т.В. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 29 199 рублей 48 коп.
Взыскал с У.Н. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 53 918 рублей 39 коп.
Взыскал с Т.С. в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 29 007 рублей 90 коп.
На решение Обливского районного суда Ростовской области истцами Т.Н.А. и Т.В., а также ответчиками У.Н., Т.С. и Т.М. поданы апелляционные жалобы.
В своей апелляционной жалобе Т.Н.А. и Т.В.считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят его отменить в части признания за У.Н.:
- - права аренды земельного участка площадью 282 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель; земли сельскохозяйственного назначении, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Красноярской сельской Администрации Чернышковского района Волгоградской области, стоимостью 530000 рублей;
- - права аренды земельного участка площадью 978,88 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель; земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием; для сельскохозяйственного производства местоположение; участок находится примерно в 4,7 км и N ... 68 км по направлению на юго-восток и юг от ориентира х. Верхнецимлянский и х. Красный, расположенного на территории Красноярской сельской администрации Чернышковского района Волгоградской области стоимостью 1550000 рублей и вынести новое решение которым признать за нами право аренды указанных земельных участков в 1\\2 их части с разрешением использования для сельскохозяйственного назначении.
В остальной части решение Обливского районного суда Ростовской области от 25 июня 2014 года апеллянты просят оставить без изменения.
Считают, что суд, передав право аренды на указанные земельные участки У.Н. в полном объеме, нарушил их право по ведению КФХ. То обстоятельство, что У.Н. открыла КФХ и использует указанную землю, не может, по мнению апеллянтов, являться основанием к передаче права аренды одной только одной У.Н., поскольку таким правом также пользуются Т.Н.А. и Т.В., открывшие и зарегистрировавшие КФХ на год раньше У.Н.
По мнению апеллянтов Т.Н.А. и Т.В. суд оставил без внимания положения ч. 2 ст. 1182 ГК РФ, предусматривающие особенности раздела земельного участка и не дал правовой оценки договорам аренды указанных земельных участков.
В своей апелляционной жалобе У.Н., Т.С. и Т.М. и в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных 11 августа 2014 года и 26 августа 2014 года просят решении суд изменить.
В жалобе апеллянты просят суд изменить решение суда и произвести раздел наследственного имущества по иному варианту, чем указано во встречном иске, признав право собственности на движимое имущество и на недвижимое имущество за каждым наследником в равных долях.
При этом, апеллянты указывают на допущенные судом следующие нарушения.
Апеллянты обращают внимание на допущенное судом нарушение норм процессуального права при составлении решения суда, что суд в вводной части решения не указал данные представителей принимавших участие в судебном заседании. Расценивая данное обстоятельство как неуважение к участникам процесса.
В жалобе приводят данные о заинтересованности судьи при вынесении судом решения.
Апеллянты говорят об увеличении исковых требований истцами по основному иску, при этом суд не уведомил отсутствующих ответчиков об изменении иска. Апеллянты полагают, что суд по своей инициативе в нарушении ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования.
По мнению апеллянтов, судом нарушены правила подсудности.
Не согласны апеллянты с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства, об истребовании дела у нотариуса.
Обращают внимание на отсутствие спора на долю пережившего супруга, полагают, что истица не лишены была возможности обратиться с заявлением к нотариусу и получить свидетельство пережившего супруга не предъявляя иска в суд, поскольку отсутствует спор.
Считают, что суд необоснованно признал за Т.В. право собственности на целую квартиру по ул. Огарева д. 1, кв. 3 в г. Волгограде. Полагают, что отказ от доли возможен только по договору дарения, но не судебным решением.
Указывают, что судом были проигнорированы нормы ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
По их мнению, произведенный Обливским районным судом Ростовской области раздел нарушает их наследственные права, поскольку не все имущество наследодателя содержит супружескую долю пережившего супруга.
Податели жалобы, ссылаясь на пункты 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считают, что судом неверно истолкованы положения Пленума и неправильно применены к рассматриваемым правоотношениям.
Полагают, что произведенным разделом наследственного имущества суд нарушил права апеллянтов.
Обращают внимание на то, что суд в резолютивной части решения указал о прекращении права собственности на все объекты - умершего Т.В. вместе с тем, не все объекты недвижимости и движимое имущество имеют регистрацию и указание на долю собственности умершего.
Не согласны апеллянты с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным договора дарения ? доли квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного 14.08.2007 г. между Т.В. и Т.Н.А., и соответственно соглашении об определении долей в квартире.
Выражая несогласие с доказательствами по делу в виде технического паспорта на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (выкопировка) по состоянию на 19 марта 2013 года, выписки из похозяйственной книги N 3926 от 26.06.2013 года на имя Ч.Н.В., за подписью специалиста П.Т.А., апеллянты просят суд апелляционной инстанции признать данные документы подложными и исключить их из числа доказательств по делу.
Не согласны с выводом суда о том, что имела место реконструкция в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в материалы дела не представлено разрешение на реконструкцию.
Апеллянты просят исключить из мотивировочной части судебного решения суждение суда о том, что земельный участок площадью 245 га, выделенный КФХ "Т.В." на праве пожизненного (наследуемого) владения согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 232506, выданному 14.02.1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чернышковского района Волгоградской области, не подлежит разделу при рассмотрении настоящего дела, поскольку, данный земельный участок в фактическом пользовании наследодателя не находился, как не доказанное, в судебном заседании.
Не согласны апеллянты с оценкой права аренды на земельные участки.
Считают, что никакой супружеской доли в праве аренде быть не может, т.е. любой наследник вправе перезаключить договор.
Не согласны апеллянты с оценкой наследственной массы от продажи автомобиля марки DAEWOO MAXIZ, 2006 г.в., регистрационный N К 728 ВМ - 34, в размере 50 000 рублей, полагают, что должна быть определена сумма 160 000 рублей.
Апеллянты указывают, что суд проигнорировал их требования о проведении судебной экспертизы, поскольку они не согласны с оценкой имущества представленной истцами.
Суд в решении ведет речь об имуществе, которое не существует, не зарегистрировано и находится в неисправном состоянии (сельхозтехника, автотранспорт). По их мнению, цена на данную технику завышена, поскольку данная техника по сути является "Металлоломом".
Обращают внимание на то, что данные о техническом состоянии техники и ее наименовании содержащиеся в ответе Инспекции Волгоградоблтехнадзора от 19 декабря 2013 года и данные содержащиеся в справке "Группа компаний ТАУН" отличаются.
Не согласны апеллянты и никогда не соглашались с оценкой помещения детского садика.
Апеллянты не согласны с решением суда поскольку по решению в собственность истцам передано недвижимое имущество, которое возможно подарить или продать, в то время как апеллянты получили в собственность неликвидное имущество.
Указывают, что У.Н. занимается ведением КФХ на территории Чернышковского района Волгоградской области, однако ей судом не выделено ни одного земельного участка в указанном районе.
Строения и база, переданные ей в собственность расположены на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переданы другому наследнику Т.С.
Не согласны апеллянты с тем, что стоимость квартиры в г. Волгограде определена по состоянию на 2012 г. а, не по состоянию на 2014 год.
Апеллянты настаивают на уменьшении стоимости сельхоз техники переданной в собственность У. для занятия сельскохозяйственной деятельностью с 2 669 500 до 155 000 рублей.
Не согласны апеллянты с размером наследственной массы определенной судом с учетом доли пережившего супруга 37 358 359 рублей.
В дополнении к жалобе приводят свой расчет стоимости наследственного имущества и размер долей приходящейся каждому наследнику. Апеллянты цитируют положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
По мнению апеллянтов, суд необоснованно в нарушении положений ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований с 23 922 893 руб. до 25 510 164 руб. и соответственно увеличил стоимость доли пережившего супруга с 8 639 354 до 11 848 195 руб.
Указывают, что судом до настоящего времени не вынесено частное определение и не отказано в вынесении частного определения. Прилагают копии договоров.
В остальном доводы апелляционной жалобы У.Н., Т.С. и Т.М. повторяют позицию апеллянтов при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся к несогласию ответчиков с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств данной судом при рассмотрении спора.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.С. - С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.М. - У.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Т.А.В., Т.Н.А. - К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Т.Н.А., Т.А.В., Т.С., Т.М., У.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомленных надлежащим образом(телефонограммами) в присутствии их представителей.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Т.Н.А., Т.А.В., Т.С., Т.М., У.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомленных надлежащим образом(телефонограммами).
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области, Администрации Чернышковского района Волгоградской области, Администрации муниципального образования "Красноярское сельское поселение" Чернышковского района Волгоградской в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомленных надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу ст. 1167 ГК РФ й Федерации при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенных выше положений закона следует, что наследственное имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей долевой собственности, может быть разделено ими добровольно, а при наличии спора - судом. При этом, при разделе общего имущества суд руководствуется в первую очередь положениями главы 16 Гражданского кодекса РФ как общими нормами, регулирующими права и обязанности участников общей долевой собственности. Однако если кто-либо из наследников обладает преимущественным правом на объект, входящий в состав наследственной массы, и при этом иск о разделе заявлен в пределах трехлетнего срока с момента открытия наследства, суд в обязательном порядке учитывает положения ст. 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Принимая решения о разделе наследственного имущества, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из сложившегося порядка пользования объектов сторонами спора.
Суд принял во внимание позицию сторон в отношении распределения объектов наследственной массы, место жительства сторон и место осуществления сторонами деятельности по ведению КФХ, а также отсутствие у несовершеннолетней Т.А.В. в собственности жилья.
Суд учел установленные в судебном заседании и не оспоренные сторонами те обстоятельства, что Т.Н.А. является главой КФХ, в настоящее время проживает и осуществляет деятельность по ведению КФХ в Обливском районе Ростовской области; У.Н. является главой КФХ только с 24.04.2013 года, в настоящее время проживает в Чернышковском районе Волгоградской области, где осуществляет самостоятельную деятельность по ведению КФХ, приняла в пользование объекты сельскохозяйственной техники, находящиеся в Чернышковском районе Волгоградской области.
Суд принял во внимание позицию Т.С. изложенную в судебном заседании о том, что желает участвовать в ведении КФХ совместно с У.Н.
Суд пришел к выводу о взыскании денежной компенсации с наследника, стоимость выделяемого которому наследственного имущества превышает стоимость имущества, выделяемого другим наследникам.
Определяя размер доли пережившего супруга, суд исходил из того, что не все имущество в наследственной массе имеет супружескую долю, поскольку имеется часть имущества приобретенного до брака.
Всего стоимость сельскохозяйственной техники судом определена в сумме 14 558 000 руб., из которых 1/2 доля приобретенной техники в период брака принадлежит Т.Н.А. (на сумму 5 690 500 руб.).
Стоимость автотехники судом определена в сумме 4 708 000 руб., из которых 1 541 250 руб. составляют 1/2 супружескую долю Т.Н.А. как пережившего супруга.
Стоимость недвижимого имущества составляет 12 321 747 руб., из которых 3 286 104 руб. составляют супружескую долю Т.Н.А.
Суд пришел к выводу о том, что стоимость сельскохозяйственной техники и оборудования КФХ "Т.В.", не требующей регистрации, принятой и находящейся у У.Н. для ведения сельскохозяйственной деятельности (т.е. комбайн СК-5 Нива 1992 года выпуска стоимостью 50000 руб.; комбайн Дон-1500 стоимостью 225 000 руб.; трактор гусеничный Т-4 1991 года выпуска N двигателя 451725, стоимостью 40 000 руб.; комбайн СК-5 Нива N 035406 стоимостью 50 000 руб.; комбайн Дон-1500А стоимостью 225 000 руб.; комбайн Дон-1500А стоимостью 225 000 руб.; трактор гусеничный ДТ-75 N 673766 стоимостью 37 500 руб.; тракторная тележка ПТС-4 стоимостью 10 000 руб.; трактор гусеничный ДТ-75 N 131024 стоимостью 37 500 руб.; пресс-подборщик стоимостью 22 500 руб.; трактор колесный Т-40 стоимостью 40 000 руб.; трактор гусеничный ДТ-75 (Казахстан) стоимостью 40 000 руб.; трактор Т-150 красный стоимостью 10 000 руб.; кран стоимостью 150 000 руб.; ОВС-24 (3 шт.) на сумму 135 000 руб.; Пектус (2 шт.) на сумму 100 000 руб.; цистерна для ГСМ объемом 2 куб. м стоимостью 17 500 руб.; цистерна для ГСМ объемом 3 куб. м стоимостью 40 000 руб.; плуги ПЛН-8-35 (3 шт.) на сумму 45 000 руб.; плуг ПНЛ-4-35 стоимостью 12 500 руб.; плуг ПЛН-5-35 стоимостью 12 500 руб.; сеялки С-11 (6 шт.) на сумму 105 000 руб.; сеялки СП-16 (3 шт.) на сумму 75 000 руб.; распределитель удобрений МВУ-6 (РУМ-5) стоимостью 60 000 руб.; катки сцепка ККШ-6ПМ стоимостью 25 000 руб.; кабина МАЗ-500 стоимостью 35 000 руб.; автомобиль ГАЗ-66 (будка для подвоза людей) стоимостью 160 000 руб.; экскаватор ВС-222 стоимостью 275 000 руб.; сеялки стерневые (2 шт.) на сумму 50 000 руб.; сеялка сошниковая стоимость 17 500 руб.; прицеп ПСЕ-2,5 стоимостью 25 000 руб.; цистерна стоимостью 100 000 руб.; навеска для Кировца стоимостью 10 000 руб.; автомобиль Колхида стоимостью 7 000 руб.; панелевоз ПП-12,5 стоимостью 200 000 руб.), составляет 2 669 500 руб., из которых 150 000 руб. составляют супружескую долю Т.Н.А.
По мнению суда, общая стоимость земельных участков составляет 2 882 877 руб., из которых супружеская доля Т.Н.А. составляет 1 096 099 руб.
Общая стоимость предметов оружия составляет 37 300 руб.
Денежные средства на расчетных счетах в банках и полученные от продажи автомобиля DAEWOO MATIZ составляют путем округления общую сумму 174 836 (174 836,10) руб., из которых супружеская доля Т.Н.А. составляет 84 242 (84 241,775) руб.
Приняв во внимание стоимость наследственного имущества, представленную сторонами, суд пришел к выводу о том, что общая сумма имущества, подлежащая разделу, оставшегося после смерти Т.В., составляет 37 358 359 руб. (с учетом доли пережившего супруга Т.Н.А.).
Из указанной суммы имущества супружеская доля Т.Н.А. составляет 11 848 195 руб. (11 848 194,775 руб.), общее наследственное имущество в денежном выражении составляет 25 510 164 руб. (37 358 359 руб. - 11 848 195 руб.), и, соответственно, 1/6 доля каждого наследника составляет 4 251 694 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, правильном применении судом норм материального права, правильны по существу.
В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.
По мнению судебной коллегия раздел наследственного имущества судом произведен правильно, с учетом того, что стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя.
Судебная коллегия считает, что раздел произведен с учетом оценки каждого объекта наследственного имущества в отдельности, с учетом его назначения в использовании в отдельности и в использовании всего наследственного имущества в совокупности, с учетом интересов сторон в использовании указанного имущества.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы У.Н., Т.С., Т.М. ввиду следующего.
В соответствии с требованиями к содержанию решения суда, установленными ст. 198 ГПК РФ, вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование; описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции в нарушении положений ст. 198 ГПК РФ вводной части решения не указал всех участвующих в деле лиц, а именно представителей, не могут служить основанием к отмене решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности отклоняются ввиду следующего.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Как следует из материалов дела, ходатайство о передаче дела для рассмотрения в другой суд по подсудности, в суде первой инстанции У.Н., Т.С. и Т.М. не заявлялось.
Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 20.09.2013 года передано по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области гражданское дело N 2-444/2013г по иску Т.Н.А., Т.А.В., Т.В. к Администрации Чернышковского района Волгоградской области, Администрации Обливского района Ростовской области, Ч. о восстановлен срока для обращения в суд для включения в наследственную массу имущества умершего Т.В.
Поскольку споры о подсудности в силу ст. 33 ГПК РФ между судами не допустимы, указанное гражданское дело было принято к производству. Впоследствии производством прекращено, в связи с отказом от иска.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из материалов дела следует, что истцами по основному иску и по встречному иску изменялись, уточнялись и дополнялись исковые требования, что не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.
Доводы апеллянтов о том, что суд самостоятельно увеличил исковые требования, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Расчет стоимости наследственного имущества, произведенный судом в решении, не свидетельствует об увеличении исковых требований.
Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что суд отклонил необоснованно ходатайство об истребовании у нотариуса наследственного дела, поскольку в томе N 1 на листе 141 имеется запрос суда нотариусу П.В.
В томе N 1 на листе N 247 имеется ответ нотариуса от 24 декабря 2013 года, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились У.Н., Т.Н.А., Т.В., Т.А.В., Т.С.
С заявлением об отказе от наследства в пользу У.Н. обратилась Т.М.
Из письма нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со статьей 256 ГК РФ.
Суд правомерно, в соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ определил долю пережившей супруги Т.Н.В. в наследственном имуществе.
Доводы жалобы о том, что Т.Н.А. до обращения в суд с иском, должна была обратиться к нотариусу и получить отказ в выдаче свидетельства на долю пережившего супруга, а только впоследствии подать иск в суд, основаны на неправильном толковании апеллянтами норм материального права.
Апеллянты не согласны с признанием за несовершеннолетней Т.В. право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что судом не принята во внимание доля пережившей супруги.
Данные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду того, что Т.Н.А. как пережившая супруга не обжаловала решение суда в этой части, а права апеллянтов в этой части не нарушены. Несовершеннолетней Т.А.М. как наследнице судом выделена доля в праве на наследство с учетом того, что она не имеет в собственности иного жилого помещения, расчет денежной компенсации судом за отступление от доли произведен.
Доводы апеллянтов о том, что данным разделом наследственного имущества нарушены их права, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждому из наследников выделено имущество стоимость которого соответствует доле.
Ссылка апеллянтов на нарушение судом положений ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) неправомерна, поскольку спор о размере наследственной доли отсутствует, о чем указали стороны в своих исках.
Суд, правомерно принял во внимание представленные Т.Н.А. документы о стоимости наследственного имущества, а именно: справки ООО "Группы Компаний" Таун" от 14.05.2014 года, Отчеты об определении рыночной стоимости произведенные ИП К.А.В., поскольку из указанных документов следует, что стоимость имущества определена на дату открытия наследства 24 сентября 2012 года.
Апеллянтами не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих сведения указанные в данных документах, представленных истцами о стоимости наследственного имущества
По этой причине отклоняются доводы жалобы о том, что стоимость квартиры по адресу: <...> определена по состоянию на 2012 г. а, не по состоянию на 2014 год.
Из положений ст. 1175 ГК РФ, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.
Доводы о ликвидности переданного в собственность имущества во внимание приняты быть не могут, поскольку основываются на субъективной оценке апеллянтов.
Помимо того, суд передавал в собственность имущество, находящиеся в пользовании у сторон и с учетом мнения сторон, высказанных в суде первой инстанции.
Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом указанных положений доводы жалобы о том, что в наследство вошли объекты движимого и недвижимого имущества не прошедшие государственную регистрацию отклоняются.
Не принимаются во внимание доводы апеллянтов о том, что в состав наследственного имущества вошло имущество, в котором доля умершего не определена, поскольку в силу 39 СК РФ доли супругов признаются равными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при жизни наследодателем Т.В. приобретен жилой дом (литер А) общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, два сарая кирпичных (литеры Г, Г1), забор деревянный и сооружения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Факт приобретения подтверждается договором купли-продажи, заключенным 06.02.2001 г. между К.А.И., Ч. (продавцы) и Т.В. (т. 1 л.д. 125).
Судом установлено, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.
На дату рассмотрения дела в ЕГРП имеется непогашенная запись о государственной регистрации права общей долевой собственности К.А.И. в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, запись N 61-27-1/2000-553 от 10.11.2000 года, что подтверждено выписками из ЕГРП от 19.06.2013 года (т. 1 л.д. 60), от 18.12.2013 г. 9 т. 1 л.д. 156 - 157).
1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику Ч., что подтверждено выпиской из похозяйственной книги N 33, лицевой счет 1346, стр. 23, выданной Администрацией Обливского сельского поселения 26.06.2013 г. за N 3926 (т. 1 л.д. 124).
Судом первой инстанции дана оценка, представленной выписки из похозяйственной книги Администрации Обливского сельского поселения N 3926 от 26 июня 2013 года на имя Ч., за подписью специалиста П.Т.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов по встречному иску о подложности выписки и исключении из числа доказательств делу, поскольку обе стороны в судебном заседании, в том числе и апеллянты не оспаривали принадлежность жилого дома расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Голева, д. 20, на момент заключения договора купли-продажи 06.02.2001 года именно К.А.И. и Ч.
Из инвентаризационного дела, предоставленного ГУПТИ РО, следует, что по состоянию на 19.03.2013 года общая площадь указанного жилого дома была рассчитана как 65,3 кв. м.
При этом в техническом паспорте, датированном 19.03.2013 года, содержится указание на увеличение площади на 19,8 кв. м за счет ранее не рассчитанной площади холодных помещений (N 4, N 6, N 7). Указанное обстоятельство согласуется с данными технического паспорта БТИ, оформленного по состоянию на январь 2000 года.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания технического паспорта от 19.03.2013 года подложным и исключении его из числа доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что реконструкция в домовладении по адресу: ул. Голева, 20 в ст. Обливская, Ростовская область не проводилась ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, опровергаются материалами дела.
Из инвентаризационного дела, представленного ГУПТИ РО, следует, что по состоянию на 30.08.2013 года домовладение включало в себя жилой дом литеры (А, А1(а), А2) общей площадью 82,9 кв. м, жилой площадью 34 кв. м, т.е. жилой дом был реконструирован в период с 20.03.2013 года по 30.08.2013 года.
Суд руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что в состав наследственного имущества входит только жилой дом (литер А) общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в том виде, в котором объект существовал до реконструкции.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
В судебном заседании стороны не отрицали, что после заключения договора купли-продажи 06.02.2001 г. домовладение перешло в фактическое пользование наследодателя. Договор купли-продажи исполнен, никем не оспорен.
При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для включения в наследственную массу Т.В. жилого дома (литер А) общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 943 500 руб., согласно Отчета об оценке N 01-11/2013 ИП К.А.В. (т. 1 л.д. 176 - 210).
Суд правомерно отклонил информационную справку Экспертное учреждение за N Н-125-07/13 от 31.07.2013 г., согласно которой среднерыночная стоимость земельного участка с улучшениями и иными правомерно возведенными объектами, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1 800 000 руб., поскольку в ней определена стоимость домовладения с учетом улучшений выполненных Т.Н.А..
При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Требования апеллянтов об исключении из мотивировочной части судебного решения суждение суда о том, что земельный участок площадью 245 га, выделенный КФХ "Т.В." на праве пожизненного (наследуемого) владения согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 232506, выданному 14.02.1992 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чернышковского района Волгоградской области не подлежит разделу при рассмотрении настоящего дела, поскольку он в фактическом пользовании наследодателя не находился, несостоятельны, поскольку, данное суждение суда не лишает сторон обратиться с иском о разделе данного земельного участка, при установлении места нахождения земельного участка.
Право аренды земельного участка, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, представляет собой доход от предпринимательской деятельности, который в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ относится к совместной собственности супругов.
При определении доли в наследственном имуществе, сначала определяется доля пережившей супруги в общем имуществе супругов, нажитом во время брака, а затем определяется ее доля в наследственном имуществе ее супруга.
В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением, в том числе по мотиву перехода к супруге как к наследнику имущественных прав по договору аренды после смерти супруга в порядке наследования, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Заявление апеллянтов о том, что суд проигнорировал их требования о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку они не были согласны с оценкой имущества представленной Т.Н.А. судебной коллегией отклоняются как голословные.
Материалы дела, в том числе и протоколы судебных заседаний от 24 января 2013 года, 19 февраля 2013 года, 25 апреля 2013 года, 25 июня 2013 не содержат данных о том, что такое ходатайство апеллянтами заявлялось.
Замечания на протокол в связи с указанными обстоятельствами апеллянтами не приносились.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Апеллянты не представили суду доказательств подтверждающих иную оценку автомобиля DAEWOO MATIZ и детских яслей, иную оценку права аренды на земельный участок, а имеющиеся в материалах дела доказательства ими не опровергнуты и не представлено доказательств их порочности.
С учетом изложенного, также отклоняются доводы жалобы в части неверной оценки стоимости наследственного имущества - сельхозтехники и транспорта, которая находится в неисправном состоянии, о снижении стоимости сельскохозяйственной техники, выделенной У.Н. с 2 669 500 рублей до 155 000 рублей.
Суд при рассмотрении дела отклонил ходатайство истцов о вынесении частного определения, о чем вынесено мотивированное определение том N 7 л.д. 103 - 105, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении встречного иска о признании совместно нажитым имуществом Т.Н.А. и наследодателя Т.В. домовладения с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Коммунистическая, д. 10а и соответственно включения данного объекта недвижимости в наследственную массу.
Указанное домовладение было приобретено по договору купли-продажи от 30.05.2013 года, Т.Н.А. у Т.А.К.
По договору купли-продажи от 30 мая 2013 года продавец продала покупателю земельный участок площадью 529 кв. м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом общей площадью 143,9 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 5 л.д. 167 - 166).
Данный договор исполнен и прошел государственную регистрацию, что подтверждается материалами регистрационных дел. (т. 5 л.д. 149 - 181).
Суд пришел к правильному выводу о том, что договор заключен после смерти наследодателя и допустимые доказательства тому, что имущество приобретено Т.Н.А. за счет денежных средств, нажитых в браке с наследодателем, в материалы дела не представлены.
Обоснован и правомерен вывод суда о том, что отсутствуют основания для признания недействительным по мотиву ничтожности договора дарения 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 78,7 кв. м, заключенного 14.08.2007 года между Т.В. и Т.Н.А.; признании недействительным по мотиву ничтожности Соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов в отношении указанной квартиры, заключенного 14.08.2007 года между Т.В. и Т.Н.А.
Соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, заключенное 14.08.2007 г. между Т.В. и Т.Н.А. в отношении спорной квартиры и договор дарения, заключены в надлежащей форме, исполнены, переход права собственности на основании указанных документов зарегистрирован в установленном законом порядке. (т. 5 л.д. 190 - 230).
Доказательств того, что данные сделки противоречат закону и нарушают право истцов по встречному иску(апеллянтов) материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что У.Н., которая занимается ведением КФХ на территории Чернышковского района Волгоградской области, судом не выделено ни одного земельного участка в указанном районе не заслуживают внимания, поскольку опровергаются самим решением суда.
В судебном заседании Т.С., было заявлено о совместном ведении с У.Н. КФХ. (протокол с/заседания от 25 июня 2014 года лист 15). Помимо того, об этом указывается во встречном исковом заявлении Т.С. и У.Н.
Принимая во внимание позицию сторон, суд обоснованно, с учетом стоимости наследственного имущества передал в собственность Т.С.:
- - земельный участок площадью 17,5 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 52 220 рублей;
- - земельный участок площадью 19 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 696 рублей;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 282 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей;
- - земельный участок площадью 150 000 кв. м, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 40 000 рублей;
- - земельный участок площадью 18,8 га, под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 56 099 рублей.
- При этом суд, признал за У.Н. право аренды земельного участка площадью 282 га, с кадастровым номером 34:33:080007:263, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 530 000 рублей;
- - право аренды земельного участка площадью 978,88 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: участок находится примерно в 4,07 км и 3,68 км по направлению на юго-восток и юг от ориентира х. Верхнецимлянский и х. Красный, расположенного на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 550 000 рублей,
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Предложенный апеллянтами У.Н., Т.С., Т.М. в жалобе иной раздел наследственного имущества, судебной коллегией не может быт принят во внимание, поскольку предложенный вариант предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлся, а в соответствии с частью 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что и доводы жалобы Т.Н.А. и Т.В., в части незаконного признания за У.Н.:
- права аренды земельного участка площадью 282 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель; земли сельскохозяйственного назначении, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 530000 рублей
- права аренды земельного участка площадью 978,88 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель; земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием; для сельскохозяйственного производства местоположение; участок находится примерно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 1550000 рублей не влекут отмену состоявшегося решения суда.
Судом произведен раздел в соответствии с долями в праве на наследство и с учетом стоимости выделяемого имущества. Стоимость аренды данных земельных участков судом определена, и учтена при разделе.
Передача права аренды на земельные участки Т.Н.А. и Т.В. нарушит баланс интересов сторон. Помимо того, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам в части распределения земельных участков.
Несогласие апеллянтов с данной судом оценкой доказательств и выводами суда является их правом как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона, не является основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Обливского районного суда Ростовской области от 25 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.А., Т.В. и апелляционную жалобу У.Н., Т.С., Т.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)