Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-9857/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
- от заявителя - представитель Кладовая О.А. по доверенности от 15.11.2013, N 61АА2504682 (паспорт);
- от заинтересованного лица - представитель Хижняк А.К. по доверенности от 02.04.2014 N 59-1/255, (удостоверение N 1223);
- от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Воликова И.Н. (удостоверение N 156);
- от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону: представитель Атоян В.А. по доверенности от 29.01.2014, N АД-65;
- от ОАО "РЖД": представитель Шматко С.М. по доверенностям от 26.12.2013 N 61АА2645427 и от 15.11.2013 (паспорт);
- от ООО "Мясоптицекомбинат" Каневской"; Халявко Е.А. - представители не явились, уведомлены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Ростова-на-Дону; Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-22683/2013, принятое судьей Прокопчук С.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Органика-Юг"
к заинтересованному лицу Администрации города Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц ООО "Мясоптицекомбинат" Каневской"; Халявко Евгения Анатольевича; ОАО" РЖД"; Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Администрации города Ростова-на-Дону в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" (ОГРН 1026103739881, ИНН 6164056684) земельного участка с кадастровым номером 61:44:00811605:181, площадью 3 240 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63 д, за счет граничащих территорий для целей не связанных со строительством, выраженный в письме от 04.09.2013 N 59-5/1040; обязании Администрации города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" (ОГРН 1026103739881, ИНН 6164056684) путем принятия и направления в адрес заявителя ненормативного акта о предоставлении в собственность указанного земельного участка за счет граничащих территорий с юридическим лицом, пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Органика-Юг", общество с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской", Халявко Евгений Анатольевич, открытое акционерное общество "РЖД".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что согласно акту судебной экспертизы земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63д, площадью 0,3242 га, не может быть использован как самостоятельный.
Администрация города Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционных жалобах указывают на возможность установления сервитутов для проезда к спорному земельному участку, в связи с чем настаивают на возможности использования его как самостоятельного. Ссылаются на отсутствие в экспертном заключении мотивов к сделанным выводам. Департамент полагает, что проезд к земельному участку возможен с улицы 4-я Ладная. Площадь земельного участка позволяет использовать его в качестве самостоятельного.
В отзыве на апелляционные жалобы общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Суд апелляционной инстанции откладывал заседание для вызова в судебное заседание эксперта экспертной организации НЭОО "Эксперт" Мищенко Оксаны Михайловны для целей дачи пояснения об используемых экспертом критериях для квалификации участка как возможного/невозможного для самостоятельного использования, а также для пояснений о возможности проезда к земельному участку 61:44:081105:181 с ул. 4-я Ладная, иных пояснений по выполненному экспертом экспертному заключению. В соответствии с письмом ООО НЭОО "Эксперт" от 26.08.2014 N 696 в настоящее время эксперт Мищенко О.М. в ООО НЭОО "Эксперт" не работает.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее. Представитель ОАО "РЖД" дал суду пояснения о наличии между спорным земельным участком и ул. 4-я Ладная железнодорожного пути необщего пользования, отсутствии оборудованного переезда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова. 63 д. площадью 7012,00 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081105:39.
Общество обратилось с заявлением о предоставлении соседнего (граничащего), пустующего и никем не используемого земельного участка, расположенного на ул. Вавилова в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, ориентировочной площадью 0,3665 га в собственность за плату.
Администрацией города Ростова-на-Дону в адрес ООО "Органика-Юг" направлен ответ (исх. N 59-5/1040 от 04.09.2013) о том, что в связи с полученными замечаниями Правового управления Администрации города Ростова-на-Дону и информацией, представленной из Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения о возможности проезда к испрашиваемому земельному участку с ул. 4-я Ладная, проект постановления Администрации города от 20.06.2013 N 649 "О предоставлении ООО "Органика-Юг" земельного участка, расположенного по ул. Вавилова. 63д за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством", снимается с визирования. Право на заключение договора аренды земельного участка площадью 3240 кв. м, расположенного по ул. Вавилова, 63д для строительства "объекта капитального строительства с санитарно-защитной зоной до 100 м (производственные помещения)" будет реализовано путем проведения торгов в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.08.2013 N 888 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Ростова-на-Дону".
Полагая, что отказ Администрации города Ростова-на-Дону в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" земельного участка с кадастровым номером 61:44:00811605:181, площадью 3 240 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63 д, за счет граничащих территорий для целей не связанных со строительством, выраженный в письме от 04.09.2013 N 59-5/1040является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд исходит из следующих обстоятельств.
Отказ является предметом оспаривания в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 Земельного кодекса РФ на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны, в частности, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
На момент подачи заявления обществом актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону для целей, не связанных со строительством, являлось Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.03.2013 N 300 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Разделом 2 Положения определены органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками и оформление прав на них. Пункт 2.2 Положения устанавливает, что уполномоченным органом является, в числе прочих, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в компетенцию которого входит подготовка правового акта о предоставлении в собственность земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством, а также Администрация города Ростова-на-Дону, в компетенцию которой входит издание правового акта о предоставлении в собственность земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством.
Предоставление участка в режиме, заявленном обществом, регулируется разделом 14 Положения, устанавливающим особенности предоставления земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством (пункты 14.1 - 14.12).
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, может осуществляться за счет территорий, свободных от строений, сооружений и (или) прав третьих лиц, граничащих с земельными участками, находящимися в собственности и занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке (п. 14.3 Постановления).
В качестве земельных участков за счет граничащих территорий в собственность могут предоставляться свободные земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные (п. 14.4 Постановления).
Поэтому исследованию в рамках данного дела подлежит вопрос о том, может ли спорный участок использоваться как самостоятельный.
В частности, критериями квалификации земельного участка как пригодного к самостоятельному использованию являются его размер, возможность проезда и т.д.
На заявление общества от 28.06.2012 N 5 о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий (т. 1 л.д. 20), направленное в Департамент архитектуры и градостроительства, департаментом получены следующие ответы.
Комитет по охране окружающей среды в письме от 18.09.2012 N 2012 N 2.1/2141 (т. 1 л.д. 31) указал, что комитет согласен предварительно согласовать передачу земельного участка в испрашиваемой процедуре при условии сохранения и обеспечения надлежащего содержания существующих зеленых насаждений (37 шт.), выполнения работ по благоустройству и озеленению. Департамент имущественно-земельных отношений (т. 1 л.д. 32) указал, что на рассматриваемом земельном участке отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке договоры аренды. Департаментом архитектуры и градостроительства подготовлено заключение от 06.08.2012 N ДА-01-21/71687 (т. 1 л.д. 33-34), из которого следует, что планировочная возможность для предоставления испрашиваемого земельного участка имеется. В связи с отсутствием подъезда к формируемой территории участок не может рассматриваться в качестве самостоятельного.
На основании подготовленного заключения проведено межевание, согласована схема расположения на кадастровом плане территории, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081105:181 21.02.2013 поставлен на кадастровый учет. Информация о предоставлении земельного участка опубликована в газете "Ростов официальный" N 9 (952) от 27.02.2013. Проведены мероприятия по оценке.
17.05.2013 подготовлено разрешительное письмо, которое согласовано мэром города 23.05.2013, на основании которого подготовлен проект постановления Администрации города "О предоставлении ООО "Органика Юг" земельного участка, расположенного по ул. Вавилова, 63д за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством".
В связи с наличием замечаний правового управления администрации направлен запрос в Департамент автомобильных дорог, от которого получен ответ от 27.08.2013 N 59-72 2065/5 о том, что проезд к данному земельному участку возможен с ул. 4-я Ладная (т. 1 л.д. 142).
В связи с изложенным проект постановления был снят с визирования 04.09.2013.
При исследовании материалов дела апелляционный суд установил следующее.
Вместе с тем, как следует из письма Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения от 27.08.2013 (т. 1 л.д. 142), проезд к земельному участку с ул. 4-я Ладная требует строительства проезда, информацией о стоимости строительства проезда департамент не располагает. Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения пояснений об организации проезда на земельный участок с ул. 4-я Ладная дать не смог, при даче пояснений руководствовался схематичной распечаткой улиц из сети Интернет, пояснений о возможности проезда по представленной в материалы дела топографической съемке, изготовленной администрацией (т. 1 л.д. 77) дать не смог. Пояснения представителя департамента зафиксированы аудиозаписью.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" пояснил, что со стороны ул. 4-я Ладная земельный участок, о предоставлении которого испрашивает общество, примыкает к полосе отвода железной дороги (письменные пояснения - т. 1 л.д. 105).
Как следует из Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Согласно пояснениям представителя ОАО "РЖД", от ул. 4-я Ладная земельный участок отделен полосой отвода железной дороги, по которой проходит железнодорожный путь необщего пользования, переезд отсутствует.
В материалах дела также имеется судебная экспертиза, проведенная экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" Мищенко Оксаной Михайловной. Согласно заключению эксперта от 31.03.2014 N 247 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63д, площадью 0,3242 га, не может быть использован как самостоятельный. Эксперт рассмотрел по периметру все стороны участка на предмет доступа на территорию. В частности, эксперт указал, что с северной стороны земельный участок граничит с полосой отвода железной дороги, что исключает прокладывание через этот участок автомобильной дороги. Указанное совпадает с установленными при исследовании дела обстоятельствами, в связи с чем доводы о неполноте экспертного заключения отклоняются судом. Эксперт установил, что единственно возможный доступ к земельному участку возможен с земельного участка с кадастровым номером 61:44:081105:39, принадлежащего на праве собственности ООО "Органика-Юг".
Выводы эксперта в судебном заседании участвующими в деле лицами не опровергнуты.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом того, что отказ в предоставлении обществу земельного участка за счет граничащих территорий произведен администрацией без надлежащего обоснования, он обоснованно признан судом незаконным, а также указано на способ восстановления нарушенного права.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-22683/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2014 N 15АП-8927/2014 ПО ДЕЛУ N А53-22683/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. N 15АП-8927/2014
Дело N А53-22683/2013
15АП-9857/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
- от заявителя - представитель Кладовая О.А. по доверенности от 15.11.2013, N 61АА2504682 (паспорт);
- от заинтересованного лица - представитель Хижняк А.К. по доверенности от 02.04.2014 N 59-1/255, (удостоверение N 1223);
- от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону Воликова И.Н. (удостоверение N 156);
- от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону: представитель Атоян В.А. по доверенности от 29.01.2014, N АД-65;
- от ОАО "РЖД": представитель Шматко С.М. по доверенностям от 26.12.2013 N 61АА2645427 и от 15.11.2013 (паспорт);
- от ООО "Мясоптицекомбинат" Каневской"; Халявко Е.А. - представители не явились, уведомлены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Ростова-на-Дону; Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-22683/2013, принятое судьей Прокопчук С.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Органика-Юг"
к заинтересованному лицу Администрации города Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц ООО "Мясоптицекомбинат" Каневской"; Халявко Евгения Анатольевича; ОАО" РЖД"; Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Администрации города Ростова-на-Дону в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" (ОГРН 1026103739881, ИНН 6164056684) земельного участка с кадастровым номером 61:44:00811605:181, площадью 3 240 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63 д, за счет граничащих территорий для целей не связанных со строительством, выраженный в письме от 04.09.2013 N 59-5/1040; обязании Администрации города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" (ОГРН 1026103739881, ИНН 6164056684) путем принятия и направления в адрес заявителя ненормативного акта о предоставлении в собственность указанного земельного участка за счет граничащих территорий с юридическим лицом, пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Органика-Юг", общество с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской", Халявко Евгений Анатольевич, открытое акционерное общество "РЖД".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что согласно акту судебной экспертизы земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63д, площадью 0,3242 га, не может быть использован как самостоятельный.
Администрация города Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционных жалобах указывают на возможность установления сервитутов для проезда к спорному земельному участку, в связи с чем настаивают на возможности использования его как самостоятельного. Ссылаются на отсутствие в экспертном заключении мотивов к сделанным выводам. Департамент полагает, что проезд к земельному участку возможен с улицы 4-я Ладная. Площадь земельного участка позволяет использовать его в качестве самостоятельного.
В отзыве на апелляционные жалобы общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Суд апелляционной инстанции откладывал заседание для вызова в судебное заседание эксперта экспертной организации НЭОО "Эксперт" Мищенко Оксаны Михайловны для целей дачи пояснения об используемых экспертом критериях для квалификации участка как возможного/невозможного для самостоятельного использования, а также для пояснений о возможности проезда к земельному участку 61:44:081105:181 с ул. 4-я Ладная, иных пояснений по выполненному экспертом экспертному заключению. В соответствии с письмом ООО НЭОО "Эксперт" от 26.08.2014 N 696 в настоящее время эксперт Мищенко О.М. в ООО НЭОО "Эксперт" не работает.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее. Представитель ОАО "РЖД" дал суду пояснения о наличии между спорным земельным участком и ул. 4-я Ладная железнодорожного пути необщего пользования, отсутствии оборудованного переезда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова. 63 д. площадью 7012,00 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081105:39.
Общество обратилось с заявлением о предоставлении соседнего (граничащего), пустующего и никем не используемого земельного участка, расположенного на ул. Вавилова в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, ориентировочной площадью 0,3665 га в собственность за плату.
Администрацией города Ростова-на-Дону в адрес ООО "Органика-Юг" направлен ответ (исх. N 59-5/1040 от 04.09.2013) о том, что в связи с полученными замечаниями Правового управления Администрации города Ростова-на-Дону и информацией, представленной из Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения о возможности проезда к испрашиваемому земельному участку с ул. 4-я Ладная, проект постановления Администрации города от 20.06.2013 N 649 "О предоставлении ООО "Органика-Юг" земельного участка, расположенного по ул. Вавилова. 63д за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством", снимается с визирования. Право на заключение договора аренды земельного участка площадью 3240 кв. м, расположенного по ул. Вавилова, 63д для строительства "объекта капитального строительства с санитарно-защитной зоной до 100 м (производственные помещения)" будет реализовано путем проведения торгов в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.08.2013 N 888 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Ростова-на-Дону".
Полагая, что отказ Администрации города Ростова-на-Дону в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" земельного участка с кадастровым номером 61:44:00811605:181, площадью 3 240 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63 д, за счет граничащих территорий для целей не связанных со строительством, выраженный в письме от 04.09.2013 N 59-5/1040является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Органика-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд исходит из следующих обстоятельств.
Отказ является предметом оспаривания в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4 Земельного кодекса РФ на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны, в частности, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
На момент подачи заявления обществом актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону для целей, не связанных со строительством, являлось Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.03.2013 N 300 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Разделом 2 Положения определены органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками и оформление прав на них. Пункт 2.2 Положения устанавливает, что уполномоченным органом является, в числе прочих, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в компетенцию которого входит подготовка правового акта о предоставлении в собственность земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством, а также Администрация города Ростова-на-Дону, в компетенцию которой входит издание правового акта о предоставлении в собственность земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством.
Предоставление участка в режиме, заявленном обществом, регулируется разделом 14 Положения, устанавливающим особенности предоставления земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством (пункты 14.1 - 14.12).
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, может осуществляться за счет территорий, свободных от строений, сооружений и (или) прав третьих лиц, граничащих с земельными участками, находящимися в собственности и занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке (п. 14.3 Постановления).
В качестве земельных участков за счет граничащих территорий в собственность могут предоставляться свободные земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные (п. 14.4 Постановления).
Поэтому исследованию в рамках данного дела подлежит вопрос о том, может ли спорный участок использоваться как самостоятельный.
В частности, критериями квалификации земельного участка как пригодного к самостоятельному использованию являются его размер, возможность проезда и т.д.
На заявление общества от 28.06.2012 N 5 о предоставлении земельного участка за счет граничащих территорий (т. 1 л.д. 20), направленное в Департамент архитектуры и градостроительства, департаментом получены следующие ответы.
Комитет по охране окружающей среды в письме от 18.09.2012 N 2012 N 2.1/2141 (т. 1 л.д. 31) указал, что комитет согласен предварительно согласовать передачу земельного участка в испрашиваемой процедуре при условии сохранения и обеспечения надлежащего содержания существующих зеленых насаждений (37 шт.), выполнения работ по благоустройству и озеленению. Департамент имущественно-земельных отношений (т. 1 л.д. 32) указал, что на рассматриваемом земельном участке отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке договоры аренды. Департаментом архитектуры и градостроительства подготовлено заключение от 06.08.2012 N ДА-01-21/71687 (т. 1 л.д. 33-34), из которого следует, что планировочная возможность для предоставления испрашиваемого земельного участка имеется. В связи с отсутствием подъезда к формируемой территории участок не может рассматриваться в качестве самостоятельного.
На основании подготовленного заключения проведено межевание, согласована схема расположения на кадастровом плане территории, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081105:181 21.02.2013 поставлен на кадастровый учет. Информация о предоставлении земельного участка опубликована в газете "Ростов официальный" N 9 (952) от 27.02.2013. Проведены мероприятия по оценке.
17.05.2013 подготовлено разрешительное письмо, которое согласовано мэром города 23.05.2013, на основании которого подготовлен проект постановления Администрации города "О предоставлении ООО "Органика Юг" земельного участка, расположенного по ул. Вавилова, 63д за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством".
В связи с наличием замечаний правового управления администрации направлен запрос в Департамент автомобильных дорог, от которого получен ответ от 27.08.2013 N 59-72 2065/5 о том, что проезд к данному земельному участку возможен с ул. 4-я Ладная (т. 1 л.д. 142).
В связи с изложенным проект постановления был снят с визирования 04.09.2013.
При исследовании материалов дела апелляционный суд установил следующее.
Вместе с тем, как следует из письма Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения от 27.08.2013 (т. 1 л.д. 142), проезд к земельному участку с ул. 4-я Ладная требует строительства проезда, информацией о стоимости строительства проезда департамент не располагает. Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения пояснений об организации проезда на земельный участок с ул. 4-я Ладная дать не смог, при даче пояснений руководствовался схематичной распечаткой улиц из сети Интернет, пояснений о возможности проезда по представленной в материалы дела топографической съемке, изготовленной администрацией (т. 1 л.д. 77) дать не смог. Пояснения представителя департамента зафиксированы аудиозаписью.
Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" пояснил, что со стороны ул. 4-я Ладная земельный участок, о предоставлении которого испрашивает общество, примыкает к полосе отвода железной дороги (письменные пояснения - т. 1 л.д. 105).
Как следует из Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Согласно пояснениям представителя ОАО "РЖД", от ул. 4-я Ладная земельный участок отделен полосой отвода железной дороги, по которой проходит железнодорожный путь необщего пользования, переезд отсутствует.
В материалах дела также имеется судебная экспертиза, проведенная экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" Мищенко Оксаной Михайловной. Согласно заключению эксперта от 31.03.2014 N 247 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 63д, площадью 0,3242 га, не может быть использован как самостоятельный. Эксперт рассмотрел по периметру все стороны участка на предмет доступа на территорию. В частности, эксперт указал, что с северной стороны земельный участок граничит с полосой отвода железной дороги, что исключает прокладывание через этот участок автомобильной дороги. Указанное совпадает с установленными при исследовании дела обстоятельствами, в связи с чем доводы о неполноте экспертного заключения отклоняются судом. Эксперт установил, что единственно возможный доступ к земельному участку возможен с земельного участка с кадастровым номером 61:44:081105:39, принадлежащего на праве собственности ООО "Органика-Юг".
Выводы эксперта в судебном заседании участвующими в деле лицами не опровергнуты.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом того, что отказ в предоставлении обществу земельного участка за счет граничащих территорий произведен администрацией без надлежащего обоснования, он обоснованно признан судом незаконным, а также указано на способ восстановления нарушенного права.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-22683/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)