Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказал в передаче земельного участка в связи с тем, что границы требуемого земельного участка не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить.
Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность передать в собственность Л. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 245 кв. м, расположенный по адресу: <...> по выкупной стоимости, подготовив проект договора купли-продажи и направив его Л."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 736 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>.
14 января 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако ответчик письмом от 28 января 2014 года отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Просит возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность передать в его собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 736 кв. м, расположенный по адресу: <...> по выкупной стоимости, подготовив проект договора купли-продажи и направив его истцу.
Истец Л. в судебное заседание не явился.
Представитель истца на требованиях настаивала.
Ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации города Перми просит решение суда отменить. Указал, что требования истца о предоставлении спорного земельного участка в настоящее время не подлежат удовлетворению, поскольку границы требуемого земельного участка не определены. Истцом выбран неверный способ защиты права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что Л. является собственником жилого дома по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 15 июля 2013 года, заключенного между Ч. (продавец) и Л. (покупатель).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 10 сентября 2013 года, земельный участок площадью 1 245 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 1999 года, и ему в настоящее время присвоен кадастровый номер <...>, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В январе 2014 года Л. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В предоставлении земельного участка истцу было отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, следовательно, он имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. При этом суд учел, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, в отношении земельного участка по адресу <...> был осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу в связи с необходимостью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, не может быть принят по внимание, поскольку, как указано выше, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Работы по определению границ спорного земельного участка на местности могут быть проведены после предоставления Л. земельного участка в собственность.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 мая 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-176/2015
Требование: О возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность истца за выкупную стоимость.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказал в передаче земельного участка в связи с тем, что границы требуемого земельного участка не определены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-176/2015
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. удовлетворить.
Возложить на департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность передать в собственность Л. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 245 кв. м, расположенный по адресу: <...> по выкупной стоимости, подготовив проект договора купли-продажи и направив его Л."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 736 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>.
14 января 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако ответчик письмом от 28 января 2014 года отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Просит возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность передать в его собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 736 кв. м, расположенный по адресу: <...> по выкупной стоимости, подготовив проект договора купли-продажи и направив его истцу.
Истец Л. в судебное заседание не явился.
Представитель истца на требованиях настаивала.
Ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации города Перми просит решение суда отменить. Указал, что требования истца о предоставлении спорного земельного участка в настоящее время не подлежат удовлетворению, поскольку границы требуемого земельного участка не определены. Истцом выбран неверный способ защиты права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что Л. является собственником жилого дома по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 15 июля 2013 года, заключенного между Ч. (продавец) и Л. (покупатель).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 10 сентября 2013 года, земельный участок площадью 1 245 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 15 апреля 1999 года, и ему в настоящее время присвоен кадастровый номер <...>, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В январе 2014 года Л. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В предоставлении земельного участка истцу было отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, следовательно, он имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. При этом суд учел, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, в отношении земельного участка по адресу <...> был осуществлен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу в связи с необходимостью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, не может быть принят по внимание, поскольку, как указано выше, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Работы по определению границ спорного земельного участка на местности могут быть проведены после предоставления Л. земельного участка в собственность.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 мая 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)