Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Осиповой Е.А., Свирской О.Д.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по представлению прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2014 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Д. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возвращении денежных средств, аннулировании записи о государственной регистрации права, об обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., выслушав объяснения представителя Ленинградской областной прокуратуры - Гавриловой Е.В., поддержавшей доводы представления, возражения ответчика Д., его представителя адвоката Резникова А.Б., представителя ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Д. о признании недействительными постановления администрации от 28 апреля 2014 года N 897 о предоставлении Д. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 239 кв. м, местоположение: <адрес>, под благоустройство территории и договора купли-продажи названного земельного участка N 238-к от 28 апреля 2014 года, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Д. на указанный участок, обязании администрации возвратить уплаченную Д. стоимость земельного участка в сумме <...>, признании недействительной и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Д. на земельный участок, об обязании Д. освободить земельный участок, обеспечив на него доступ неопределенного круга лиц (л.д. 4 - 11).
Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2014 года исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).
По результатам рассмотрения ходатайства представителя ответчика Д. - адвоката Резникова А.Б. определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 155 - 160).
В представлении прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и принять по делу новое решение.
Считает, что органом местного самоуправления при принятии решения о предоставлении земельного участка допущено нарушение положения ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, закрепленных в ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что при таких обстоятельствах прокурор имел право обратиться в суд с иском на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тогда как вывод суда относительно предъявления прокурором иска в интересах Б.В. находит необоснованным.
Неправильное применение норм процессуального права, по мнению прокурора, привело к принятию неправильного решения, и исключает возможность дальнейшего движения дела (л.д. 162 - 165).
В представленном ответчиком администрацией МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области отзыве дана критическая оценка доводам представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ленинградской области прокуратуры Гаврилова Е.В. доводы представления поддержала.
Ответчик Д., его представитель адвокат Резников А.Б., представители ответчика администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области - Ш. возражали против доводов представления, находили определение суда законным и обоснованным.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении представления извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд подано прокурором города Сосновый Бор Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Вывод суда о предъявлении прокурором иска в интересах Б.В. в контексте отсутствия заявления названного лица и указания на это в исковом заявлении является необоснованным.
Вопросы о законности издания органом местного самоуправления оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи, равно как и о нарушении прав неопределенного круга лиц подлежат выяснению при рассмотрении заявления прокурора по существу.
Кроме того, установление того обстоятельства, что круг лиц, в интересах которого обратился с иском прокурор, не является неопределенным, исходя из смысла абзаца 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может повлечь прекращение производства по делу, но не оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом первой инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, определение об оставлении заявления прокурора без рассмотрения подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, учитывая изложенное выше, находит основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Д. - адвоката Резникова А.Б. Тогда как гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Д. - адвоката Резникова А.Б. об оставлении заявления прокурора без рассмотрения отказать.
Гражданское дело по иску прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Д. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возвращении денежных средств, аннулировании записи о государственной регистрации права, об обязании освободить земельный участок направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-658/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-658/2015
Судья Гусев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Осиповой Е.А., Свирской О.Д.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по представлению прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2014 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Д. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возвращении денежных средств, аннулировании записи о государственной регистрации права, об обязании освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., выслушав объяснения представителя Ленинградской областной прокуратуры - Гавриловой Е.В., поддержавшей доводы представления, возражения ответчика Д., его представителя адвоката Резникова А.Б., представителя ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Д. о признании недействительными постановления администрации от 28 апреля 2014 года N 897 о предоставлении Д. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 239 кв. м, местоположение: <адрес>, под благоустройство территории и договора купли-продажи названного земельного участка N 238-к от 28 апреля 2014 года, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Д. на указанный участок, обязании администрации возвратить уплаченную Д. стоимость земельного участка в сумме <...>, признании недействительной и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Д. на земельный участок, об обязании Д. освободить земельный участок, обеспечив на него доступ неопределенного круга лиц (л.д. 4 - 11).
Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2014 года исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).
По результатам рассмотрения ходатайства представителя ответчика Д. - адвоката Резникова А.Б. определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, установленным абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 155 - 160).
В представлении прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и принять по делу новое решение.
Считает, что органом местного самоуправления при принятии решения о предоставлении земельного участка допущено нарушение положения ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, закрепленных в ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что при таких обстоятельствах прокурор имел право обратиться в суд с иском на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тогда как вывод суда относительно предъявления прокурором иска в интересах Б.В. находит необоснованным.
Неправильное применение норм процессуального права, по мнению прокурора, привело к принятию неправильного решения, и исключает возможность дальнейшего движения дела (л.д. 162 - 165).
В представленном ответчиком администрацией МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области отзыве дана критическая оценка доводам представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ленинградской области прокуратуры Гаврилова Е.В. доводы представления поддержала.
Ответчик Д., его представитель адвокат Резников А.Б., представители ответчика администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области - Ш. возражали против доводов представления, находили определение суда законным и обоснованным.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении представления извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд подано прокурором города Сосновый Бор Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Вывод суда о предъявлении прокурором иска в интересах Б.В. в контексте отсутствия заявления названного лица и указания на это в исковом заявлении является необоснованным.
Вопросы о законности издания органом местного самоуправления оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи, равно как и о нарушении прав неопределенного круга лиц подлежат выяснению при рассмотрении заявления прокурора по существу.
Кроме того, установление того обстоятельства, что круг лиц, в интересах которого обратился с иском прокурор, не является неопределенным, исходя из смысла абзаца 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может повлечь прекращение производства по делу, но не оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом первой инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, определение об оставлении заявления прокурора без рассмотрения подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, учитывая изложенное выше, находит основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Д. - адвоката Резникова А.Б. Тогда как гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Д. - адвоката Резникова А.Б. об оставлении заявления прокурора без рассмотрения отказать.
Гражданское дело по иску прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Д. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возвращении денежных средств, аннулировании записи о государственной регистрации права, об обязании освободить земельный участок направить в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)