Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.02.2014 о наложении судебного штрафа
по делу N А32-20710/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваФина"
к заинтересованным лицам: Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "АкваФина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар и Администрации МО город Краснодар (далее - заинтересованные лица), в котором просил:
- 1. Признать незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 400 кв. м, по ул. Гудимы, 57/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса РФ, статье 15 ФЗ "О защите конкуренции";
- 2. Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 400 кв. м, по ул. Гудимы, 57/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара:
- - организовать проведение работ по формированию земельного участка;
- - определить разрешенное использование земельного участка;
- - определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Определениями суда от 20.09.2013 и 24.10.2013 на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар и Администрацию МО город Краснодар неоднократно возлагалась обязанность представить доказательства того, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне с многолетними деревьями, охранной зоной инженерных коммуникаций, что он накладывается на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305030:31 (заключение администрации ЦО г. Краснодара от 22.03.2013 N 45/803-02-01, сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК и т.п., кадастровый паспорт на участок с кадастровым номером 23:43:0305030:31).
В судебное заседание 24.10.2013 представители заинтересованных лиц не явились, определение суда от 20.09.2013 не исполнили, в связи с чем, определением суда от 24.10.2013 на 11.02.2014 в 16-20 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности (наложения штрафа) на заинтересованных лиц.
При рассмотрении вопроса о наложении штрафа суд первой инстанции руководствовался следующим.
Определением от 24.10.2013 суд повторно обязал заинтересованных лиц представить доказательства того, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне с многолетними деревьями, охранной зоной инженерных коммуникаций, что он накладывается на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305030:31 (заключение администрации ЦО г. Краснодара от 22.03.2013 N 45/803-02-01, сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК и т.п., кадастровый паспорт на участок с кадастровым номером 23:43:0305030:31).
В судебное заседание 11.02.2014 явился представитель Администрации МО г. Краснодар Попов М.Г., однако определение суда от 20.09.2013 не исполнил, пояснений относительно уважительности причин не исполнения определения суда не представил.
Непредставление заинтересованными лицами доказательств указанных в определении суда от 20.09.2013, явилось основанием для отложения судебного разбирательства.
Поскольку обязанность представить доказательства, необходимые для разрешения дела, возложенная судом в определениях арбитражного суда от 20.09.2013 и от 24.10.2013, заинтересованными лицами выполнена не была, суд отложил рассмотрение дела по существу.
В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для наложения на заинтересованных лиц судебного штрафа, в связи с чем судом вынесено определение от 21.02.2014 о взыскании с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар и Администрации МО город Краснодар в доход федерального бюджета 7000 рублей судебного штрафа с каждого за неисполнение определения арбитражного суда от 20.09.2013.
Не согласившись с указанным определением от 21.02.2014 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что в судебное заседание 20.09.2013 представителем администрации представлено письмо от 23.04.2013 N 14860.26 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги", согласно которому Бинаеву А.Б. администрацией отказано в оказании муниципальной услуги по итогам рассмотрения заявления и материалов предварительного согласования места размещения административного здания на спорном земельном участке. Согласно распоряжению Правительства РФ от 06.05.2008 N 632-р в целях повышения удобства при очном взаимодействии организаций и граждан с государственными органами созданы многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. В соответствии с пунктом 9 административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу "Предоставление земельных участков для строительства на основании материалов предварительного согласования мест размещения объектов" является департамент муниципальной собственности и городских земель. При отказе в предоставлении услуги заявителю возвращается оригинал землеустроительного дела. Данные сведения были изложены в вышеуказанном письме от 23.04.2013 N 14860.26 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги". Следовательно, по мнению администрации, предоставление документов, истребованных определениями арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2013 и от 24.10.2013 (в частности заключение администрации ЦО г. Краснодара от 22.03.2013 N 45/80302-01, сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК, кадастровый паспорт на земельный участок) не представлялось возможным, о чем неоднократно сообщалось суду в судебных заседаниях. При этом определением от 24.10.2013 суд истребовал выписку из ЕГРП на спорный земельный участок у Управления Росреестра по Краснодарскому краю, также данным определением суд обязал заинтересованных лиц представить доказательства того, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне с многолетними деревьями, охранной зоне инженерных коммуникаций, а также. Что спорный земельный участок накладывается на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305030:31 (сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК, кадастровый паспорт на земельный участок). Однако вопрос о наложении штрафа в связи с непредставлением указанных документов рассмотрен только в отношении заинтересованных лиц. При этом определением от 20.02.2014 суд повторно истребовал у Управления Росреестра по КК выписку из ЕГРП на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости без указания санкции за неисполнение определения. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что о судебном заседании 20.02.2014 он не извещался.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
В силу частей 7, 8 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Таким образом, основанием для наложения судебного штраф, в данном случае, является неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции на основании определения от 20.09.2013, неисполнение которого послужило основанием для наложения судебного штрафа, суд предложил заинтересованным лицам представить доказательства того, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне с многолетними деревьями, охранной зоной инженерных коммуникаций, что он накладывается на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305030:31 (заключение администрации ЦО г. Краснодара от 22.03.2013 N 45/803-02-01, сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК и т.п., кадастровый паспорт на участок с кадастровым номером 23:43:0305030:31).
Определением от 24.10.2013 суд повторно истребовал у заинтересованных лиц указанные доказательства.
Вместе с тем определением от 24.10.2013 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю выписку из ЕГРП на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем с кадастровым номером 23:43:0305030:31.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что руководствуясь административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства на основании материалов предварительного согласования мест размещения объектов", утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.07.2012 N 6215, в адрес заявителя направлено соответствующее письмо с указанием причин отказа в предоставлении муниципальной услуги, к которому приложен оригинал землеустроительного дела.
Данные сведения содержатся и в письме департамента муниципальной собственности и городских земель от 23.04.2013 N 14860.26 (приложением к которому являлись материалы землеустроительного дела), копия которого приобщена заинтересованными лицами в материалы дела.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представление заинтересованными лицами истребуемых у них доказательств не представлялось возможным.
При этом суд первой инстанции, оценив сведения, содержащиеся в письме департамента муниципальной собственности и городских земель от 23.04.2013 N 14860.26, в котором фактически изложены причины, по которым заинтересованные лица не имели возможности предоставить истребуемые доказательства, должен был установить данные обстоятельства, являющиеся основанием неналожения судебного штрафа на заинтересованных лиц.
Кроме того, определением от 24.10.2013 суд истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ выписку из ЕГРП на спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, с кадастровым номером 23:43:0305030:31 у Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 9 статьи 66 АПК РФ основания для наложения судебного штрафа на заинтересованных лиц, в связи с чем обжалуемое определение от 21.02.2014 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу N А32-20710/2013 о наложении судебного штрафа отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 15АП-7044/2014 ПО ДЕЛУ N А32-20710/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 15АП-7044/2014
Дело N А32-20710/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.02.2014 о наложении судебного штрафа
по делу N А32-20710/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваФина"
к заинтересованным лицам: Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "АкваФина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар и Администрации МО город Краснодар (далее - заинтересованные лица), в котором просил:
- 1. Признать незаконным бездействие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 400 кв. м, по ул. Гудимы, 57/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса РФ, статье 15 ФЗ "О защите конкуренции";
- 2. Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 400 кв. м, по ул. Гудимы, 57/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара:
- - организовать проведение работ по формированию земельного участка;
- - определить разрешенное использование земельного участка;
- - определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Определениями суда от 20.09.2013 и 24.10.2013 на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар и Администрацию МО город Краснодар неоднократно возлагалась обязанность представить доказательства того, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне с многолетними деревьями, охранной зоной инженерных коммуникаций, что он накладывается на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305030:31 (заключение администрации ЦО г. Краснодара от 22.03.2013 N 45/803-02-01, сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК и т.п., кадастровый паспорт на участок с кадастровым номером 23:43:0305030:31).
В судебное заседание 24.10.2013 представители заинтересованных лиц не явились, определение суда от 20.09.2013 не исполнили, в связи с чем, определением суда от 24.10.2013 на 11.02.2014 в 16-20 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности (наложения штрафа) на заинтересованных лиц.
При рассмотрении вопроса о наложении штрафа суд первой инстанции руководствовался следующим.
Определением от 24.10.2013 суд повторно обязал заинтересованных лиц представить доказательства того, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне с многолетними деревьями, охранной зоной инженерных коммуникаций, что он накладывается на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305030:31 (заключение администрации ЦО г. Краснодара от 22.03.2013 N 45/803-02-01, сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК и т.п., кадастровый паспорт на участок с кадастровым номером 23:43:0305030:31).
В судебное заседание 11.02.2014 явился представитель Администрации МО г. Краснодар Попов М.Г., однако определение суда от 20.09.2013 не исполнил, пояснений относительно уважительности причин не исполнения определения суда не представил.
Непредставление заинтересованными лицами доказательств указанных в определении суда от 20.09.2013, явилось основанием для отложения судебного разбирательства.
Поскольку обязанность представить доказательства, необходимые для разрешения дела, возложенная судом в определениях арбитражного суда от 20.09.2013 и от 24.10.2013, заинтересованными лицами выполнена не была, суд отложил рассмотрение дела по существу.
В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для наложения на заинтересованных лиц судебного штрафа, в связи с чем судом вынесено определение от 21.02.2014 о взыскании с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар и Администрации МО город Краснодар в доход федерального бюджета 7000 рублей судебного штрафа с каждого за неисполнение определения арбитражного суда от 20.09.2013.
Не согласившись с указанным определением от 21.02.2014 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что в судебное заседание 20.09.2013 представителем администрации представлено письмо от 23.04.2013 N 14860.26 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги", согласно которому Бинаеву А.Б. администрацией отказано в оказании муниципальной услуги по итогам рассмотрения заявления и материалов предварительного согласования места размещения административного здания на спорном земельном участке. Согласно распоряжению Правительства РФ от 06.05.2008 N 632-р в целях повышения удобства при очном взаимодействии организаций и граждан с государственными органами созданы многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. В соответствии с пунктом 9 административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу "Предоставление земельных участков для строительства на основании материалов предварительного согласования мест размещения объектов" является департамент муниципальной собственности и городских земель. При отказе в предоставлении услуги заявителю возвращается оригинал землеустроительного дела. Данные сведения были изложены в вышеуказанном письме от 23.04.2013 N 14860.26 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги". Следовательно, по мнению администрации, предоставление документов, истребованных определениями арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2013 и от 24.10.2013 (в частности заключение администрации ЦО г. Краснодара от 22.03.2013 N 45/80302-01, сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК, кадастровый паспорт на земельный участок) не представлялось возможным, о чем неоднократно сообщалось суду в судебных заседаниях. При этом определением от 24.10.2013 суд истребовал выписку из ЕГРП на спорный земельный участок у Управления Росреестра по Краснодарскому краю, также данным определением суд обязал заинтересованных лиц представить доказательства того, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне с многолетними деревьями, охранной зоне инженерных коммуникаций, а также. Что спорный земельный участок накладывается на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305030:31 (сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК, кадастровый паспорт на земельный участок). Однако вопрос о наложении штрафа в связи с непредставлением указанных документов рассмотрен только в отношении заинтересованных лиц. При этом определением от 20.02.2014 суд повторно истребовал у Управления Росреестра по КК выписку из ЕГРП на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости без указания санкции за неисполнение определения. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что о судебном заседании 20.02.2014 он не извещался.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
В силу частей 7, 8 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Таким образом, основанием для наложения судебного штраф, в данном случае, является неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции на основании определения от 20.09.2013, неисполнение которого послужило основанием для наложения судебного штрафа, суд предложил заинтересованным лицам представить доказательства того, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне с многолетними деревьями, охранной зоной инженерных коммуникаций, что он накладывается на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305030:31 (заключение администрации ЦО г. Краснодара от 22.03.2013 N 45/803-02-01, сведения ФГБУ ФКП Росреестра по КК и т.п., кадастровый паспорт на участок с кадастровым номером 23:43:0305030:31).
Определением от 24.10.2013 суд повторно истребовал у заинтересованных лиц указанные доказательства.
Вместе с тем определением от 24.10.2013 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю выписку из ЕГРП на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем с кадастровым номером 23:43:0305030:31.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что руководствуясь административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства на основании материалов предварительного согласования мест размещения объектов", утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.07.2012 N 6215, в адрес заявителя направлено соответствующее письмо с указанием причин отказа в предоставлении муниципальной услуги, к которому приложен оригинал землеустроительного дела.
Данные сведения содержатся и в письме департамента муниципальной собственности и городских земель от 23.04.2013 N 14860.26 (приложением к которому являлись материалы землеустроительного дела), копия которого приобщена заинтересованными лицами в материалы дела.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представление заинтересованными лицами истребуемых у них доказательств не представлялось возможным.
При этом суд первой инстанции, оценив сведения, содержащиеся в письме департамента муниципальной собственности и городских земель от 23.04.2013 N 14860.26, в котором фактически изложены причины, по которым заинтересованные лица не имели возможности предоставить истребуемые доказательства, должен был установить данные обстоятельства, являющиеся основанием неналожения судебного штрафа на заинтересованных лиц.
Кроме того, определением от 24.10.2013 суд истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ выписку из ЕГРП на спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, с кадастровым номером 23:43:0305030:31 у Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 9 статьи 66 АПК РФ основания для наложения судебного штрафа на заинтересованных лиц, в связи с чем обжалуемое определение от 21.02.2014 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу N А32-20710/2013 о наложении судебного штрафа отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)