Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу СНТ "Фрязево" на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
установила:
СНТ "Фрязево" обратилось в суд с иском к Ч. об обязании заключить договор "О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей дорог и другого имущества общего пользования СНТ "Фрязево", взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление СНТ "Фрязево" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе СНТ "Фрязево" просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на нарушение положений ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление СНТ "Фрязево", судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что к заявленным истцом требованиям должны применяться общие правила подсудности и данное заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Останкинском районном суде <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
В силу п. 1. ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения объектов предъявляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из искового заявления, требований, связанных с правами на недвижимое имущество, СНТ "Фрязево" не заявлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании истцом положений действующего процессуального законодательства.
При таких данных определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Фрязево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5298/2015
Обстоятельства: Определением иск об обязании заключить договор, взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращен заявителю, поскольку дело неподсудно данному суду.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5298/2015
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу СНТ "Фрязево" на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
установила:
СНТ "Фрязево" обратилось в суд с иском к Ч. об обязании заключить договор "О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей дорог и другого имущества общего пользования СНТ "Фрязево", взыскании задолженности по обязательным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление СНТ "Фрязево" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе СНТ "Фрязево" просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая на нарушение положений ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление СНТ "Фрязево", судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что к заявленным истцом требованиям должны применяться общие правила подсудности и данное заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Останкинском районном суде <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
В силу п. 1. ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения объектов предъявляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из искового заявления, требований, связанных с правами на недвижимое имущество, СНТ "Фрязево" не заявлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании истцом положений действующего процессуального законодательства.
При таких данных определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Фрязево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)