Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдкина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности М.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Р.М.В. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Х., возражения представителя Р.М.В. по доверенности Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р.М.В. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка, ориентировочной площадью 900 кв. м, согласно прилагаемой примерной схеме, расположенного по адресу: <адрес>.
Испрашиваемый земельный участок он просил предоставить для размещения объекта капитального строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало ему в предоставлении названного земельного участка, ссылаясь на отсутствие проекта планировки и межевания территории.
Полагал, что отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка, является незаконным и необоснованным, нарушающим его право на предоставление испрашиваемого земельного участка. При этом процедура по предоставлению земельного участка в аренду без предварительного согласования места размещения объекта не включает в себя проведение работ по подготовке и утверждению проекта планировки и межевания территории.
Ссылаясь на названные обстоятельства, а также утверждая, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, что соответствует цели предоставления ему данного земельного участка в аренду, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность принять решение о возможности предоставления в аренду на 49 лет земельного участка площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; опубликовать в периодическом печатном издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; поставить на кадастровый учет данный земельный участок, указанный на схеме, являющейся приложением к его заявлению о предоставлении такого участка.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности М. просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы действующего законодательства.
Представитель Р.М.В. по доверенности Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Положениями пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ также установлен порядок рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет.
В названном заявлении Р.М.А. испрашивался земельный участок, ориентировочной площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой к заявлению примерной схеме.
Испрашиваемый земельный участок Р.М.В. просил предоставить для размещения объекта капитального строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало в предоставлении Р.М.В. земельного участка, ссылаясь на отсутствие проекта планировки и межевания территории.
При этом, Министерство, отказывая Р.М.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указало на невозможность предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявление Р.М.В. о предоставлении ему земельного участка, расположенного по <адрес>, надлежащим образом рассмотрено не было, какого-либо процессуального решения по данному участку не принималось. Отказ Министерства в предоставлении истцу земельного участка по <адрес>, не может быть признан законным, поскольку названный участок истцом не испрашивался.
То обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок находится между <адрес>, и территориально его можно отнести как к одной улице, так и другой, не дает ответчику оснований отказывать в предоставлении не испрашиваемого истцом земельного участка.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о незаконности принятого Министерством решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о несогласии с такими выводами суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как противоречат материалам дела и содержанию заявления Р.М.В.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда в указанной части, у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не был надлежащим образом определен способ устранения нарушения прав Р.М.В.
Так, в соответствии с положениями статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Суд не вправе вторгаться в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таким образом, в оспариваемом решении ненадлежащим образом определен способ восстановления права истца.
Учитывая изложенное, а также то, что заявление Р.М.В. по существу вопроса о возможности предоставления земельного участка по <адрес> в аренду не было рассмотрено надлежащим образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности принять решение о возможности предоставления Р.М.В. земельного участка; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка; провести работы по формированию испрашиваемого земельного участка, с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, и осуществлением его государственного кадастрового учет, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым возложить на ответчика обязанность рассмотреть названное заявление Р.М.В. по существу и принять мотивированное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 марта 2014 года в части возложения на Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> обязанности принять решение о возможности предоставления Р.М.В. земельного участка; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка; провести работы по формированию испрашиваемого земельного участка, с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, и осуществлением его государственного кадастрового учета - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность рассмотреть заявление Р.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, площадью ориентировочно 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности М. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5481/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-5481/2014
Судья: Юдкина Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности М.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Р.М.В. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Х., возражения представителя Р.М.В. по доверенности Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р.М.В. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка, ориентировочной площадью 900 кв. м, согласно прилагаемой примерной схеме, расположенного по адресу: <адрес>.
Испрашиваемый земельный участок он просил предоставить для размещения объекта капитального строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало ему в предоставлении названного земельного участка, ссылаясь на отсутствие проекта планировки и межевания территории.
Полагал, что отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка, является незаконным и необоснованным, нарушающим его право на предоставление испрашиваемого земельного участка. При этом процедура по предоставлению земельного участка в аренду без предварительного согласования места размещения объекта не включает в себя проведение работ по подготовке и утверждению проекта планировки и межевания территории.
Ссылаясь на названные обстоятельства, а также утверждая, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, что соответствует цели предоставления ему данного земельного участка в аренду, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность принять решение о возможности предоставления в аренду на 49 лет земельного участка площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; опубликовать в периодическом печатном издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; поставить на кадастровый учет данный земельный участок, указанный на схеме, являющейся приложением к его заявлению о предоставлении такого участка.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице представителя по доверенности М. просит постановленное по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы действующего законодательства.
Представитель Р.М.В. по доверенности Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
Положениями пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ также установлен порядок рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет.
В названном заявлении Р.М.А. испрашивался земельный участок, ориентировочной площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой к заявлению примерной схеме.
Испрашиваемый земельный участок Р.М.В. просил предоставить для размещения объекта капитального строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало в предоставлении Р.М.В. земельного участка, ссылаясь на отсутствие проекта планировки и межевания территории.
При этом, Министерство, отказывая Р.М.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указало на невозможность предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявление Р.М.В. о предоставлении ему земельного участка, расположенного по <адрес>, надлежащим образом рассмотрено не было, какого-либо процессуального решения по данному участку не принималось. Отказ Министерства в предоставлении истцу земельного участка по <адрес>, не может быть признан законным, поскольку названный участок истцом не испрашивался.
То обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок находится между <адрес>, и территориально его можно отнести как к одной улице, так и другой, не дает ответчику оснований отказывать в предоставлении не испрашиваемого истцом земельного участка.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о незаконности принятого Министерством решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о несогласии с такими выводами суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как противоречат материалам дела и содержанию заявления Р.М.В.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда в указанной части, у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не был надлежащим образом определен способ устранения нарушения прав Р.М.В.
Так, в соответствии с положениями статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Суд не вправе вторгаться в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Таким образом, в оспариваемом решении ненадлежащим образом определен способ восстановления права истца.
Учитывая изложенное, а также то, что заявление Р.М.В. по существу вопроса о возможности предоставления земельного участка по <адрес> в аренду не было рассмотрено надлежащим образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности принять решение о возможности предоставления Р.М.В. земельного участка; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка; провести работы по формированию испрашиваемого земельного участка, с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, и осуществлением его государственного кадастрового учет, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым возложить на ответчика обязанность рассмотреть названное заявление Р.М.В. по существу и принять мотивированное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 марта 2014 года в части возложения на Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> обязанности принять решение о возможности предоставления Р.М.В. земельного участка; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка; провести работы по формированию испрашиваемого земельного участка, с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, и осуществлением его государственного кадастрового учета - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность рассмотреть заявление Р.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, площадью ориентировочно 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности М. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)