Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-11039/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", г. Казань (ОГРН 109190040375, ИНН 1660129267),
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования - Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,
о признании договора купли-продажи земельного участка N 16669 от 23.01.2013 г. недействительным в части определения цены земельного участка, о возврате суммы переплаты в размере 2 508 014 руб. 87 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 465 руб. 48 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" о признании недействительным п. 2.1. договора N 16669 от 23.01.2013 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 1456 кв. м с кадастровым номером 16:50:011814:11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16, в части определения цены земельного участка в размере 3 011 228,12 руб., об установлении цены земельного участка в размере 503 213 рублей 26 копеек, о возврате суммы переплаты в размере 2 508 014 руб. 87 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 465 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты следующие уточнения исковых требований: признать пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2013 г. N 16669 недействительным в части установления в нем цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 503 213 рублей 26 копеек. Остальные требования не изменились.
Также вышеуказанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципальное образование г. Казани в лице Исполкома муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по делу N А65-11039/2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 14.11.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2013 г. до 15 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец приобрел в собственность на открытых аукционных торгах по продаже объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, дом N 11/16, а именно 4 здания: поликлиника, нежилое помещение и два гаража.
На основании протокола о результатах торгов N 3 от 11.01.2012 г. между истцом и Муниципальным унитарным предприятием города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости N 1 от 18.01.2012 г., и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
На указанные объекты истцом получены свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2012 г. серии 16-АК N 568740 на здание поликлиники, N 568741 на нежилое помещение, N 568742 на гараж, N 568743 на гараж.
В последующем истец обратился к ответчику с письмом за исх. N 43 от 21.03.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1456 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011814:11, расположенного под объектами недвижимости по адресу: г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16 с приложением документов в соответствии с перечнем, предусмотренным приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (получено и зарегистрировано ответчиком за вход. N 6859 от 22.03.2012 г.).
На основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 4745 от 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 16669 от 23.01.2013 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 1456 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011814:11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16, который прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 07.02.2013 г., запись регистрации N 16-16-01/016/2013-212, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013 г. серии 16-АМ N 954457.
Пунктом 2.1. Договора определена рыночная стоимость земельного участка по цене, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 г. N 827 "О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", в размере 3 011 228,12 руб.
Истец считая, что выкупная стоимость земельного участка установлена не в соответствии с законом Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Суд первой инстанции в силу норм статей 35, 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворяя исковые требования о признании п. 2.1 договора недействительным и взыскивая неосновательное обогащение обоснованно исходил из того, что ответчик обязан был в силу приведенных норм провести всю вышеуказанную работу в установленные законодательством сроки (2 месяца).
Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, находившиеся до отчуждения в муниципальной собственности, 22 марта 2012 года.
Таким образом, проект договора должен быть направлен ответчиком истцу до 22.05.2013 г.
Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о принятии решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка общей площадью 1 456 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011814:11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16, было вынесено только 16 июля 2012 года N 4745. И даже после этого ответчик длительное время не предоставлял истцу проект договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что заявление истца было рассмотрено с нарушением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пункт 2.1. Договора купли-продажи земельного участка N 16669 от 23.01.2013 г. не соответствует статье 2 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и пункта 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" в редакции от 26.01.2012 г. с учетом следующих обстоятельств.
Истец обратился к ответчику с письмом за исх. N 43 от 21.03.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 456 кв. м, кадастровый номер 16:50:011814:11, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16.
Из содержания частей 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношение по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления с приложением необходимых для принятия компетентным органом решения документов. Наличие заявления и документов позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основание и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем цены.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выкупная цена земельного участка подлежала определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
На момент подачи Истцом заявления (22.03.2012 г.) цена устанавливалась субъектами Российской Федерации. В Республике Татарстан при продаже земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 года N 18 (в редакции от 26.01.2012 г.) была установлена цена земли в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, цена выкупаемого земельного участка в данном случае является нормативно регулируемой и стороны договора не свободны в установлении цены выкупа земли, поскольку порядок определения цены установлен законодательством Российской федерации (п. 1 ст. 2 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать закону.
Нарушение ответчиком срока предоставления земельного участка имело для истца существенное значение, поскольку пунктом 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12 декабря 2011 г. N 427-ФЗ в пункт 1 статьи 2, предусматривал срок приобретения земельных участков, приобретаемых из муниципальной собственности по льготной цене (2,5%) до 01.07.2012, на указанную выкупную стоимость претендовал истец, приобретая объекты недвижимости.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что в результате не принятия должных и своевременных действий со стороны ответчика по предоставлению земельного участка, были нарушено право заявителя о предоставлении земельного участка до 01.07.2012 г.
Следовательно, в данном случае цена выкупаемого земельного участка должна составлять 503 213,26 рублей, исходя из следующего расчета: 20 128 530,24 руб. (кадастровая стоимость) Х 2,5% = 503 213,26 руб.
Истцом произведена оплата цены земельного участка по Договору в сумме 3 011 228 рублей 12 копеек, что ответчиком не оспаривается. При этом суд первой инстанции верно указал, что выплаченные истцом сверх суммы 503 213,26 рублей денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и в силу ст. 1102, 1109 ГК РФ подлежат возврату ответчиком истцу.
Однако, суд первой инстанции взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами не учел следующее.
В соответствии со статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В материалах дела не имеется данных о том, что ответчик в период, указанный в иске обращалось к истцу за взысканием суммы неосновательного обогащения. В данной части в иске следует отказать.
Доводы заявителя жалобы о необходимости определения цены продажи земельного участка на момент заключения договора купли-продажи, противоречит пунктам 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по делу N А65-11039/2013 подлежит отмене в части взыскания процентов, с принятием по делу нового судебного акта в данной части об отказе в иске.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по делу N А65-11039/2013 отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 23.01.13 г. N 16669, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань и обществом с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", г. Казань, недействительным в части определения выкупной цены земельного участка площадью 1456 кв. м, кадастровый номер 16:50:011814, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, дом 11/16, превышающим 503213,26 руб.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", ОГРН 1091690040375, ИНН 1660129267, г. Казань, 2 508 014,87 руб. неосновательного обогащения, 38 825 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А65-11039/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А65-11039/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-11039/2013 (судья Гаврилов М.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", г. Казань (ОГРН 109190040375, ИНН 1660129267),
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования - Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,
о признании договора купли-продажи земельного участка N 16669 от 23.01.2013 г. недействительным в части определения цены земельного участка, о возврате суммы переплаты в размере 2 508 014 руб. 87 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 465 руб. 48 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" о признании недействительным п. 2.1. договора N 16669 от 23.01.2013 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 1456 кв. м с кадастровым номером 16:50:011814:11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16, в части определения цены земельного участка в размере 3 011 228,12 руб., об установлении цены земельного участка в размере 503 213 рублей 26 копеек, о возврате суммы переплаты в размере 2 508 014 руб. 87 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 465 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты следующие уточнения исковых требований: признать пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2013 г. N 16669 недействительным в части установления в нем цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 503 213 рублей 26 копеек. Остальные требования не изменились.
Также вышеуказанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципальное образование г. Казани в лице Исполкома муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по делу N А65-11039/2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 14.11.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2013 г. до 15 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец приобрел в собственность на открытых аукционных торгах по продаже объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, дом N 11/16, а именно 4 здания: поликлиника, нежилое помещение и два гаража.
На основании протокола о результатах торгов N 3 от 11.01.2012 г. между истцом и Муниципальным унитарным предприятием города Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимости N 1 от 18.01.2012 г., и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
На указанные объекты истцом получены свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2012 г. серии 16-АК N 568740 на здание поликлиники, N 568741 на нежилое помещение, N 568742 на гараж, N 568743 на гараж.
В последующем истец обратился к ответчику с письмом за исх. N 43 от 21.03.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1456 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011814:11, расположенного под объектами недвижимости по адресу: г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16 с приложением документов в соответствии с перечнем, предусмотренным приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (получено и зарегистрировано ответчиком за вход. N 6859 от 22.03.2012 г.).
На основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 4745 от 16 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 16669 от 23.01.2013 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 1456 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011814:11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16, который прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 07.02.2013 г., запись регистрации N 16-16-01/016/2013-212, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013 г. серии 16-АМ N 954457.
Пунктом 2.1. Договора определена рыночная стоимость земельного участка по цене, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 2012 г. N 827 "О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", в размере 3 011 228,12 руб.
Истец считая, что выкупная стоимость земельного участка установлена не в соответствии с законом Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Суд первой инстанции в силу норм статей 35, 36, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворяя исковые требования о признании п. 2.1 договора недействительным и взыскивая неосновательное обогащение обоснованно исходил из того, что ответчик обязан был в силу приведенных норм провести всю вышеуказанную работу в установленные законодательством сроки (2 месяца).
Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, находившиеся до отчуждения в муниципальной собственности, 22 марта 2012 года.
Таким образом, проект договора должен быть направлен ответчиком истцу до 22.05.2013 г.
Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о принятии решения о предоставлении истцу в собственность земельного участка общей площадью 1 456 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011814:11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16, было вынесено только 16 июля 2012 года N 4745. И даже после этого ответчик длительное время не предоставлял истцу проект договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что заявление истца было рассмотрено с нарушением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пункт 2.1. Договора купли-продажи земельного участка N 16669 от 23.01.2013 г. не соответствует статье 2 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и пункта 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" в редакции от 26.01.2012 г. с учетом следующих обстоятельств.
Истец обратился к ответчику с письмом за исх. N 43 от 21.03.2012 г. о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 456 кв. м, кадастровый номер 16:50:011814:11, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 11/16.
Из содержания частей 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношение по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления с приложением необходимых для принятия компетентным органом решения документов. Наличие заявления и документов позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основание и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем цены.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выкупная цена земельного участка подлежала определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
На момент подачи Истцом заявления (22.03.2012 г.) цена устанавливалась субъектами Российской Федерации. В Республике Татарстан при продаже земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 года N 18 (в редакции от 26.01.2012 г.) была установлена цена земли в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, цена выкупаемого земельного участка в данном случае является нормативно регулируемой и стороны договора не свободны в установлении цены выкупа земли, поскольку порядок определения цены установлен законодательством Российской федерации (п. 1 ст. 2 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать закону.
Нарушение ответчиком срока предоставления земельного участка имело для истца существенное значение, поскольку пунктом 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12 декабря 2011 г. N 427-ФЗ в пункт 1 статьи 2, предусматривал срок приобретения земельных участков, приобретаемых из муниципальной собственности по льготной цене (2,5%) до 01.07.2012, на указанную выкупную стоимость претендовал истец, приобретая объекты недвижимости.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что в результате не принятия должных и своевременных действий со стороны ответчика по предоставлению земельного участка, были нарушено право заявителя о предоставлении земельного участка до 01.07.2012 г.
Следовательно, в данном случае цена выкупаемого земельного участка должна составлять 503 213,26 рублей, исходя из следующего расчета: 20 128 530,24 руб. (кадастровая стоимость) Х 2,5% = 503 213,26 руб.
Истцом произведена оплата цены земельного участка по Договору в сумме 3 011 228 рублей 12 копеек, что ответчиком не оспаривается. При этом суд первой инстанции верно указал, что выплаченные истцом сверх суммы 503 213,26 рублей денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и в силу ст. 1102, 1109 ГК РФ подлежат возврату ответчиком истцу.
Однако, суд первой инстанции взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами не учел следующее.
В соответствии со статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В материалах дела не имеется данных о том, что ответчик в период, указанный в иске обращалось к истцу за взысканием суммы неосновательного обогащения. В данной части в иске следует отказать.
Доводы заявителя жалобы о необходимости определения цены продажи земельного участка на момент заключения договора купли-продажи, противоречит пунктам 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по делу N А65-11039/2013 подлежит отмене в части взыскания процентов, с принятием по делу нового судебного акта в данной части об отказе в иске.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2013 года по делу N А65-11039/2013 отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 23.01.13 г. N 16669, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань и обществом с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", г. Казань, недействительным в части определения выкупной цены земельного участка площадью 1456 кв. м, кадастровый номер 16:50:011814, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, дом 11/16, превышающим 503213,26 руб.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталДевелопмент", ОГРН 1091690040375, ИНН 1660129267, г. Казань, 2 508 014,87 руб. неосновательного обогащения, 38 825 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)