Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РИВА групп" Бакирова Р.Ф. по доверенности от 30.12.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 апреля 2014 года
по делу N А50-370/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИВА групп" (ОГРН 1045900526319, ИНН 5904116720)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании отказа в оформлении акта выбора земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИВА групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным решения от 26.12.2013 N И-21-01-09-25245 в отказе в оформлении акта выбора земельного участка, примерной площадью 3 228 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Нечаевская (западнее ул. Механошина, 29) под размещение выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края; об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО "РИВА групп" путем выдачи акта выбора указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным решение от 26.12.2013 N И-21-01-09-25245 Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 3 228 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Нечаевская (западнее ул. Механошина, 29) под размещение выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РИВА групп" путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 3 228 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Нечаевская (западнее ул. Механошина, 29) под размещение выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края.
С Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИВА групп" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "РИВА групп" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 39 от 10.01.2014.
Департамент с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда, в заявленных требованиях отказать.
Ссылается на то, что строительство выставочного комплекса товаров народного промысла в перечне, содержащемся в Положении о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, не приведено. В связи с этим, для испрашиваемой цели земельный участок, по мнению Департамента, подлежит предоставлению исключительно на торгах.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, изложив свои возражения по доводам жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 обществом с ограниченной ответственностью "РИВА групп" в Департамент земельных отношений администрации города Перми подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - земельный участок примерной площадью 3 228 кв. м, расположенный по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Нечаевская (западнее ул. Механошина, 29) под размещение выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края (т. 1 л.д. 16). К заявлению приложены следующие документы: заключение по обоснованию, технико-экономическое обоснование, схема предполагаемого размещения земельного участка с каталогом координат (т. 1 л.д. 17-24).
Письмом от 28.11.2013 N И-21-01-09-25548 Департамент земельных отношений администрации г. Перми указал о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края, так как в Департамент земельных отношений администрации города Перми поступили заключения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (ДГА), управления внешнего благоустройства (УВБ), управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми (УЭиП) и администрации Свердловского района с выводами о невозможности размещения (т. 1 л.д. 14-15).
В заключении Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми указано, что объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренное п. 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315. В заключении Управления внешнего благоустройства администрации города Перми указано о невозможности размещения объекта на земельном участке с тем, что не обеспечен треугольник видимости согласно п. 11.9 СП42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений". В заключении Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми указано, что на участке произрастает большое количество зеленых насаждений. Администрация Свердловского района предлагает данный земельный участок сформировать и выставить на торги. Дополнительно Департамент указал, что в соответствии с п.п. 2.6.7 Положения по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, поскольку принято решение о подготовке документации по планировке территории, согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми такое решение принято постановлением администрации г. Перми от 29.08.2012 N 498.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие установленных законом оснований, предусматривающих предоставление испрашиваемого земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, сделал вывод, что оспариваемое решение Департамента не соответствует требованиям статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования общества удовлетворил в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Оценив представленные отрицательные заключения соответствующих функциональных органов администрации города Перми, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание в качестве оснований для признания обжалуемого отказа незаконным как немотивированные (заключение Управления внешнего благоустройства администрации города Перми - т. 1 л.д. 63) и необоснованные (заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - т. 1 л.д. 60; заключение Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми - т. 1 л.д. 62).
Суд первой инстанции верно установил при этом, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-6 (зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства). К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся выставки товаров.
Доказательств того, что проектом планировки (в части установления красных линий) и проектом межевания территории, установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к местам общего пользования и предназначен для размещения сквера, суду не представлено (ст. 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143). Сохранение зеленых насаждений при проектировании размещения объекта возможно. Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.
Размещение выставочного комплекса на испрашиваемом земельном участке соответствует градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны Ц-6.
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденными проектами планировки и межевания территории предусмотрено строительство иного объекта либо иным образом определено разрешенное использование земельного участка, в соответствии с пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя указанное решение, Департамент никаких возражений в отношении выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, не приводит.
В обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявитель апелляционной жалобы ссылается только на то, что строительство выставочного комплекса товаров народного промысла в перечне, содержащемся в Положении о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, не приведено.
Судом апелляционной инстанции указанный довод апелляционной жалобы рассмотрен и отклонен в связи со следующим.
Предлагаемый Департаментом подход является безосновательно формальным, который предполагает отказ в согласовании места размещения объекта исключительно по наличию или отсутствию указания наименования объекта в утвержденном Пермской городской Думой перечне видов объектов, требующих предварительного согласования места размещения, тогда как при разрешении заявленных требований, с учетом положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит установлению несоответствие обжалуемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону и нормативным правовым актам в целом. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в пункте 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), предусмотрены виды объектов, требующих предварительного согласования места размещения, к числу которых относятся объекты социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющие общественное значение для городского округа. При этом из смысла указанного положения не следует, что приведенный в нем перечень таких объектов является исчерпывающим и не позволяет отнести заявленный обществом "РИВА групп" объект (выставочный комплекс товаров народного промысла) к числу объектов социально-культурного назначения. Нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения в отношении объекта, предполагаемого к размещению на земельном участке, Департаментом в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года по делу N А50-370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 17АП-6058/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-370/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 17АП-6058/2014-ГК
Дело N А50-370/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РИВА групп" Бакирова Р.Ф. по доверенности от 30.12.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 апреля 2014 года
по делу N А50-370/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИВА групп" (ОГРН 1045900526319, ИНН 5904116720)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании отказа в оформлении акта выбора земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИВА групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным решения от 26.12.2013 N И-21-01-09-25245 в отказе в оформлении акта выбора земельного участка, примерной площадью 3 228 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Нечаевская (западнее ул. Механошина, 29) под размещение выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края; об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО "РИВА групп" путем выдачи акта выбора указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным решение от 26.12.2013 N И-21-01-09-25245 Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 3 228 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Нечаевская (западнее ул. Механошина, 29) под размещение выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РИВА групп" путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 3 228 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Нечаевская (западнее ул. Механошина, 29) под размещение выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края.
С Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИВА групп" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "РИВА групп" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 39 от 10.01.2014.
Департамент с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда, в заявленных требованиях отказать.
Ссылается на то, что строительство выставочного комплекса товаров народного промысла в перечне, содержащемся в Положении о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, не приведено. В связи с этим, для испрашиваемой цели земельный участок, по мнению Департамента, подлежит предоставлению исключительно на торгах.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, изложив свои возражения по доводам жалобы. Решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 обществом с ограниченной ответственностью "РИВА групп" в Департамент земельных отношений администрации города Перми подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - земельный участок примерной площадью 3 228 кв. м, расположенный по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Нечаевская (западнее ул. Механошина, 29) под размещение выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края (т. 1 л.д. 16). К заявлению приложены следующие документы: заключение по обоснованию, технико-экономическое обоснование, схема предполагаемого размещения земельного участка с каталогом координат (т. 1 л.д. 17-24).
Письмом от 28.11.2013 N И-21-01-09-25548 Департамент земельных отношений администрации г. Перми указал о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства выставочного комплекса товаров народного промысла Пермского края, так как в Департамент земельных отношений администрации города Перми поступили заключения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (ДГА), управления внешнего благоустройства (УВБ), управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми (УЭиП) и администрации Свердловского района с выводами о невозможности размещения (т. 1 л.д. 14-15).
В заключении Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми указано, что объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренное п. 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315. В заключении Управления внешнего благоустройства администрации города Перми указано о невозможности размещения объекта на земельном участке с тем, что не обеспечен треугольник видимости согласно п. 11.9 СП42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений". В заключении Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми указано, что на участке произрастает большое количество зеленых насаждений. Администрация Свердловского района предлагает данный земельный участок сформировать и выставить на торги. Дополнительно Департамент указал, что в соответствии с п.п. 2.6.7 Положения по процедуре предварительного согласования места размещения объекта предоставление земельного участка невозможно, поскольку принято решение о подготовке документации по планировке территории, согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми такое решение принято постановлением администрации г. Перми от 29.08.2012 N 498.
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие установленных законом оснований, предусматривающих предоставление испрашиваемого земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, сделал вывод, что оспариваемое решение Департамента не соответствует требованиям статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования общества удовлетворил в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Оценив представленные отрицательные заключения соответствующих функциональных органов администрации города Перми, суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание в качестве оснований для признания обжалуемого отказа незаконным как немотивированные (заключение Управления внешнего благоустройства администрации города Перми - т. 1 л.д. 63) и необоснованные (заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - т. 1 л.д. 60; заключение Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми - т. 1 л.д. 62).
Суд первой инстанции верно установил при этом, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-6 (зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства). К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся выставки товаров.
Доказательств того, что проектом планировки (в части установления красных линий) и проектом межевания территории, установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к местам общего пользования и предназначен для размещения сквера, суду не представлено (ст. 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143). Сохранение зеленых насаждений при проектировании размещения объекта возможно. Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.
Размещение выставочного комплекса на испрашиваемом земельном участке соответствует градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны Ц-6.
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденными проектами планировки и межевания территории предусмотрено строительство иного объекта либо иным образом определено разрешенное использование земельного участка, в соответствии с пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя указанное решение, Департамент никаких возражений в отношении выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, не приводит.
В обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявитель апелляционной жалобы ссылается только на то, что строительство выставочного комплекса товаров народного промысла в перечне, содержащемся в Положении о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, не приведено.
Судом апелляционной инстанции указанный довод апелляционной жалобы рассмотрен и отклонен в связи со следующим.
Предлагаемый Департаментом подход является безосновательно формальным, который предполагает отказ в согласовании места размещения объекта исключительно по наличию или отсутствию указания наименования объекта в утвержденном Пермской городской Думой перечне видов объектов, требующих предварительного согласования места размещения, тогда как при разрешении заявленных требований, с учетом положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит установлению несоответствие обжалуемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону и нормативным правовым актам в целом. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в пункте 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции), предусмотрены виды объектов, требующих предварительного согласования места размещения, к числу которых относятся объекты социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющие общественное значение для городского округа. При этом из смысла указанного положения не следует, что приведенный в нем перечень таких объектов является исчерпывающим и не позволяет отнести заявленный обществом "РИВА групп" объект (выставочный комплекс товаров народного промысла) к числу объектов социально-культурного назначения. Нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения в отношении объекта, предполагаемого к размещению на земельном участке, Департаментом в нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года по делу N А50-370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)