Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Севрюкова Д.О., дов. от 02.09.2014 N 2498,
от ответчика - открытого акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Шаблаев В.Г., дов. от 09.12.2013 N 01/261,
от третьего лица - Территориального управления Росимущества в Московской области: не явился, извещен,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - не явился, извещен,
рассмотрев 3 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"
на решение от 17 апреля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 31 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по иску муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"
к открытому акционерному обществу "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Московской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
установил:
Администрация Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "ВППЖТ", ответчик) о взыскании 71 086 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы за фактическое пользование земельными участками, занятыми линейными объектами ответчика - железнодорожными линиями площадью 5670, 5 кв. м, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 540 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу N А41-60153/13 с ОАО "ВППЖТ" в пользу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области взыскано неосновательное обогащение в размере 191 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 09 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2014 решение суда оставил без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает, что земельный участок, расположенный под принадлежащими ответчику линейными объектами, относится к категории земель - земли населенных пунктов не относится к федеральной собственности. Ответчиком не представлено доказательств относительно обоснованности применения Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые заняты для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования".
По мнению заявителя, предоставленная государством льгота по арендной плате за пользование земельным участком связана с нахождением на нем объекта, функционально связанного с инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечивающего возможность получения услуг посредством такой связи и отвечающего предъявляемым законом требованиям, однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких характеристик у принадлежащих ответчику объектов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
ТУ Росимущества в Московской области, ОАО "РЖД" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, представитель ОАО "ВППЖТ" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что ОАО "ВППЖТ" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Колыберевская, 12.
- - железнодорожный путь N 1 от СП 13 до СП 2 со стрелочными переводами N 13, N 1, N 3, N 9, протяженностью 602 п. м;
- - железнодорожный путь к ВДСК от СП 11 до т. N 4 со стрелочными переводами N 11, протяженностью 300 п. п.;
- - железнодорожный путь от т. N 3 до переезда N 6 точки N 2, протяженностью 1160 п. п.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, общей площадью 12 372 кв. м, расположенного по адресу: Московская область г. Воскресенск, ул. Колыберевская, д. 1, Администрацией зафиксирован факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок.
Как установили суды, на указанном земельном участке расположены вышеуказанные объекты недвижимости (железнодорожные пути), принадлежащие ответчику. Однако между Администрацией и ОАО "ВППЖТ" отсутствуют договорные отношения по указанному земельному участку, Администрация 28.10.2011 направила в адрес ОАО "ВППЖТ" предписание N 558/ОМЗК с предложением произвести плату за пользование земельным участком. Полагая, что в связи с использованием земельного участка в отсутствие правовых оснований у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Заявленный размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из арендной платы, установленной Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Отклоняя представленный истцом расчет и определяя сумму неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы, установленных федеральным законодательством, арбитражные суды исходили из того, что в силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В Постановлении от 16.07.2009 N 582 Правительством Российской Федерации также установлен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Таким образом, согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Согласно п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и не общего пользования.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.
Поскольку размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земли, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности с аналогичным функциональным назначением, суды сделали вывод о том, что в данном случае для расчета арендной платы в отношении спорного земельного участка не подлежит применению Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
С учетом данных обстоятельств суды определили размер взыскиваемой суммы на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 исходя из ставок арендной платы за используемые ответчиком земельные участки для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".
В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, в связи с чем на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае для расчета размера взыскиваемой суммы подлежит применению Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96.
Судебной коллегией отклоняется данный довод заявителя, поскольку исходя из установленного принципа экономической обоснованности, который подлежит применению ко всем землям на территории Российской Федерации, находящимся в государственной либо муниципальной собственности, ставка арендной платы, установленная Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96, не может превышать ставку, установленную Правительством Российской Федерации для земель федеральной собственности с аналогичным функциональным назначением.
Данный правовой подход подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 13.11.2014 N 302-ЭС14-4297).
Таким образом, при принятии судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года по делу N А41-60153/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2014 N Ф05-12767/2014 ПО ДЕЛУ N А41-60153/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А41-60153/13
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: Севрюкова Д.О., дов. от 02.09.2014 N 2498,
от ответчика - открытого акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Шаблаев В.Г., дов. от 09.12.2013 N 01/261,
от третьего лица - Территориального управления Росимущества в Московской области: не явился, извещен,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - не явился, извещен,
рассмотрев 3 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"
на решение от 17 апреля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 31 июля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,
по иску муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"
к открытому акционерному обществу "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Московской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
установил:
Администрация Воскресенского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "ВППЖТ", ответчик) о взыскании 71 086 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы за фактическое пользование земельными участками, занятыми линейными объектами ответчика - железнодорожными линиями площадью 5670, 5 кв. м, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 540 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу N А41-60153/13 с ОАО "ВППЖТ" в пользу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области взыскано неосновательное обогащение в размере 191 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 09 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2014 решение суда оставил без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы Администрация указывает, что земельный участок, расположенный под принадлежащими ответчику линейными объектами, относится к категории земель - земли населенных пунктов не относится к федеральной собственности. Ответчиком не представлено доказательств относительно обоснованности применения Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые заняты для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования".
По мнению заявителя, предоставленная государством льгота по арендной плате за пользование земельным участком связана с нахождением на нем объекта, функционально связанного с инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечивающего возможность получения услуг посредством такой связи и отвечающего предъявляемым законом требованиям, однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких характеристик у принадлежащих ответчику объектов.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
ТУ Росимущества в Московской области, ОАО "РЖД" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, представитель ОАО "ВППЖТ" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что ОАО "ВППЖТ" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Колыберевская, 12.
- - железнодорожный путь N 1 от СП 13 до СП 2 со стрелочными переводами N 13, N 1, N 3, N 9, протяженностью 602 п. м;
- - железнодорожный путь к ВДСК от СП 11 до т. N 4 со стрелочными переводами N 11, протяженностью 300 п. п.;
- - железнодорожный путь от т. N 3 до переезда N 6 точки N 2, протяженностью 1160 п. п.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, общей площадью 12 372 кв. м, расположенного по адресу: Московская область г. Воскресенск, ул. Колыберевская, д. 1, Администрацией зафиксирован факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на земельный участок.
Как установили суды, на указанном земельном участке расположены вышеуказанные объекты недвижимости (железнодорожные пути), принадлежащие ответчику. Однако между Администрацией и ОАО "ВППЖТ" отсутствуют договорные отношения по указанному земельному участку, Администрация 28.10.2011 направила в адрес ОАО "ВППЖТ" предписание N 558/ОМЗК с предложением произвести плату за пользование земельным участком. Полагая, что в связи с использованием земельного участка в отсутствие правовых оснований у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Заявленный размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из арендной платы, установленной Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Отклоняя представленный истцом расчет и определяя сумму неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы, установленных федеральным законодательством, арбитражные суды исходили из того, что в силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В Постановлении от 16.07.2009 N 582 Правительством Российской Федерации также установлен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Таким образом, согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Согласно п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и не общего пользования.
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396.
Поскольку размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земли, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности с аналогичным функциональным назначением, суды сделали вывод о том, что в данном случае для расчета арендной платы в отношении спорного земельного участка не подлежит применению Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
С учетом данных обстоятельств суды определили размер взыскиваемой суммы на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 исходя из ставок арендной платы за используемые ответчиком земельные участки для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".
В кассационной жалобе заявитель указывает, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности, в связи с чем на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в данном случае для расчета размера взыскиваемой суммы подлежит применению Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96.
Судебной коллегией отклоняется данный довод заявителя, поскольку исходя из установленного принципа экономической обоснованности, который подлежит применению ко всем землям на территории Российской Федерации, находящимся в государственной либо муниципальной собственности, ставка арендной платы, установленная Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96, не может превышать ставку, установленную Правительством Российской Федерации для земель федеральной собственности с аналогичным функциональным назначением.
Данный правовой подход подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 13.11.2014 N 302-ЭС14-4297).
Таким образом, при принятии судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года по делу N А41-60153/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)