Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что отказ ответчика является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запарова Я.Е.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года по делу по заявлению М. об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет), требуя признать незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, возложить обязанность принять решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка в установленном порядке. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, в <адрес>, на Комитет возлагалась обязанность утвердить указанную схему. В дальнейшем решением суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. В рамках исполнительного производства, возбужденного по указанному решению суда, Комитетом вновь ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ). Заявитель полагает указанный отказ незаконным, поскольку при разрешении вопроса подлежали применению нормы земельного законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка. Кроме того, указанное в оспариваемом решении основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует предусмотренным п. 2.12 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N 23.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка М., на Комитет возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление М. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Также с Комитета в пользу М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в настоящее время порядок предоставления в собственность земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами отсутствует, ввиду чего такое предоставление осуществляется в соответствии с требованиями ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако указанные положения не предусматривают оснований для предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно и без проведения торгов в случае нахождения на нем самовольно возведенного жилого дома. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, ввиду чего при разрешении заявления Комитет руководствовался нормами имеющего большую юридическую силу - Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, Комитет не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков под самовольно возведенными земельными участками. Автор жалобы также полагает, что правоотношения между сторонами возникли после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Кроме того, проект Закона Алтайского края, предусматривающий возможность предоставления земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами, не является вступившим в силу Законом и содержащиеся в нем положения не должны учитываться.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Г. доводы жалобы поддержала; иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегии на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ М. обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, в <адрес> в целях последующего оформления права собственности.
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ М. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2013 года решение Комитета об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГ признано незаконным, на Комитет возложена обязанность утвердить указанную схему.
Распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, в <адрес> с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.
ДД.ММ.ГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
После утверждения схемы расположения земельного участка и изготовления кадастрового паспорта земельного участка, М. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка по <адрес>, в <адрес>; на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство N 4692/15/22089-ИП о возложении обязанности.
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ М. вновь отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ) в связи с тем, что лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категории граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным вышеуказанной нормой.
Удовлетворяя заявление М., суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, в отношении которых согласована схема расположения данных участков, осуществляется в порядке, установленном до дня вступления в силу указанных изменений. Редакция статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", действовавшие как на дату утверждения схемы расположения земельного участка, истечения установленного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, а равно истечения срока рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка М. с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ, предусматривали предоставление в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации жилых домов, в том числе самовольно возведенных, и порядок такого предоставления. Учитывая недопустимость придания обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, оспариваемое решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГ, является незаконным.
Оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Исходя из положений ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 3.1 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) утвержден Порядок предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2.2 названного Порядка распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В п. 2.12 указанного Порядка предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) признана утратившей силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации с 01 марта 2015 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, М. обратилась в Комитет не позднее ДД.ММ.ГГ, следовательно, правоотношения по данному поводу, вопреки доводам жалобы, возникли до вступления в силу указанных изменений Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований и порядка предоставления земельных участков под самовольно возведенным жилым домом бесплатно и без торгов судебная коллегия полагает безосновательными.
Поскольку, отказывая М. в предоставлении земельного участка в собственность, Комитет руководствовался лишь тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, других оснований для отказа оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ не содержит, доводы автора жалобы об отсутствии у Комитета полномочий по предоставлению земельного участка под самовольно возведенным жилым домом, судебной коллегией также отвергаются.
Ссылка в решении суда на проект Закона Алтайского края не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления М.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8250/2015
Требование: Об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что отказ ответчика является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-8250/2015
Судья: Запарова Я.Е.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года по делу по заявлению М. об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет), требуя признать незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, возложить обязанность принять решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка в установленном порядке. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, в <адрес>, на Комитет возлагалась обязанность утвердить указанную схему. В дальнейшем решением суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. В рамках исполнительного производства, возбужденного по указанному решению суда, Комитетом вновь ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ). Заявитель полагает указанный отказ незаконным, поскольку при разрешении вопроса подлежали применению нормы земельного законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка. Кроме того, указанное в оспариваемом решении основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует предусмотренным п. 2.12 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ N 23.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка М., на Комитет возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление М. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Также с Комитета в пользу М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в настоящее время порядок предоставления в собственность земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами отсутствует, ввиду чего такое предоставление осуществляется в соответствии с требованиями ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако указанные положения не предусматривают оснований для предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно и без проведения торгов в случае нахождения на нем самовольно возведенного жилого дома. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, ввиду чего при разрешении заявления Комитет руководствовался нормами имеющего большую юридическую силу - Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, Комитет не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков под самовольно возведенными земельными участками. Автор жалобы также полагает, что правоотношения между сторонами возникли после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Кроме того, проект Закона Алтайского края, предусматривающий возможность предоставления земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами, не является вступившим в силу Законом и содержащиеся в нем положения не должны учитываться.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула Г. доводы жалобы поддержала; иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегии на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ М. обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, в <адрес> в целях последующего оформления права собственности.
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ М. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2013 года решение Комитета об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГ признано незаконным, на Комитет возложена обязанность утвердить указанную схему.
Распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, в <адрес> с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.
ДД.ММ.ГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
После утверждения схемы расположения земельного участка и изготовления кадастрового паспорта земельного участка, М. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ заявителю отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, признано незаконным решение Комитета от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка по <адрес>, в <адрес>; на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство N 4692/15/22089-ИП о возложении обязанности.
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ М. вновь отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ) в связи с тем, что лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категории граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным вышеуказанной нормой.
Удовлетворяя заявление М., суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, в отношении которых согласована схема расположения данных участков, осуществляется в порядке, установленном до дня вступления в силу указанных изменений. Редакция статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", действовавшие как на дату утверждения схемы расположения земельного участка, истечения установленного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, а равно истечения срока рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка М. с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ, предусматривали предоставление в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации жилых домов, в том числе самовольно возведенных, и порядок такого предоставления. Учитывая недопустимость придания обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, оспариваемое решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГ, является незаконным.
Оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Исходя из положений ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пп. 3.1 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) утвержден Порядок предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2.2 названного Порядка распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В п. 2.12 указанного Порядка предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) признана утратившей силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации с 01 марта 2015 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, М. обратилась в Комитет не позднее ДД.ММ.ГГ, следовательно, правоотношения по данному поводу, вопреки доводам жалобы, возникли до вступления в силу указанных изменений Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований и порядка предоставления земельных участков под самовольно возведенным жилым домом бесплатно и без торгов судебная коллегия полагает безосновательными.
Поскольку, отказывая М. в предоставлении земельного участка в собственность, Комитет руководствовался лишь тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, других оснований для отказа оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ не содержит, доводы автора жалобы об отсутствии у Комитета полномочий по предоставлению земельного участка под самовольно возведенным жилым домом, судебной коллегией также отвергаются.
Ссылка в решении суда на проект Закона Алтайского края не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления М.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)