Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу N А29-4270/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭЙТ" (ИНН 1102049374, ОГРН 1051100651788, Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 40а)
к Военному комиссариату Республики Коми (ИНН 1101481687, ОГРН 1031100406930, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, 7),
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭЙТ" (далее - ООО "Рэйт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Республики Коми (далее - Военный комиссариат РК, ответчик, заявитель) о взыскании 8 335 500 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 40а общей площадью 1234,9 кв. метров за период с 25.12.2012 по 25.09.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 исковые требования ООО "Рэйт" удовлетворены в полном объеме.
Военный комиссариат РК с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу N А29-4270/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Военного комиссариата РК решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 8 335 500 рублей существенно завышена, поскольку согласно сообщению Администрации МО ГО "Ухта" от 09.01.2013 N 01-37-7554 арендная плата за использование данного объекта для бюджетных учреждений составляет 1170 рублей за 1 кв. метр в год. Кроме этого, заявитель указывает, что судом не было учтено, что заявленное представителем ООО "Рэйт" Хромовым О.В. ходатайство об уточнении исковых требований было оформлено ненадлежащим образом, а именно, отсутствовала подпись руководителя ООО "Рэйт" и печать организации. Данный факт, по мнению заявителя жалобы, ставит под сомнение объективность расчета взыскиваемой суммы.
ООО "Рэйт" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Рэйт" является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3240 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, просп. Ленина, д. 40а, кадастровый номер: 11:20:0602006:16, разрешенное использование: для эксплуатации части нежилого здания Военного комиссариата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА N 906633, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.12.2012 (л.д. 16).
Кроме этого, ООО "Рэйт" является собственником нежилого помещения / 1,2 этаж - часть здания - нежилое помещение N 1.001 (номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж N 1-43; 2 этаж N 1-33) общей площадью 1234,9 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, просп. Ленина, 40а, кадастровый номер: 11-11-20/036/2005-574, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА N 906632, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.12.2012 (далее - спорные помещения, нежилые помещения) (л.д. 17).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что с 25.12.2012 нежилыми помещениями пользуется Военный комиссариат РК.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 по делу N А29-509/2013, вступившим в законную силу, Военный комиссариат РК обязан освободить спорные помещения.
Полагая, что фактическое пользование нежилым помещением без его оплаты привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
При этом для расчета размера неосновательного обогащения истцом использован отчет N 11 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проспект Ленина, д. 40а от 10.02.2012, выполненный по состоянию на 03.02.2011 (л.д. 50-99), в соответствии с которым размер годовой арендной платы за спорные помещения составляет 11 114 000 рублей в год.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно подпунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Рэйт" о взыскании с Военного комиссариата РК 8 335 500 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 40а общей площадью 1234,9 кв. метров за период с 25.12.2012 по 25.09.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма существенно завышена, поскольку согласно сообщению Администрации МО ГО "Ухта" от 09.01.2013 N 01-37-7554 арендная плата за использование данного объекта для бюджетных учреждений составляет 1170 рублей за 1 кв. метр в год, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Учитывая, что спорные помещения являются частной собственностью, у суда отсутствуют основания при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться ставками арендной платы, взимаемой за имущество, находящееся в муниципальной собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное представителем ООО "Рэйт" Хромовым О.В. ходатайство об уточнении исковых требований было оформлено ненадлежащим образом, а именно, отсутствовала подпись руководителя ООО "Рэйт" и печать организации, также отклоняется, поскольку полномочия представителя удостоверены имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.06.2013 (л.д. 124).
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу N А29-4270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N А29-4270/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N А29-4270/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу N А29-4270/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭЙТ" (ИНН 1102049374, ОГРН 1051100651788, Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 40а)
к Военному комиссариату Республики Коми (ИНН 1101481687, ОГРН 1031100406930, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, 7),
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭЙТ" (далее - ООО "Рэйт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Военному комиссариату Республики Коми (далее - Военный комиссариат РК, ответчик, заявитель) о взыскании 8 335 500 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 40а общей площадью 1234,9 кв. метров за период с 25.12.2012 по 25.09.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 исковые требования ООО "Рэйт" удовлетворены в полном объеме.
Военный комиссариат РК с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу N А29-4270/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Военного комиссариата РК решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 8 335 500 рублей существенно завышена, поскольку согласно сообщению Администрации МО ГО "Ухта" от 09.01.2013 N 01-37-7554 арендная плата за использование данного объекта для бюджетных учреждений составляет 1170 рублей за 1 кв. метр в год. Кроме этого, заявитель указывает, что судом не было учтено, что заявленное представителем ООО "Рэйт" Хромовым О.В. ходатайство об уточнении исковых требований было оформлено ненадлежащим образом, а именно, отсутствовала подпись руководителя ООО "Рэйт" и печать организации. Данный факт, по мнению заявителя жалобы, ставит под сомнение объективность расчета взыскиваемой суммы.
ООО "Рэйт" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Рэйт" является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3240 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, просп. Ленина, д. 40а, кадастровый номер: 11:20:0602006:16, разрешенное использование: для эксплуатации части нежилого здания Военного комиссариата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА N 906633, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.12.2012 (л.д. 16).
Кроме этого, ООО "Рэйт" является собственником нежилого помещения / 1,2 этаж - часть здания - нежилое помещение N 1.001 (номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж N 1-43; 2 этаж N 1-33) общей площадью 1234,9 кв. метров, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, просп. Ленина, 40а, кадастровый номер: 11-11-20/036/2005-574, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА N 906632, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.12.2012 (далее - спорные помещения, нежилые помещения) (л.д. 17).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что с 25.12.2012 нежилыми помещениями пользуется Военный комиссариат РК.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 по делу N А29-509/2013, вступившим в законную силу, Военный комиссариат РК обязан освободить спорные помещения.
Полагая, что фактическое пользование нежилым помещением без его оплаты привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
При этом для расчета размера неосновательного обогащения истцом использован отчет N 11 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проспект Ленина, д. 40а от 10.02.2012, выполненный по состоянию на 03.02.2011 (л.д. 50-99), в соответствии с которым размер годовой арендной платы за спорные помещения составляет 11 114 000 рублей в год.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно подпунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Рэйт" о взыскании с Военного комиссариата РК 8 335 500 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 40а общей площадью 1234,9 кв. метров за период с 25.12.2012 по 25.09.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма существенно завышена, поскольку согласно сообщению Администрации МО ГО "Ухта" от 09.01.2013 N 01-37-7554 арендная плата за использование данного объекта для бюджетных учреждений составляет 1170 рублей за 1 кв. метр в год, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Учитывая, что спорные помещения являются частной собственностью, у суда отсутствуют основания при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться ставками арендной платы, взимаемой за имущество, находящееся в муниципальной собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное представителем ООО "Рэйт" Хромовым О.В. ходатайство об уточнении исковых требований было оформлено ненадлежащим образом, а именно, отсутствовала подпись руководителя ООО "Рэйт" и печать организации, также отклоняется, поскольку полномочия представителя удостоверены имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.06.2013 (л.д. 124).
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу N А29-4270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)