Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2014 N Ф03-6685/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18232/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N Ф03-6685/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ДВ":
- - Молчанов Л.В., генеральный директор, согласно решению от 05.07.2006 N 1;
- от администрации г. Владивостока:
- - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 1-3/18;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:
- - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4181;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ДВ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013
по делу N А51-18232/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ДВ"
к администрации г. Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ДВ" (ОГРН 1062536044966; место нахождения (адрес): 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Корабельная Набережная, д. 1; далее - ООО "ЭЛИТ-ДВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955; место нахождения (адрес): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 20; далее - администрация), оформленного письмом от 11.06.2013 N 16094/20У, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812; место нахождения (адрес): 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, д. 20; далее - УГА г. Владивостока) в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, пер. Хабаровский, 1, для размещения сквера.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда первой инстанции от 23.08.2013 отменено, в удовлетворении требований ООО "ЭЛИТ-ДВ" отказано.
В кассационной жалобе и пояснениях к ней ООО "ЭЛИТ-ДВ", ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии нормам действующего законодательства выводов апелляционного суда об отнесении скверов к объектам застройки и необходимости обращения за предоставлением земельного участка для организации сквера в порядке, установленном для предоставления земельных участков для строительства. Также ООО "ЭЛИТ-ДВ" ссылается на несоответствие действующему законодательству выводов апелляционного суда об отнесении скверов к объектам благоустройства и невозможности предоставления земельного участка для таких целей. Кроме того, общество ссылается на отсутствие у администрации полномочий по распоряжению земельным участком и в этой связи права на отказ в утверждении схемы земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО "ЭЛИТ-ДВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения, представитель администрации и УГА г. Владивостока просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения и также дал свои пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2013 ООО "ЭЛИТ-ДВ" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 769 кв. м в районе пер. Хабаровский, 1, в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством, для размещения сквера.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для формирования земельного участка.
30.05.2013 обществом в УГА г. Владивостока представлены проект схемы расположения, топографическая съемка, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин.
Письмом от 11.06.2013 N 16094/20У администрация г. Владивостока уведомила заявителя о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с нахождением в его границах объектов с литером "МН", подходов и подъездов к существующим объектам (территория общего пользования), а также в связи с несоответствием площади испрашиваемого земельного участка нормативам площади земельных участков, предоставляемых для организации скверов.
Ссылаясь на необоснованность отказа в утверждении схемы земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление общества, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что расположение на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей в условиях отсутствия доказательств отнесения их к объектам недвижимости и наличия на них зарегистрированных прав, не может служить основанием для отказа в выдаче схемы испрашиваемого земельного участка.
Удовлетворяя заявление ООО "ЭЛИТ-ДВ", суд первой инстанции, помимо вышеизложенного, отклонил доводы администрации о том, что сквер является объектом застройки и элементом благоустройства, в связи с чем, не может быть передан в аренду.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд пришел к противоположным выводам.
Понятие строительства дано в пункте 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Из заявления ООО "ЭЛИТ-ДВ" и приложенных к нему документов не следует, что общество намеревалось осуществлять на испрашиваемом земельном участке какую-либо деятельность, соответствующую признакам строительства.
Нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа, утвержденные постановлением главы города Владивостока от 10.02.2011 N 111, на которые сослался апелляционный суд, не устанавливают к организации скверов требований, влекущих обязательное проведение строительных работ. В этой связи отнесение работ по организации сквера к строительству может быть произведено только с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о создании (реконструкции) нового объекта недвижимости.
Поскольку, исходя из заявления общества и иных имеющихся в деле документов, намерения производить работы по строительству у ООО "ЭЛИТ-ДВ" не имеется, суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы апелляционного суда о необходимости обращения общества за предоставлением земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ (выбор земельных участков для строительства).
В то же время суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для указанных ООО "ЭЛИТ-ДВ" целей в связи со следующим.
Земельный кодекс РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Так, статья 1 Земельного кодекса РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
Исходя из изложенного, для рассмотрения по существу заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, необходимо располагать сведениями, как заявитель будет фактически использовать истребуемый земельный участок.
Муниципальным правовым актом Думы г. Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, которые в силу пункта 1.2 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил под благоустройством понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы. Мероприятия по благоустройству включают в себя также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки занятые скверами являются земельными участками общего пользования и могут включаться в состав различных территориальных зон.
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.5.1 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" скверы являются объектами благоустройства территорий рекреационного назначения.
Согласно пунктам 10.37, 10.38 статьи 10 Постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" сквер - компактная озелененная территория, предназначенная для повседневного кратковременного отдыха и транзитного пешеходного передвижения, на которой запрещено размещение застройки.
Из толкования приведенных норм права в их совокупности следует, что организация сквера по существу представляет собой благоустройство территории общего пользования.
В свою очередь благоустройство территории является деятельностью по обслуживанию земельного участка и не может быть его самостоятельным целевым назначением.
Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В силу вышеизложенного, использование сквера по его прямому назначению не является предпринимательской деятельностью, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка не нарушает прав заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установив при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Пояснения ООО "ЭЛИТ-ДВ" о том, что экономической целью испрашивания земельного участка является размещение платных аттракционов, правомерно отклонены апелляционным судом, так как такая цель не указана в заявлении общества от 26.04.2013. Кроме того, различные цели использования земельного участка предъявляют различные требования к его формированию.
В связи с изложенным отклоняются доводы кассационной жалобы общества о несоответствии действующему законодательству выводов апелляционного суда об отнесении скверов к объектам благоустройства и невозможности предоставления земельного участка для таких целей.
Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии у администрации полномочий на отказ в утверждении схемы земельного участка в связи с отсутствием права распоряжения земельными участками.
Действительно, администрация г. Владивостока не является органом, распоряжающимся земельными участками право собственности на которые не разграничено.
Вместе с тем, по смыслу статьи 34 Земельного кодекса РФ принципиальное отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает невозможным осуществление уполномоченным органом возложенных на него функций по утверждению схемы такого участка, так как при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка (нормы СанПиН, технические регламенты и т.д).
При таких обстоятельствах отказ в предоставлении муниципальной услуги по подготовке и выдаче схемы земельного участка является обоснованным в связи с невозможностью предоставления услуги в параметрах, сформулированных заявителем.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А51-18232/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)