Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-132650/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Департамента культурного наследия города Москвы (г. Москва, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИС" (г. Москва, далее - общество) об обязании общества освободить территорию памятника садово-паркового искусства регионального значения "Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:01104:022 по адресу: г. Москва, Страстной бульвар (сквер), площадью 252 кв. м (далее - памятник садово-паркового искусства).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва), Префектура Центрального административного округа г. Москвы (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 06.04.2012 по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение суда первой инстанции от 10.06.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 постановление от 02.10.2013 отменено, определение от 10.06.2013 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Судами установлено, что судебными актами по настоящему делу удовлетворены исковые требования департамента об обязании общества освободить территорию спорного памятника садово-паркового искусства.
При этом судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 28.09.2005 N М-01-512663, возобновленный на неопределенный срок после 06.07.2009, прекратил свое действие с 19.02.2011 в связи с отказом арендодателя от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.04.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-147262/2012 признано недействительным уведомление Префектуры ЦАО г. Москвы от 20.02.2012 N 78/220-02 о расторжении договора, в связи с чем договор от 24.01.2012 является действующим.
Оставляя в силе определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, на которые сослалось общество в своем заявлении, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-132650/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.05.2014 N ВАС-5990/14 ПО ДЕЛУ N А40-132650/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N ВАС-5990/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-132650/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Департамента культурного наследия города Москвы (г. Москва, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИС" (г. Москва, далее - общество) об обязании общества освободить территорию памятника садово-паркового искусства регионального значения "Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары" в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:01104:022 по адресу: г. Москва, Страстной бульвар (сквер), площадью 252 кв. м (далее - памятник садово-паркового искусства).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва), Префектура Центрального административного округа г. Москвы (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда от 06.04.2012 по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 определение суда первой инстанции от 10.06.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 постановление от 02.10.2013 отменено, определение от 10.06.2013 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Судами установлено, что судебными актами по настоящему делу удовлетворены исковые требования департамента об обязании общества освободить территорию спорного памятника садово-паркового искусства.
При этом судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 28.09.2005 N М-01-512663, возобновленный на неопределенный срок после 06.07.2009, прекратил свое действие с 19.02.2011 в связи с отказом арендодателя от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.04.2012 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-147262/2012 признано недействительным уведомление Префектуры ЦАО г. Москвы от 20.02.2012 N 78/220-02 о расторжении договора, в связи с чем договор от 24.01.2012 является действующим.
Оставляя в силе определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, на которые сослалось общество в своем заявлении, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-132650/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)