Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смертина Т.М.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Л., П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному иску П., Л. к администрации г. Иркутска о признании распоряжения незаконным,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска Г.С.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2013 года,
установила:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Л., П., в обоснование которого указала, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> И. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>, для ведения садоводства. На основании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> И. осуществила постановку земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, на государственный кадастровый учет. При постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет был выявлен факт его нахождения за границами земельного участка, составляющего территорию садоводческого товарищества "Сибиряк". В связи с установлением данного факта, распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> было отменено распоряжением и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>. Основанием для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет был правовой акт, противоречащий действующему законодательству, который на сегодняшний момент отменен в полном объеме, следовательно, регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена по несоответствующему закону основанию и не может являться юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права собственности на спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП от <дата изъята> И. передала право собственности на земельный участок с кадастровым <номер изъят>, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>, Т. по договору купли-продажи от <дата изъята>. Согласно выписке из ЕГРП от <дата изъята> в настоящее время собственниками спорного земельного участка являются Л. и П. на основании договора купли-продажи от <дата изъята>.
В последующем администрация г. Иркутска уточнила исковые требования, в итоге просила суд признать отсутствующим право собственности Л. и П. на земельный участок с кадастровым <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>.
Л., П. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указали, что земельный участок с кадастровым <номер изъят>, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>, был приобретен ими в долевую собственность по договору купли-продажи от <дата изъята>, заключенному с Т. При заключении договора купли-продажи от <дата изъята> Т. предъявила договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от <дата изъята>, кроме того, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и имел <номер изъят>. Поскольку Л., П. являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества, администрация г. Иркутска не вправе предъявлять иск о признании отсутствующим права собственности у Л. и П. Распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении И. в собственность земельного участка, расположенного <адрес изъят>" является незаконным, поскольку законом не предусмотрено в качестве основания для отмены муниципального правового акта выявление факта нахождения земельного участка за границами территории СТ "Сибиряк", распоряжение подписано ненадлежащим лицом, а именно: и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> нарушает права и свободы Л. и П., предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку Л. и П. лишены возможности пользоваться, распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельным участком, обрабатывать его, возводить на нем постройки, кроме того, на земельный участок определением суда от <дата изъята> наложены обеспечительные меры.
На основании изложенного Л. и П. просили суд признать незаконным распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении И. в собственность земельного участка, расположенного <адрес изъят>.
Определением суда от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И., Т.
Определением суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Водоканал" г. Иркутска.
Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска отказано. Встречные исковые требования П., Л. удовлетворены. Признано незаконным распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Г.С. просит суд отменить решение от 20.02.2013, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Иркутска, в удовлетворении встречных исковых требований П., Л. - отказать по следующим основаниям:
Суд необоснованно признал незаконным распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрация г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "Об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>", не приняв во внимание то, что распоряжение от <дата изъята> <номер изъят> было отменено компетентным должностным лицом в порядке самоконтроля ввиду его несоответствия закону.
Суд не дал соответствующую оценку доводу администрации г. Иркутска о том, что спорный земельный участок с кадастровым <номер изъят> находится за границами СТ "Сибиряк", в плане организации и застройки СТ "Сибиряк" земельный участок под <номер изъят> отсутствует, в связи с чем, он не мог быть предоставлен в собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Суд не принял во внимание то, что границы земельного участка СТ "Сибиряк" на момент издания распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> были установлены, описаны и закреплены на местности в соответствии с действующим законодательством РФ; при издании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> были грубо нарушены нормы Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения ЗК РФ и ГрК РФ, вследствие чего указанное распоряжение подлежало отмене; земельный участок с кадастровым <номер изъят> находится в зоне городского канализационного коллектора, в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.
При издании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> администрация г. Иркутска не уполномочена была осуществлять процедуру выноса в натуру границ, предоставляемого земельного участка <номер изъят>, а также утверждать схему расположения границ земельного участка <номер изъят>, так как данная обязанность законом закреплена за садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, на территории которого находится земельный участок, руководствовалась достоверностью представленных И. документов, вследствие чего не знала и не могла знать фактические границы предоставленного И. земельного участка.
Регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена по несоответствующему закону основанию, в связи с чем, не может учитываться как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности на спорный земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель П., Л. М. просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г. Иркутска Г.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П. и Л. М., представителя Л. А., председателя СТ "Сибиряк" В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> И. из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>, в собственность бесплатно для ведения садоводства. <дата изъята> данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового <номер изъят>. На день постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Иркутска в инвентаризационном деле СТ "Сибиряк" имелся каталог координат углов поворота границ садоводства и при описании границ предоставленного И. земельного участка орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка, имел возможность сопоставить эти сведения и выявить обстоятельства, которые в силу п. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" могли служить основаниями для вывода о наличии установленного федеральным законом запрета на предоставление земельного участка в частную собственность и для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. <дата изъята> право собственности И. на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию. <дата изъята> между И. в лице представителя по доверенности Н. и Т. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес изъят>. <дата изъята> переход права собственности на земельный участок к Т. прошел государственную регистрацию. <дата изъята> между Т. и Л. и П. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с регистрацией перехода к ним права собственности на него в равных долях <дата изъята>. Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> было отменено распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении И. в собственность земельного участка, расположенного <адрес изъят>" в связи с выявлением факта нахождения земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес изъят>, за границами земельного участка, составляющего территорию СТ "Сибиряк".
Суд дал оценку доводам администрации г. Иркутска о том, что спорный земельный участок не входит в границы СТ "Сибиряк", и представленным в подтверждение этих доводов выкопировкам из планов, не содержащим каких-либо реквизитов, свидетельствующих о том, что суду представлены сведения именно из документов, предусмотренных градостроительным законодательством в качестве источника таких сведений, не содержащим бесспорных сведений о расположении земельного участка <номер изъят> площадью <данные изъяты> за границами земельного участка, составляющего территорию СТ "Сибиряк", основанным на постановлении мэра г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>, принятом через 10 месяцев после предоставления земельного участка в собственность И., и отверг эти доводы в связи с их недоказанностью.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права Л. и П. на указанный земельный участок и правильно признал незаконным Распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым <номер изъят> находится за границами СТ "Сибиряк", в зоне городского канализационного коллектора, в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, что в плане организации и застройки СТ "Сибиряк" земельный участок под <номер изъят> отсутствует, в связи с чем, он не мог быть предоставлен в собственность в соответствии с положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", направленные по своему содержанию на иную произвольную оценку всех доказательств, имеющихся в деле, и доводов сторон, в целях иной оценки установленных судом обстоятельств дела, позволяющей администрации г. Иркутска снять с себя ответственность перед Л. и П. за решение, принятое до утверждения проекта планировки территории, на которой находится спорный земельный участок.
Утверждение в жалобе об отсутствии у администрации г. Иркутска права проверять границы формируемого земельного участка при принятии решения о предоставлении его в собственность И. надуманны, не соответствуют целям и задачам органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений и противоречат буквальному содержанию пункта 6 статьи 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка СТ "Сибиряк" на момент издания распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> были установлены, описаны и закреплены на местности в соответствии с действующим законодательством РФ; при издании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> были грубо нарушены нормы Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения ЗК РФ и ГрК РФ отражают уровень соблюдения органом местного самоуправления закона при разрешении вопросов в сфере земельных правоотношений и уровень ответственности органа местного самоуправления за принимаемые решения, недостаточность которого не может влечь неблагоприятные последствия для иных участников этих правоотношений, недобросовестность которых по данному делу судом первой инстанции не была установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение от <дата изъята> <номер изъят> было отменено компетентным должностным лицом в порядке самоконтроля ввиду его несоответствия закону заявлены без учета того, что данным актом органа местного самоуправления разрешен вопрос о праве собственности не земельный участок, право собственности прошло государственную регистрацию и отмена указанного решения в одностороннем порядке без разрешения вопросов об ответственности администрации г. Иркутска за последствия принятых решений и без учета противостоящих притязаний лиц, обладающих зарегистрированным правом собственности на земельный участок, недопустимо. В данном случае суд правильно исходил из того, что произвольная отмена собственного решения, на основании которого у гражданина возникло право собственности на земельный участок, прошедшее государственную регистрацию, не может служить правовым основанием для предъявления иска о признании права отсутствующим.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу обстоятельствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6208/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-6208/2013
Судья: Смертина Т.М.
Судья-докладчик: Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Сазонова П.А. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Л., П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному иску П., Л. к администрации г. Иркутска о признании распоряжения незаконным,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска Г.С.
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2013 года,
установила:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Л., П., в обоснование которого указала, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> И. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>, для ведения садоводства. На основании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> И. осуществила постановку земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, на государственный кадастровый учет. При постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет был выявлен факт его нахождения за границами земельного участка, составляющего территорию садоводческого товарищества "Сибиряк". В связи с установлением данного факта, распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> было отменено распоряжением и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>. Основанием для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет был правовой акт, противоречащий действующему законодательству, который на сегодняшний момент отменен в полном объеме, следовательно, регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена по несоответствующему закону основанию и не может являться юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права собственности на спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП от <дата изъята> И. передала право собственности на земельный участок с кадастровым <номер изъят>, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>, Т. по договору купли-продажи от <дата изъята>. Согласно выписке из ЕГРП от <дата изъята> в настоящее время собственниками спорного земельного участка являются Л. и П. на основании договора купли-продажи от <дата изъята>.
В последующем администрация г. Иркутска уточнила исковые требования, в итоге просила суд признать отсутствующим право собственности Л. и П. на земельный участок с кадастровым <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>.
Л., П. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указали, что земельный участок с кадастровым <номер изъят>, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>, был приобретен ими в долевую собственность по договору купли-продажи от <дата изъята>, заключенному с Т. При заключении договора купли-продажи от <дата изъята> Т. предъявила договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от <дата изъята>, кроме того, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и имел <номер изъят>. Поскольку Л., П. являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества, администрация г. Иркутска не вправе предъявлять иск о признании отсутствующим права собственности у Л. и П. Распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении И. в собственность земельного участка, расположенного <адрес изъят>" является незаконным, поскольку законом не предусмотрено в качестве основания для отмены муниципального правового акта выявление факта нахождения земельного участка за границами территории СТ "Сибиряк", распоряжение подписано ненадлежащим лицом, а именно: и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> нарушает права и свободы Л. и П., предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку Л. и П. лишены возможности пользоваться, распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельным участком, обрабатывать его, возводить на нем постройки, кроме того, на земельный участок определением суда от <дата изъята> наложены обеспечительные меры.
На основании изложенного Л. и П. просили суд признать незаконным распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении И. в собственность земельного участка, расположенного <адрес изъят>.
Определением суда от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И., Т.
Определением суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Водоканал" г. Иркутска.
Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска отказано. Встречные исковые требования П., Л. удовлетворены. Признано незаконным распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Г.С. просит суд отменить решение от 20.02.2013, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Иркутска, в удовлетворении встречных исковых требований П., Л. - отказать по следующим основаниям:
Суд необоснованно признал незаконным распоряжение и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрация г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "Об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>", не приняв во внимание то, что распоряжение от <дата изъята> <номер изъят> было отменено компетентным должностным лицом в порядке самоконтроля ввиду его несоответствия закону.
Суд не дал соответствующую оценку доводу администрации г. Иркутска о том, что спорный земельный участок с кадастровым <номер изъят> находится за границами СТ "Сибиряк", в плане организации и застройки СТ "Сибиряк" земельный участок под <номер изъят> отсутствует, в связи с чем, он не мог быть предоставлен в собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Суд не принял во внимание то, что границы земельного участка СТ "Сибиряк" на момент издания распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> были установлены, описаны и закреплены на местности в соответствии с действующим законодательством РФ; при издании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> были грубо нарушены нормы Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения ЗК РФ и ГрК РФ, вследствие чего указанное распоряжение подлежало отмене; земельный участок с кадастровым <номер изъят> находится в зоне городского канализационного коллектора, в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.
При издании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> администрация г. Иркутска не уполномочена была осуществлять процедуру выноса в натуру границ, предоставляемого земельного участка <номер изъят>, а также утверждать схему расположения границ земельного участка <номер изъят>, так как данная обязанность законом закреплена за садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, на территории которого находится земельный участок, руководствовалась достоверностью представленных И. документов, вследствие чего не знала и не могла знать фактические границы предоставленного И. земельного участка.
Регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена по несоответствующему закону основанию, в связи с чем, не может учитываться как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности на спорный земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель П., Л. М. просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г. Иркутска Г.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П. и Л. М., представителя Л. А., председателя СТ "Сибиряк" В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> И. из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес изъят>, в собственность бесплатно для ведения садоводства. <дата изъята> данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового <номер изъят>. На день постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Иркутска в инвентаризационном деле СТ "Сибиряк" имелся каталог координат углов поворота границ садоводства и при описании границ предоставленного И. земельного участка орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка, имел возможность сопоставить эти сведения и выявить обстоятельства, которые в силу п. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" могли служить основаниями для вывода о наличии установленного федеральным законом запрета на предоставление земельного участка в частную собственность и для отказа в предоставлении в собственность земельного участка. <дата изъята> право собственности И. на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию. <дата изъята> между И. в лице представителя по доверенности Н. и Т. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес изъят>. <дата изъята> переход права собственности на земельный участок к Т. прошел государственную регистрацию. <дата изъята> между Т. и Л. и П. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с регистрацией перехода к ним права собственности на него в равных долях <дата изъята>. Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> было отменено распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении И. в собственность земельного участка, расположенного <адрес изъят>" в связи с выявлением факта нахождения земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес изъят>, за границами земельного участка, составляющего территорию СТ "Сибиряк".
Суд дал оценку доводам администрации г. Иркутска о том, что спорный земельный участок не входит в границы СТ "Сибиряк", и представленным в подтверждение этих доводов выкопировкам из планов, не содержащим каких-либо реквизитов, свидетельствующих о том, что суду представлены сведения именно из документов, предусмотренных градостроительным законодательством в качестве источника таких сведений, не содержащим бесспорных сведений о расположении земельного участка <номер изъят> площадью <данные изъяты> за границами земельного участка, составляющего территорию СТ "Сибиряк", основанным на постановлении мэра г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>, принятом через 10 месяцев после предоставления земельного участка в собственность И., и отверг эти доводы в связи с их недоказанностью.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права Л. и П. на указанный земельный участок и правильно признал незаконным Распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от <дата изъята> <номер изъят>.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым <номер изъят> находится за границами СТ "Сибиряк", в зоне городского канализационного коллектора, в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, что в плане организации и застройки СТ "Сибиряк" земельный участок под <номер изъят> отсутствует, в связи с чем, он не мог быть предоставлен в собственность в соответствии с положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", направленные по своему содержанию на иную произвольную оценку всех доказательств, имеющихся в деле, и доводов сторон, в целях иной оценки установленных судом обстоятельств дела, позволяющей администрации г. Иркутска снять с себя ответственность перед Л. и П. за решение, принятое до утверждения проекта планировки территории, на которой находится спорный земельный участок.
Утверждение в жалобе об отсутствии у администрации г. Иркутска права проверять границы формируемого земельного участка при принятии решения о предоставлении его в собственность И. надуманны, не соответствуют целям и задачам органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений и противоречат буквальному содержанию пункта 6 статьи 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка СТ "Сибиряк" на момент издания распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> были установлены, описаны и закреплены на местности в соответствии с действующим законодательством РФ; при издании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> были грубо нарушены нормы Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения ЗК РФ и ГрК РФ отражают уровень соблюдения органом местного самоуправления закона при разрешении вопросов в сфере земельных правоотношений и уровень ответственности органа местного самоуправления за принимаемые решения, недостаточность которого не может влечь неблагоприятные последствия для иных участников этих правоотношений, недобросовестность которых по данному делу судом первой инстанции не была установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение от <дата изъята> <номер изъят> было отменено компетентным должностным лицом в порядке самоконтроля ввиду его несоответствия закону заявлены без учета того, что данным актом органа местного самоуправления разрешен вопрос о праве собственности не земельный участок, право собственности прошло государственную регистрацию и отмена указанного решения в одностороннем порядке без разрешения вопросов об ответственности администрации г. Иркутска за последствия принятых решений и без учета противостоящих притязаний лиц, обладающих зарегистрированным правом собственности на земельный участок, недопустимо. В данном случае суд правильно исходил из того, что произвольная отмена собственного решения, на основании которого у гражданина возникло право собственности на земельный участок, прошедшее государственную регистрацию, не может служить правовым основанием для предъявления иска о признании права отсутствующим.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу обстоятельствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)