Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Гриднева А.Н.
судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьего лица: Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения N 5" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А64-4947/2013
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее по тексту - Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее по тексту - ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ответчик, заявитель жалобы) о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовская область на земельный участок, площадью 849 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Административное здание Центра занятости населения, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, пер 1-й Гражданский, д. 16, кадастровый номер 68:14:1001015:8.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением от 23.07.2013, Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Пичаевского района".
Протокольным определением от 19.09.2013, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена третьего лица на правопреемника Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения N 5".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области (судья Егорова Т.В.) от 20.09.2013 по делу N А64-4947/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушения норм права ответчик обратился в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании распоряжений территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 реорганизовано в форме преобразования в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области) от 06.12.2006 N 298- р, 26.03.2007 N 64-р, осуществлена безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области в собственность субъекта Российской Федерации - Тамбовской области.
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области в собственность Тамбовской области" от 26.03.2007 N 64-р прекращено право оперативного управления Управления федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к указанному распоряжению. Субъекту Российской Федерации - Тамбовской области передано указанное в приложении к распоряжению имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников ликвидируемого Управления федеральной службы занятости населения по Тамбовской области.
Согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 06.12.2006 N 298-р "О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости (центр занятости населения), как имущественных комплексов, в государственную собственность Тамбовской области" в государственную собственность Тамбовской области переданы государственные учреждения службы занятости (центр занятости населения), в том числе Государственное учреждение Центр занятости населения Пичаевского района (в настоящее время Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения N 5", с. Пичаево Тамбовской области).
Административное здание указанного центра занятости - с кадастровым (или условным) номером 68:14:1001015:0008:464/А/126; гараж - с кадастровым (или условным) номером 68:14:1001015:0008:464/Б/126, которые расположены на спорном земельном участке находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АА 798693 выданное 16.06.2008, серии 68-АА 798694 выданное 16.06.2008.
Приобретение права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на указанное недвижимое имущество осуществлено без переоформления прав на земельный участок, на котором расположено указанное недвижимое имущество.
Спорный земельный участок общей, площадью 849 кв. м, с кадастровым номером 68:14:1001015:8, расположенный по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, пер 1-й Гражданский, д. 16, находится в собственности Российской Федерации и закреплен на постоянном (бессрочном) пользовании за Тамбовским областным государственным казенным учреждением "Центр занятости населения Пичаевского района", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА 202588, выданным 23.04.2004, кадастровым паспортом земельного участка от 26.06.2013 N 6800/201/2013-140642 и выпиской из ЕГРП от 18.06.2013 N 01/011/2013-679.
Ввиду невозможности произвести государственную регистрацию права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судами заявленные требования правомерно удовлетворены, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В силу части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемого имущества.
Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности субъекта РФ. Право собственности на объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2008.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми Федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в частности, относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Таким образом, пункт 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в областной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу статьи 3.1 Закона N 137- ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и областной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.
Следовательно, ссылка заявителя жалобы на необходимость руководствоваться порядком передачи объектов недвижимости в областную собственность, установленным частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, необоснованна.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего права.
Удовлетворяя требования администрации о признании права собственности на спорный земельный участок, суды правомерно приняли во внимание норму Закона N 137-ФЗ и учли, что, поскольку право собственности истца на участок основывается на этой норме, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, администрация была вправе защищать свои права посредством иска о признании права. Указанный подход соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2178/11 от 19.07.2011.
Учитывая, что право собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости принадлежит субъекту Российской Федерации - Тамбовской области, суды обоснованно пришли к выводам о том, что спорный земельный участок в силу вышеприведенных норм права относится к собственности субъекта Российской Федерации.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как были известны судам, разрешившим настоящий спор, и им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А64-4947/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N А64-4947/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А64-4947/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Гриднева А.Н.
судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явился, извещен надлежаще
от третьего лица: Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения N 5" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А64-4947/2013
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее по тексту - Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее по тексту - ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ответчик, заявитель жалобы) о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовская область на земельный участок, площадью 849 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Административное здание Центра занятости населения, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, пер 1-й Гражданский, д. 16, кадастровый номер 68:14:1001015:8.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением от 23.07.2013, Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Пичаевского района".
Протокольным определением от 19.09.2013, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена третьего лица на правопреемника Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения N 5".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области (судья Егорова Т.В.) от 20.09.2013 по делу N А64-4947/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушения норм права ответчик обратился в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании распоряжений территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 реорганизовано в форме преобразования в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области) от 06.12.2006 N 298- р, 26.03.2007 N 64-р, осуществлена безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области в собственность субъекта Российской Федерации - Тамбовской области.
Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области в собственность Тамбовской области" от 26.03.2007 N 64-р прекращено право оперативного управления Управления федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к указанному распоряжению. Субъекту Российской Федерации - Тамбовской области передано указанное в приложении к распоряжению имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников ликвидируемого Управления федеральной службы занятости населения по Тамбовской области.
Согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 06.12.2006 N 298-р "О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости (центр занятости населения), как имущественных комплексов, в государственную собственность Тамбовской области" в государственную собственность Тамбовской области переданы государственные учреждения службы занятости (центр занятости населения), в том числе Государственное учреждение Центр занятости населения Пичаевского района (в настоящее время Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения N 5", с. Пичаево Тамбовской области).
Административное здание указанного центра занятости - с кадастровым (или условным) номером 68:14:1001015:0008:464/А/126; гараж - с кадастровым (или условным) номером 68:14:1001015:0008:464/Б/126, которые расположены на спорном земельном участке находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АА 798693 выданное 16.06.2008, серии 68-АА 798694 выданное 16.06.2008.
Приобретение права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на указанное недвижимое имущество осуществлено без переоформления прав на земельный участок, на котором расположено указанное недвижимое имущество.
Спорный земельный участок общей, площадью 849 кв. м, с кадастровым номером 68:14:1001015:8, расположенный по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, пер 1-й Гражданский, д. 16, находится в собственности Российской Федерации и закреплен на постоянном (бессрочном) пользовании за Тамбовским областным государственным казенным учреждением "Центр занятости населения Пичаевского района", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА 202588, выданным 23.04.2004, кадастровым паспортом земельного участка от 26.06.2013 N 6800/201/2013-140642 и выпиской из ЕГРП от 18.06.2013 N 01/011/2013-679.
Ввиду невозможности произвести государственную регистрацию права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судами заявленные требования правомерно удовлетворены, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
В силу части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемого имущества.
Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности субъекта РФ. Право собственности на объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2008.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми Федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в частности, относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Таким образом, пункт 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в областной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу статьи 3.1 Закона N 137- ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и областной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.
Следовательно, ссылка заявителя жалобы на необходимость руководствоваться порядком передачи объектов недвижимости в областную собственность, установленным частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, необоснованна.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего права.
Удовлетворяя требования администрации о признании права собственности на спорный земельный участок, суды правомерно приняли во внимание норму Закона N 137-ФЗ и учли, что, поскольку право собственности истца на участок основывается на этой норме, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, администрация была вправе защищать свои права посредством иска о признании права. Указанный подход соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2178/11 от 19.07.2011.
Учитывая, что право собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости принадлежит субъекту Российской Федерации - Тамбовской области, суды обоснованно пришли к выводам о том, что спорный земельный участок в силу вышеприведенных норм права относится к собственности субъекта Российской Федерации.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как были известны судам, разрешившим настоящий спор, и им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А64-4947/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)