Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-4386/2015 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании приняли участие представители Дачного некоммерческого товарищества "ЯБЛОНЬКА" - Ахмедшина Индира Одеровна (доверенность от 31.03.2015), Ибрагимов Рустем Равильевич (доверенность от 20.04.2015).
Дачное некоммерческое товарищество "ЯБЛОНЬКА" (далее - заявитель, ДНТ "ЯБЛОНЬКА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.02.2015 N 484 "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 N 3629 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 (резолютивная часть оглашена 25.06.2015) заявление ДНТ "ЯБЛОНЬКА" удовлетворено. Суд признал недействительным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.02.2015 N 484 "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 N 3629 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду".
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на выявление Прокуратурой города Уфы факта необоснованного принятия постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:1620 ДНТ "ЯБЛОНЬКА" и направления представления об устранении нарушений закона в адрес Администрации. Поскольку при предоставлении земельного участка органами местного самоуправления были допущены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отменяющее постановление не противоречит закону.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
ДНТ "ЯБЛОНЬКА" представило письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с направлением апелляционной жалобы Администрацией направлено представление Прокуратуры города Уфы от 14.05.2015, что оценено судебной коллегией в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.
В судебном заседании участвующее в деле лицо поддержало возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.08.2014 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан издано постановление N 3629 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду" (л.д. 15).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 постановления заявителю предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040610:1620 и 02:55:040610:5841, расположенные в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для ведения садоводства сроком на 10 лет. Пунктом 3 постановления установлена обязанность Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор аренды земельных участков в установленном законом порядке.
05.09.2014 Администрация в лице Управления по земельным ресурсам заключила с ДНТ "ЯБЛОНЬКА" договор аренды N 903-14 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:1620 (л.д. 16-19). Государственная регистрация, договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10.09.2014 (л.д. 19).
19.02.2015 года Администрацией издано постановление N 484 "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 N 3629 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду (л.д. 74).
Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как следует из его преамбулы, явился Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Полагая, что постановление от 19.02.2015 N 484 не соответствует требованиям закона и нарушает права ДНТ "ЯБЛОНЬКА" как арендатора земельных участков, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт принят Администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не предоставляющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления, отменяющего ранее принятое о предоставлении земельных участков в собственность ДНТ "Яблонька".
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. Вместе с тем, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
По смыслу положений статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, договор аренды таких земель имеет сложный юридический состав, включающий ненормативный правовой акт уполномоченного на распоряжение землей органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) и соглашение сторон (договор), заключаемое на основании этого акта.
Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка и предшествует заключению договора аренды. В свою очередь заключение договора аренды на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта
В рассматриваемом случае постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3629 от 12.08.2014 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду" было направлено на возникновение гражданских прав заявителя. Заключенный в соответствии с названным постановлением договор аренды N 903-14, после осуществления государственной регистрации повлек возникновение у ДНТ "ЯБЛОНЬКА" право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:1620
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В этой связи, оценка действительности ненормативных правовых актов как о предоставлении земельного участка, так и его отмене, может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество. Поскольку именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при предоставлении земельного участка ДНТ "ЯБЛОНЬКА", доводы апеллянта относительно допущенных нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на принесение прокурором города Уфы представления об устранении нарушений законодательства не является обоснованной.
Сам по себе факт принесения представления прокурором не влечет возникновения, изменения, прекращения прав лица, которому он выдан.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Вместе с тем, обязательность рассмотрения представления прокурора, не является обязанностью по отмене ранее принятого ненормативного правового акта. Выбор мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, не ограничен предусмотренными статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подлежал соотнесению органом местного самоуправления с иными требованиями закона.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-4386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 18АП-10028/2015 ПО ДЕЛУ N А07-4386/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 18АП-10028/2015
Дело N А07-4386/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-4386/2015 (судья Кручинина Н.Е.).
В заседании приняли участие представители Дачного некоммерческого товарищества "ЯБЛОНЬКА" - Ахмедшина Индира Одеровна (доверенность от 31.03.2015), Ибрагимов Рустем Равильевич (доверенность от 20.04.2015).
Дачное некоммерческое товарищество "ЯБЛОНЬКА" (далее - заявитель, ДНТ "ЯБЛОНЬКА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.02.2015 N 484 "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 N 3629 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 (резолютивная часть оглашена 25.06.2015) заявление ДНТ "ЯБЛОНЬКА" удовлетворено. Суд признал недействительным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.02.2015 N 484 "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 N 3629 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду".
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на выявление Прокуратурой города Уфы факта необоснованного принятия постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:1620 ДНТ "ЯБЛОНЬКА" и направления представления об устранении нарушений закона в адрес Администрации. Поскольку при предоставлении земельного участка органами местного самоуправления были допущены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отменяющее постановление не противоречит закону.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
ДНТ "ЯБЛОНЬКА" представило письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с направлением апелляционной жалобы Администрацией направлено представление Прокуратуры города Уфы от 14.05.2015, что оценено судебной коллегией в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.
В судебном заседании участвующее в деле лицо поддержало возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.08.2014 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан издано постановление N 3629 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду" (л.д. 15).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 постановления заявителю предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:040610:1620 и 02:55:040610:5841, расположенные в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для ведения садоводства сроком на 10 лет. Пунктом 3 постановления установлена обязанность Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор аренды земельных участков в установленном законом порядке.
05.09.2014 Администрация в лице Управления по земельным ресурсам заключила с ДНТ "ЯБЛОНЬКА" договор аренды N 903-14 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:1620 (л.д. 16-19). Государственная регистрация, договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10.09.2014 (л.д. 19).
19.02.2015 года Администрацией издано постановление N 484 "О признании недействующим и не подлежащим применению постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2014 N 3629 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду (л.д. 74).
Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как следует из его преамбулы, явился Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Полагая, что постановление от 19.02.2015 N 484 не соответствует требованиям закона и нарушает права ДНТ "ЯБЛОНЬКА" как арендатора земельных участков, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт принят Администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не предоставляющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления, отменяющего ранее принятое о предоставлении земельных участков в собственность ДНТ "Яблонька".
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. Вместе с тем, отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
По смыслу положений статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, договор аренды таких земель имеет сложный юридический состав, включающий ненормативный правовой акт уполномоченного на распоряжение землей органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) и соглашение сторон (договор), заключаемое на основании этого акта.
Принятие соответствующего акта является необходимым условием возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка и предшествует заключению договора аренды. В свою очередь заключение договора аренды на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного акта
В рассматриваемом случае постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3629 от 12.08.2014 "О предоставлении земельных участков дачному некоммерческому товариществу "ЯБЛОНЬКА" в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду" было направлено на возникновение гражданских прав заявителя. Заключенный в соответствии с названным постановлением договор аренды N 903-14, после осуществления государственной регистрации повлек возникновение у ДНТ "ЯБЛОНЬКА" право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:1620
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В этой связи, оценка действительности ненормативных правовых актов как о предоставлении земельного участка, так и его отмене, может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество. Поскольку именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при предоставлении земельного участка ДНТ "ЯБЛОНЬКА", доводы апеллянта относительно допущенных нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на принесение прокурором города Уфы представления об устранении нарушений законодательства не является обоснованной.
Сам по себе факт принесения представления прокурором не влечет возникновения, изменения, прекращения прав лица, которому он выдан.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Вместе с тем, обязательность рассмотрения представления прокурора, не является обязанностью по отмене ранее принятого ненормативного правового акта. Выбор мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, не ограничен предусмотренными статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подлежал соотнесению органом местного самоуправления с иными требованиями закона.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-4386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)