Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3591/2013 по апелляционной жалобе С.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года, постановленное по заявлению С.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - С.Д., представителя заинтересованного лица - Ж., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 20 марта 2013 года в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества "земельный участок" с кадастровым номером <...> и "нежилое здание" с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, заключаемым по результатам торгов N <...> от 3 апреля 2012 года, С.Н. приобрела в собственность нежилое здание, с кадастровым номером <...> и земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.
Акт приема-передачи недвижимого имущества между продавцом (КУГИ Санкт-Петербурга) и покупателем (С.Н.) составлен 20 апреля 2012 года.
1 марта 2013 года заявитель обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Сообщением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 20 марта 2013 года С.Н. извещена об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по основаниям, изложенным в абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Также в сообщении указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2012 года зарегистрировано прекращение права собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты недвижимого имущества. В деле правоустанавливающих документов имеется справка филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Петродворцового района Санкт-Петербурга N <...> от 9 февраля 2012 года, из которой следует, что по состоянию на 23 января 2012 года строение на земельном участке отсутствует и снято с технического учета.
В материалах гражданского дела имеется распоряжение главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N <...> от 25 мая 2012 года, которым прекращено право собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, - строение снесено и снято с технического учета (справка ПИБ "ГУИОН" от 9 февраля 2012 года N <...>).
Таким образом, к моменту обращения С.Н. 1 марта 2013 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу располагало документами о фактическом отсутствии (разрушении, уничтожении) строения на земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга права подавать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание с земельным участком в связи с отсутствием акта Правительства Санкт-Петербурга о распоряжении таким имуществом, а также по той причине, что недвижимое имущество перешло в собственность С.Н., что в совокупности свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, связанных с государственной регистрацией прекращения права собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не являются правовыми основаниями для отмены решения суда.
Так, действующим законодательством не установлена обязанность государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости), а указано, что государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость (ст. ст. 549, 551, 552 ГК РФ). При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ). Следовательно, о самом факте заключения между КУГИ Санкт-Петербурга и С.Н. договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком должностные лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу могли узнать только 1 марта 2013 года, когда С.Н. обратилась с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. п. 3.8.2 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, администрация района осуществляет управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района, в случаях, установленных правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку основанием издания распоряжения администрации района N <...> от 25 мая 2012 года о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание явилось уничтожение, гибель имущества, что в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ влечет прекращение права собственности на имущество, то администрация района имела право обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на ликвидированное нежилое помещение.
Таким образом, до обращения С.Н. 1 марта 2013 года, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не имело правовых оснований для отказа в принятии заявления администрации района о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание с земельным участком по причине ликвидации строения. Поэтому действия должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении 25 июня 2012 года государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество, являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (ч. 2 ст. 12 названного Закона).
Согласно п. 53 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 24 декабря 2001 года N 343 (в редакции от 24 декабря 2004 года) дело правоустанавливающих документов закрывается, когда объект недвижимого имущества прекращает свое существование в результате разделения, слияния, выделения либо ликвидации.
Учитывая, что к 20 марта 2013 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу располагало доказательствами ликвидации, разрушения нежилого здания, а регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимого имущества законом не предусмотрена, то в государственной регистрации права собственности С.Н. на нежилое здание с земельным участком правомерно отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое здание существует по настоящее время, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Так, в подтверждение существования части нежилого здания судебной коллегии предоставлены копии: технического паспорта, изготовленного ГУП "ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" 4 марта 2014 года на нежилое здание по состоянию на 28 февраля 2014 года, расположенное в <адрес>, согласно которому оставшаяся часть объекта составляет 3%, и технического паспорта на нежилое здание, изготовленного ГУП "ГУИОН" ПИБ Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Учитывая, что технические документы на нежилое здание изготовлены после отказа в государственной регистрации права собственности С.Н. на нежилое здание с земельным участком и после постановления судом 14 ноября 2013 года оспариваемого решения, иные доказательства существования части нежилого здания в спорный период заявителем не представлялись, что, безусловно, лишало как должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, так и суд возможности проверить и исследовать эти обстоятельства, то оснований для вывода о незаконности отказа в государственной регистрации 20 марта 2013 года или о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербург от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-4734/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-4734/2014
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3591/2013 по апелляционной жалобе С.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года, постановленное по заявлению С.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - С.Д., представителя заинтересованного лица - Ж., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 20 марта 2013 года в государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества "земельный участок" с кадастровым номером <...> и "нежилое здание" с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, заключаемым по результатам торгов N <...> от 3 апреля 2012 года, С.Н. приобрела в собственность нежилое здание, с кадастровым номером <...> и земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.
Акт приема-передачи недвижимого имущества между продавцом (КУГИ Санкт-Петербурга) и покупателем (С.Н.) составлен 20 апреля 2012 года.
1 марта 2013 года заявитель обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Сообщением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 20 марта 2013 года С.Н. извещена об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по основаниям, изложенным в абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Также в сообщении указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2012 года зарегистрировано прекращение права собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты недвижимого имущества. В деле правоустанавливающих документов имеется справка филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Петродворцового района Санкт-Петербурга N <...> от 9 февраля 2012 года, из которой следует, что по состоянию на 23 января 2012 года строение на земельном участке отсутствует и снято с технического учета.
В материалах гражданского дела имеется распоряжение главы администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга N <...> от 25 мая 2012 года, которым прекращено право собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, - строение снесено и снято с технического учета (справка ПИБ "ГУИОН" от 9 февраля 2012 года N <...>).
Таким образом, к моменту обращения С.Н. 1 марта 2013 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу располагало документами о фактическом отсутствии (разрушении, уничтожении) строения на земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга права подавать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание с земельным участком в связи с отсутствием акта Правительства Санкт-Петербурга о распоряжении таким имуществом, а также по той причине, что недвижимое имущество перешло в собственность С.Н., что в совокупности свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, связанных с государственной регистрацией прекращения права собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не являются правовыми основаниями для отмены решения суда.
Так, действующим законодательством не установлена обязанность государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости), а указано, что государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость (ст. ст. 549, 551, 552 ГК РФ). При этом исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ). Следовательно, о самом факте заключения между КУГИ Санкт-Петербурга и С.Н. договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком должностные лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу могли узнать только 1 марта 2013 года, когда С.Н. обратилась с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. п. 3.8.2 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, администрация района осуществляет управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района, в случаях, установленных правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку основанием издания распоряжения администрации района N <...> от 25 мая 2012 года о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание явилось уничтожение, гибель имущества, что в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ влечет прекращение права собственности на имущество, то администрация района имела право обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на ликвидированное нежилое помещение.
Таким образом, до обращения С.Н. 1 марта 2013 года, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не имело правовых оснований для отказа в принятии заявления администрации района о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание с земельным участком по причине ликвидации строения. Поэтому действия должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении 25 июня 2012 года государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество, являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (ч. 2 ст. 12 названного Закона).
Согласно п. 53 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 24 декабря 2001 года N 343 (в редакции от 24 декабря 2004 года) дело правоустанавливающих документов закрывается, когда объект недвижимого имущества прекращает свое существование в результате разделения, слияния, выделения либо ликвидации.
Учитывая, что к 20 марта 2013 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу располагало доказательствами ликвидации, разрушения нежилого здания, а регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимого имущества законом не предусмотрена, то в государственной регистрации права собственности С.Н. на нежилое здание с земельным участком правомерно отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое здание существует по настоящее время, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Так, в подтверждение существования части нежилого здания судебной коллегии предоставлены копии: технического паспорта, изготовленного ГУП "ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" 4 марта 2014 года на нежилое здание по состоянию на 28 февраля 2014 года, расположенное в <адрес>, согласно которому оставшаяся часть объекта составляет 3%, и технического паспорта на нежилое здание, изготовленного ГУП "ГУИОН" ПИБ Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Учитывая, что технические документы на нежилое здание изготовлены после отказа в государственной регистрации права собственности С.Н. на нежилое здание с земельным участком и после постановления судом 14 ноября 2013 года оспариваемого решения, иные доказательства существования части нежилого здания в спорный период заявителем не представлялись, что, безусловно, лишало как должностных лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, так и суд возможности проверить и исследовать эти обстоятельства, то оснований для вывода о незаконности отказа в государственной регистрации 20 марта 2013 года или о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербург от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)