Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Благодерова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания: К.,
рассмотрев 17 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Е.П. на решение Магаданского городского суда от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ч.Е.П. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дом <1>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности от <дата> N... в отношении земельного участка с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, дом <1>.
Взыскать с Ч.Е.П. в пользу М.М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителей истца З. и П., а также представителя департамента САТЭК мэрии гор. Магадана Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.М.В. обратилась в суд с иском к Ч.Е.П. и департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии гор. Магадана (далее департамент САТЭК) о признании регистрации права собственности Ч.Е.П. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дом <1>, недействительной.
В обоснование своих требований истец указала, что вступившим <дата> в законную силу судебным решением признана недействительной государственная регистрация права собственности ответчика Ч.Е.П. на недвижимое имущество - <.......>-этажный жилой дом N <1> общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N..., расположенный по <адрес>. Регистрационная запись в ЕГРП от <дата> о праве собственности Ч.Е.П. на указанный объект недвижимого имущества погашена. Помимо этого ответчик Ч.Е.П. была обязана судом освободить данный жилой дом. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что в реестр учета объектов капитального строительства включен дом N <2> <адрес>, тогда как дом N <1> по тому же адресу в реестре не числится. Данный дом расположен на двух земельных участка с кадастровыми номерами N... и N..., имеет два отдельных входа, каждый из которых расположен на соответствующем земельном участке. <дата> решением Магаданского городского суда за истцом признано право собственности на дом N <2> <адрес>, данное право зарегистрировано Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО <дата>. Ответчик Ч.Е.П., уже после признания судом недействительной регистрации права ее собственности на дом N <1> по <адрес>, без законных оснований, зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., который ранее был предоставлен ей в аренду для ведения садоводства. Полагала, что регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена ответчиком Ч.Е.П. неправомерно, поскольку последняя, к моменту обращения за совершением регистрационных действий не являлась собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Определением Магаданского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и выступающего на стороне ответчиков, привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (л.д. 1 - 2).
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом <дата> постановлено приведенное выше решение (л.д. 144 - 150).
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Е.П. просит решение Магаданского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, полагает, что судом оставлено без внимания, то, что договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с КУМИ гор. Магадана не признан недействительным. К участию в деле не была привлечена сторона данного договора - КУМИ гор. Магадана, которая становится собственником спорного земельного участка в связи с отменой государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ссылается на отсутствие у суда оснований для признания недействительной регистрации права собственности на земельный участок, которая произведена на основании действительного правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка от <дата>, совершенного с надлежащим лицом. Указывает на несостоятельность доводов истца о предоставлении для получения в собственность земельного участка документов, подтверждающих наличие права собственности на дом N <1> по <адрес>.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истец, а также департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес>, полагают постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца и департамента САТЭК мэрии гор. Магадана, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как установлено судом первой инстанции 1-этажные жилые дома, общей площадью <.......> кв. м, расположенные по <адрес> N <1> и N <2> являются одним и тем же объектом недвижимости, причем дом N <1> на учете в реестре объектов капитального строительства ГУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" никогда не состоял и не состоит. Указанный жилой дом (N <2>) расположен на двух смежных земельный участках с кадастровыми номерами N... и N..., последний из которых на основании постановления мэра гор. Магадана от <дата> N... и договора N... от <дата> был предоставлен ответчику Ч.Е.С. в аренду для ведения садоводства.
Предшествующий (до истца) владелец (собственник) дома N <2> по <адрес> Ч.Л.И. умерла <дата>, а истцу, являющемуся наследником первой очереди, решением Магаданского городского суда от <дата> восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч.Л.И., и она признана принявшей наследство в виде дома N <2> по <адрес>.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое истцом наследство признается принадлежащим ему со дня открытия наследства (<дата>) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права истца на наследственное имущество.
В то же время, <дата> ответчик Ч.Е.П. обратилась в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с заявлением о регистрации права собственности на <.......>-этажный жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по <адрес> N <1>, без правоустанавливающих документов, представив в качестве основания возникновения права собственности - договор аренды земельного участка N... от <дата>, а также декларацию об объекте недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
Право собственности Ч.Е.П. на указанный дом (N <1>) зарегистрировано Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО <дата>, регистрационная запись N... (л.д. 63).
<дата>, т.е. в период производства по гражданскому делу N... по иску М.М.В. об оспаривании регистрации права собственности ответчика Ч.Е.П. на <.......>-этажный жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по <адрес> N <1>, последняя (Ч.Е.П.) обратилась в департамент САТЭК мэрии гор. Магадана с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером N..., предоставленного в аренду по договору N... от <дата> в собственность, указав, что на нем расположен дом, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 63 - 65).
По результатам рассмотрения указанного заявления Ч.Е.П., <дата> между КУМИ мэрии гор. Магадана и ответчиком Ч.Е.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, послуживший основанием для регистрации <дата> Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО права собственности Ч. на данный земельный участок (л.д. 18, 118 - 120).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от <дата> по гражданскому делу N... были частично удовлетворены исковые требования М.М.В. к Ч.Е.П., Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности Ч.Е.П. на недвижимое имущество - <.......>-этажный жилой дом N <1>, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N..., расположенный по <адрес>. Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от <дата> за N... о праве собственности в отношении недвижимого имущества - <.......>-этажного жилого дома N <1>, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по <адрес>, принадлежащего Ч.Е.П. на праве собственности.
Помимо этого суд обязал Ч.Е.П. освободить указанное недвижимое имущество (л.д. 10 - 13).
Решением Магаданского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за М.М.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дом <2> (л.д. 14 - 16).
Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями действующего законодательства и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Так, по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что истец является собственником жилого дома N <2> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, а указанный жилой дом до момента возникновения у истца права собственности на него (<дата>) находился в собственности у наследодателя (Ч.Л.И.), т.е. у лица, в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеющего исключительное право на приватизацию (передачу в собственность) данного земельного участка или приобретение права его аренды, заключение <дата> с ответчиком Ч.Е.П. договора аренды N... данного земельного участка, а в последующем <дата> договора его купли-продажи (основанного на ничтожной сделке по аренде земельного участка), послужившего основанием для регистрации <дата> права собственности Ч.Е.П. на указанный земельный участок, произведено неправомерно, с нарушением требований земельного и гражданского законодательства.
Таким образом, сделки по предоставлению ответчику Ч.Е.П. земельного участка с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, в аренду, а затем в собственность, являлись недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ (сделка не соответствующая закону), вне зависимости от признания их таковыми судом, и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.
По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с КУМИ гор. Магадана не признан недействительным и об отсутствии у суда оснований для признания недействительной регистрации права собственности Ч.Е.П. на земельный участок, которая произведена на основании действительного правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка от <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем не влекут отмену или изменение постановленного судом решения.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 2-3765/13, 33-1124/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 2-3765/13, 33-1124/13
Судья Благодерова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошниковой С.В.,
судей: Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,
при секретаре судебного заседания: К.,
рассмотрев 17 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Е.П. на решение Магаданского городского суда от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ч.Е.П. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дом <1>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности от <дата> N... в отношении земельного участка с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, дом <1>.
Взыскать с Ч.Е.П. в пользу М.М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителей истца З. и П., а также представителя департамента САТЭК мэрии гор. Магадана Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.М.В. обратилась в суд с иском к Ч.Е.П. и департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии гор. Магадана (далее департамент САТЭК) о признании регистрации права собственности Ч.Е.П. на земельный участок с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дом <1>, недействительной.
В обоснование своих требований истец указала, что вступившим <дата> в законную силу судебным решением признана недействительной государственная регистрация права собственности ответчика Ч.Е.П. на недвижимое имущество - <.......>-этажный жилой дом N <1> общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N..., расположенный по <адрес>. Регистрационная запись в ЕГРП от <дата> о праве собственности Ч.Е.П. на указанный объект недвижимого имущества погашена. Помимо этого ответчик Ч.Е.П. была обязана судом освободить данный жилой дом. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что в реестр учета объектов капитального строительства включен дом N <2> <адрес>, тогда как дом N <1> по тому же адресу в реестре не числится. Данный дом расположен на двух земельных участка с кадастровыми номерами N... и N..., имеет два отдельных входа, каждый из которых расположен на соответствующем земельном участке. <дата> решением Магаданского городского суда за истцом признано право собственности на дом N <2> <адрес>, данное право зарегистрировано Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО <дата>. Ответчик Ч.Е.П., уже после признания судом недействительной регистрации права ее собственности на дом N <1> по <адрес>, без законных оснований, зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., который ранее был предоставлен ей в аренду для ведения садоводства. Полагала, что регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена ответчиком Ч.Е.П. неправомерно, поскольку последняя, к моменту обращения за совершением регистрационных действий не являлась собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Определением Магаданского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и выступающего на стороне ответчиков, привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (л.д. 1 - 2).
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом <дата> постановлено приведенное выше решение (л.д. 144 - 150).
В апелляционной жалобе ответчик Ч.Е.П. просит решение Магаданского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, полагает, что судом оставлено без внимания, то, что договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с КУМИ гор. Магадана не признан недействительным. К участию в деле не была привлечена сторона данного договора - КУМИ гор. Магадана, которая становится собственником спорного земельного участка в связи с отменой государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ссылается на отсутствие у суда оснований для признания недействительной регистрации права собственности на земельный участок, которая произведена на основании действительного правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка от <дата>, совершенного с надлежащим лицом. Указывает на несостоятельность доводов истца о предоставлении для получения в собственность земельного участка документов, подтверждающих наличие права собственности на дом N <1> по <адрес>.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истец, а также департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес>, полагают постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений истца и департамента САТЭК мэрии гор. Магадана, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как установлено судом первой инстанции 1-этажные жилые дома, общей площадью <.......> кв. м, расположенные по <адрес> N <1> и N <2> являются одним и тем же объектом недвижимости, причем дом N <1> на учете в реестре объектов капитального строительства ГУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации" никогда не состоял и не состоит. Указанный жилой дом (N <2>) расположен на двух смежных земельный участках с кадастровыми номерами N... и N..., последний из которых на основании постановления мэра гор. Магадана от <дата> N... и договора N... от <дата> был предоставлен ответчику Ч.Е.С. в аренду для ведения садоводства.
Предшествующий (до истца) владелец (собственник) дома N <2> по <адрес> Ч.Л.И. умерла <дата>, а истцу, являющемуся наследником первой очереди, решением Магаданского городского суда от <дата> восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч.Л.И., и она признана принявшей наследство в виде дома N <2> по <адрес>.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое истцом наследство признается принадлежащим ему со дня открытия наследства (<дата>) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права истца на наследственное имущество.
В то же время, <дата> ответчик Ч.Е.П. обратилась в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с заявлением о регистрации права собственности на <.......>-этажный жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по <адрес> N <1>, без правоустанавливающих документов, представив в качестве основания возникновения права собственности - договор аренды земельного участка N... от <дата>, а также декларацию об объекте недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.
Право собственности Ч.Е.П. на указанный дом (N <1>) зарегистрировано Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО <дата>, регистрационная запись N... (л.д. 63).
<дата>, т.е. в период производства по гражданскому делу N... по иску М.М.В. об оспаривании регистрации права собственности ответчика Ч.Е.П. на <.......>-этажный жилой дом, общей площадью <.......> кв. м, расположенный по <адрес> N <1>, последняя (Ч.Е.П.) обратилась в департамент САТЭК мэрии гор. Магадана с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером N..., предоставленного в аренду по договору N... от <дата> в собственность, указав, что на нем расположен дом, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 63 - 65).
По результатам рассмотрения указанного заявления Ч.Е.П., <дата> между КУМИ мэрии гор. Магадана и ответчиком Ч.Е.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, послуживший основанием для регистрации <дата> Управлением Росреестра по Магаданской области и ЧАО права собственности Ч. на данный земельный участок (л.д. 18, 118 - 120).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от <дата> по гражданскому делу N... были частично удовлетворены исковые требования М.М.В. к Ч.Е.П., Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Суд признал недействительной государственную регистрацию права собственности Ч.Е.П. на недвижимое имущество - <.......>-этажный жилой дом N <1>, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N..., расположенный по <адрес>. Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от <дата> за N... о праве собственности в отношении недвижимого имущества - <.......>-этажного жилого дома N <1>, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по <адрес>, принадлежащего Ч.Е.П. на праве собственности.
Помимо этого суд обязал Ч.Е.П. освободить указанное недвижимое имущество (л.д. 10 - 13).
Решением Магаданского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за М.М.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дом <2> (л.д. 14 - 16).
Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями действующего законодательства и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Так, по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что истец является собственником жилого дома N <2> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, а указанный жилой дом до момента возникновения у истца права собственности на него (<дата>) находился в собственности у наследодателя (Ч.Л.И.), т.е. у лица, в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеющего исключительное право на приватизацию (передачу в собственность) данного земельного участка или приобретение права его аренды, заключение <дата> с ответчиком Ч.Е.П. договора аренды N... данного земельного участка, а в последующем <дата> договора его купли-продажи (основанного на ничтожной сделке по аренде земельного участка), послужившего основанием для регистрации <дата> права собственности Ч.Е.П. на указанный земельный участок, произведено неправомерно, с нарушением требований земельного и гражданского законодательства.
Таким образом, сделки по предоставлению ответчику Ч.Е.П. земельного участка с кадастровым номером N... площадью <.......> кв. м, в аренду, а затем в собственность, являлись недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ (сделка не соответствующая закону), вне зависимости от признания их таковыми судом, и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.
По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный с КУМИ гор. Магадана не признан недействительным и об отсутствии у суда оснований для признания недействительной регистрации права собственности Ч.Е.П. на земельный участок, которая произведена на основании действительного правоустанавливающего документа - договора купли-продажи земельного участка от <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем не влекут отмену или изменение постановленного судом решения.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Магаданского областного суда
С.Н.ЛОБЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)