Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу по иску Д. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Д., ее представителя - адвоката Колбецкого Н.А., представителя Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - К.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии Московского областного суда от 25 сентября 2012 года, она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <данные изъяты>, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда исковые требования Д. удовлетворены.
Суд признал за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с границами по точкам: <данные изъяты>.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. ст. 11.1, 35, 36 ЗК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и с учетом апелляционного определения Судебной коллегии Московского областного суда от 25 сентября 2012 года, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истица является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, границы спорного земельного участка определены межевым планом, споров по его границам не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13635/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13635/2014
Судья: Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу по иску Д. к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Д., ее представителя - адвоката Колбецкого Н.А., представителя Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - К.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии Московского областного суда от 25 сентября 2012 года, она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <данные изъяты>, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда исковые требования Д. удовлетворены.
Суд признал за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с границами по точкам: <данные изъяты>.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст. ст. 11.1, 35, 36 ЗК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и с учетом апелляционного определения Судебной коллегии Московского областного суда от 25 сентября 2012 года, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истица является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, границы спорного земельного участка определены межевым планом, споров по его границам не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)