Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Елсуковой Татьяны Михайловны): Селятиной Е.О., представителя на основании доверенности от 06.12.2014;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя на основании доверенности от 21.01.2015 N 14/206-д,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" марта 2015 года по делу N А33-19251/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Елсукова Татьяна Михайловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Елсукова Т.М.) (ИНН 246306367978, ОГРН 314246802200262) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее - ответчик, Департамент) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) и администрации г. Красноярска (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженного в письме от 26.06.2014 N Е-5917/14.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2014 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - третье лицо, МКУ "УКС").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента, изложенное в письме от 26.06.2014 N Е-5917/14 "Об отказе в выборе земельного участка", признано незаконным.
На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Елсуковой Т.М. путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 30.05.2014 в соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного распоряжением Администрации от 23.11.2012 N 234-р.
Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, что следует из обстоятельств наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, на котором ранее было согласовано размещение спортивного сооружения.
Департамент также указывает, что при вынесении оспариваемого отказа не были нарушены нормы земельного законодательства, поскольку земельный участок должен предоставляться свободным от прав третьих лиц.
При этом Департамент полагает необходимым учесть социальную значимость планируемых к строительству объектов.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Администрация и МКУ "УКС", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
ИП Елсукова Т.М. 30.05.2014 обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20, в условных границах 1-2-3 согласно приложенной схеме размещения, площадью от 4000 до 6000 кв. м Октябрьский район (4000 - 5000 кв. м многоуровневая стоянка автотранспорта, 100-1500 благоустройство территории, подъездные пути) и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.
Письмом от 26.06.2014 N Е-5917/14 "Об отказе в выборе земельного участка" департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил заявителю, что согласование вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта не представляется возможным, поскольку при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого градостроительной комиссией от 11.12.2013 N 47 принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска "УКС", проект распоряжения направлен в структурные подразделения администрации города Красноярска для согласования.
Полагая, что отказ в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженный в письме от 26.06.2014 N Е-5917/14, противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений пункта 2 статьи 125, пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктов 2 и 8 статьи 45 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, пунктов 3.7, 3.19, 5.1, 5.3, 5.4.13 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, пункта 10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации города от 23.11.2012 N 234-р (далее - Административный регламент), апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что отказ в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженный в письме от 26.06.2014 N Е-5917/14, подписан уполномоченным должностным лицом надлежащего органа - заместителем руководителя Департамента.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.
В соответствии с положениями статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).
Согласно пункту 4 данной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает в себя следующие стадии: проведение работ по формированию земельного участка; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В свою очередь согласно пункту 5 той же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Кодекса выбор земельного участка предполагает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующие обстоятельства относительно спорных правоотношений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации г. Красноярска муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта устанавливает Административный регламент.
Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 20 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:
- - несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- - несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- - несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- - проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением:
- наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- наличия на земельном участке инженерных коммуникаций в случае выбора земельного участка для строительства инженерных коммуникаций;
- наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Из материалов дела следует, что ИП Елсукова Т.М. 30.05.2014 направила в адрес администрации г. Красноярска заявление о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20 и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.
Письмом от 26.06.2014 N Е-5917/14 "Об отказе в выборе земельного участка" Департамент отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, указав, что при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого, градостроительной комиссией от 11.12.2013 N 47 принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска "УКС", проект распоряжения направлен в структурные подразделения администрации города Красноярска для согласования.
В выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента от 11.06.2014 N 22 указано аналогичное основание отказа в выборе земельного участка и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.
Иных оснований для отказа в предварительном согласовании Департаментом не приведено, об их наличии не заявлено.
Обжалуя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования, ответчик указывает на то, что приведенное основание для отказа соответствует установленному в Административном регламенте перечню оснований.
Вместе с тем из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что фактическим основанием для отказа в реализации предпринимателем права на предварительное согласование земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов явилось наличие в отношении соответствующего земельного участка иного заинтересованного лица - МКУ города Красноярска "УКС", которому ранее был согласован земельный участок для строительства.
Как указано выше, предусмотренная статьей 31 Кодекса процедура выбора земельного участка предполагает после опубликования информации о предоставлении земельного участка под строительство возможность выражения волеизъявления на получение данного участка на каком-либо вещном праве иными лицами. При этом порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.
Однако Кодексом предусмотрена возможность предоставления земельного участка для строительства по результатам проведения торгов. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно данному принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу, что получение права на земельный участок для строительства, на который одновременно претендуют предприниматель и МКУ города Красноярска "УКС", должно быть реализовано посредством проведения торгов в соответствии со статьей 38 Кодекса, а также статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Данный подход соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009.
Следовательно, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в заявлении о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20 и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка лишь по причине того, что испрашиваемый земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска "УКС".
Довод Департамента о том, что строительство объекта спортивного назначения запланировано в соответствии с адресной инвестиционной программой и о его социальной значимости отклоняется апелляционным судом, так как данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта приведенном Департаментом в оспариваемом письме от 26.06.2014 N Е-5917/14.
Учитывая изменения, внесенные в Кодекс Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции относительно примененной судом первой инстанции восстановительной меры.
В соответствии с пунктом 27 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
- - прием и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов;
- - проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта;
- - подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны либо мотивированного отказа в размещении объекта;
- - подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - прием и регистрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства;
- - подготовку и согласование проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовку отказа в предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела не следует, что заявление ИП Елсуковой Т.М. о предварительном согласовании прошло все установленные процедуры. Согласно оспариваемому отказу предпринимателю отказано лишь по причине полного наложения на ранее согласованный земельный участок.
Учитывая данные обстоятельства, а также факт непроведения торгов с целью обеспечения надлежащей реализации права на земельный участок для строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в порядке восстановления нарушенного права обязать Департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 30.05.2014 в соответствии с требованиями Административного регламента.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 19.03.2015 об удовлетворении заявленных требований отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2015 года по делу N А33-19251/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 ПО ДЕЛУ N А33-19251/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А33-19251/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от заявителя (индивидуального предпринимателя Елсуковой Татьяны Михайловны): Селятиной Е.О., представителя на основании доверенности от 06.12.2014;
- от ответчика (Департамента градостроительства администрации г. Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя на основании доверенности от 21.01.2015 N 14/206-д,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" марта 2015 года по делу N А33-19251/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Елсукова Татьяна Михайловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Елсукова Т.М.) (ИНН 246306367978, ОГРН 314246802200262) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее - ответчик, Департамент) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) и администрации г. Красноярска (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженного в письме от 26.06.2014 N Е-5917/14.
Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2014 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - третье лицо, МКУ "УКС").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента, изложенное в письме от 26.06.2014 N Е-5917/14 "Об отказе в выборе земельного участка", признано незаконным.
На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Елсуковой Т.М. путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 30.05.2014 в соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного распоряжением Администрации от 23.11.2012 N 234-р.
Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, что следует из обстоятельств наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, на котором ранее было согласовано размещение спортивного сооружения.
Департамент также указывает, что при вынесении оспариваемого отказа не были нарушены нормы земельного законодательства, поскольку земельный участок должен предоставляться свободным от прав третьих лиц.
При этом Департамент полагает необходимым учесть социальную значимость планируемых к строительству объектов.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Администрация и МКУ "УКС", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
ИП Елсукова Т.М. 30.05.2014 обратилась в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20, в условных границах 1-2-3 согласно приложенной схеме размещения, площадью от 4000 до 6000 кв. м Октябрьский район (4000 - 5000 кв. м многоуровневая стоянка автотранспорта, 100-1500 благоустройство территории, подъездные пути) и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.
Письмом от 26.06.2014 N Е-5917/14 "Об отказе в выборе земельного участка" департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил заявителю, что согласование вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта не представляется возможным, поскольку при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого градостроительной комиссией от 11.12.2013 N 47 принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска "УКС", проект распоряжения направлен в структурные подразделения администрации города Красноярска для согласования.
Полагая, что отказ в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженный в письме от 26.06.2014 N Е-5917/14, противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений пункта 2 статьи 125, пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктов 2 и 8 статьи 45 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, пунктов 3.7, 3.19, 5.1, 5.3, 5.4.13 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р, пункта 10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации города от 23.11.2012 N 234-р (далее - Административный регламент), апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что отказ в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 20, выраженный в письме от 26.06.2014 N Е-5917/14, подписан уполномоченным должностным лицом надлежащего органа - заместителем руководителя Департамента.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства.
В соответствии с положениями статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).
Согласно пункту 4 данной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает в себя следующие стадии: проведение работ по формированию земельного участка; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В свою очередь согласно пункту 5 той же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Кодекса выбор земельного участка предполагает, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующие обстоятельства относительно спорных правоотношений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.
Порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации г. Красноярска муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта устанавливает Административный регламент.
Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 20 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:
- - несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- - несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- - несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- - проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением:
- наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- наличия на земельном участке инженерных коммуникаций в случае выбора земельного участка для строительства инженерных коммуникаций;
- наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Из материалов дела следует, что ИП Елсукова Т.М. 30.05.2014 направила в адрес администрации г. Красноярска заявление о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20 и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.
Письмом от 26.06.2014 N Е-5917/14 "Об отказе в выборе земельного участка" Департамент отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта, указав, что при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого, градостроительной комиссией от 11.12.2013 N 47 принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска "УКС", проект распоряжения направлен в структурные подразделения администрации города Красноярска для согласования.
В выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента от 11.06.2014 N 22 указано аналогичное основание отказа в выборе земельного участка и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка.
Иных оснований для отказа в предварительном согласовании Департаментом не приведено, об их наличии не заявлено.
Обжалуя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования, ответчик указывает на то, что приведенное основание для отказа соответствует установленному в Административном регламенте перечню оснований.
Вместе с тем из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что фактическим основанием для отказа в реализации предпринимателем права на предварительное согласование земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов явилось наличие в отношении соответствующего земельного участка иного заинтересованного лица - МКУ города Красноярска "УКС", которому ранее был согласован земельный участок для строительства.
Как указано выше, предусмотренная статьей 31 Кодекса процедура выбора земельного участка предполагает после опубликования информации о предоставлении земельного участка под строительство возможность выражения волеизъявления на получение данного участка на каком-либо вещном праве иными лицами. При этом порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.
Однако Кодексом предусмотрена возможность предоставления земельного участка для строительства по результатам проведения торгов. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно данному принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу, что получение права на земельный участок для строительства, на который одновременно претендуют предприниматель и МКУ города Красноярска "УКС", должно быть реализовано посредством проведения торгов в соответствии со статьей 38 Кодекса, а также статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Данный подход соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009.
Следовательно, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в заявлении о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 20 и согласовании места размещения многоуровневой стоянки автотранспорта на праве аренды земельного участка лишь по причине того, что испрашиваемый земельный участок имеет полное наложение на участок, в отношении которого принято решение о согласовании места размещения объекта спортивного назначения МКУ города Красноярска "УКС".
Довод Департамента о том, что строительство объекта спортивного назначения запланировано в соответствии с адресной инвестиционной программой и о его социальной значимости отклоняется апелляционным судом, так как данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта приведенном Департаментом в оспариваемом письме от 26.06.2014 N Е-5917/14.
Учитывая изменения, внесенные в Кодекс Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции относительно примененной судом первой инстанции восстановительной меры.
В соответствии с пунктом 27 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
- - прием и регистрацию заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и прилагаемых к нему документов;
- - проведение градостроительного анализа и подготовку возможных вариантов размещения объекта;
- - подготовку проекта акта о выборе земельного участка, а при необходимости - и его охранной или санитарно-защитной зоны либо мотивированного отказа в размещении объекта;
- - подготовку и согласование проекта распоряжения администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - прием и регистрацию заявления о предоставлении земельного участка для строительства;
- - подготовку и согласование проекта распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства либо подготовку отказа в предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела не следует, что заявление ИП Елсуковой Т.М. о предварительном согласовании прошло все установленные процедуры. Согласно оспариваемому отказу предпринимателю отказано лишь по причине полного наложения на ранее согласованный земельный участок.
Учитывая данные обстоятельства, а также факт непроведения торгов с целью обеспечения надлежащей реализации права на земельный участок для строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в порядке восстановления нарушенного права обязать Департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 30.05.2014 в соответствии с требованиями Административного регламента.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 19.03.2015 об удовлетворении заявленных требований отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2015 года по делу N А33-19251/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)