Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судьи: Лозневая Н.В., Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Б., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области о восстановлении положения, существовавшего до незаконного изъятия земельного участка, признании незаконной регистрации кадастрового паспорта, снятии земельного участка с регистрации,
по частной жалобе Ц. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ц. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ц. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что количество ее копий, приложенных к жалобе, не соответствует числу лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 15 июля 2014 года.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года апелляционная жалоба истцу возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Ц. просит данные определения отменить, указывая, что количество копий апелляционной жалобы соответствовало числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем, основания для оставления жалобы без движения и возвращения жалобы отсутствовали.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения ответчика Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые определения подлежат отмене.
В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу Ц. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана с копиями, количество которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
Из материалов дела следует, что в деле изначально участвовало пять лиц: истцы - Ц. и Т., ответчик - Б., третьи лица - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области и СНТ "Глория" (привлечено к участию в деле определением суда 26 февраля 2014 года).
В ходе рассмотрения дела Т. был заявлен отказ от исковых требований, который принят судом 07 мая 2014 года.
В определении об оставлении жалобы без движения указано, что в деле участвуют четыре лица, а истцом с апелляционной жалобой подано только три копии, что не соответствует числу лиц, участвующих в деле. Таким образом, судьей не учтено, что апелляционная жалоба подана одним из четырех лиц, участвующих в деле, соответственно, к ней необходимо было приложить три ее копии, что истцом было исполнено. Как следует из материалов дела, истцом подана апелляционная жалоба с приложением трех ее копий по числу лиц, участвующих в деле (для ответчика Б., для третьих лиц - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области и СНТ "Глория") (л.д. 138-143).
Поскольку основания для оставления жалобы без движения отсутствовали, вынесенные определения об оставлении жалобы без движения и возвращении жалобы являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу отменить.
Дело возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9490/14, 33-9491/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, апелляционная жалоба возвращена.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-9490/14, 33-9491/14
Судьи: Лозневая Н.В., Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Б., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области о восстановлении положения, существовавшего до незаконного изъятия земельного участка, признании незаконной регистрации кадастрового паспорта, снятии земельного участка с регистрации,
по частной жалобе Ц. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ц. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ц. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что количество ее копий, приложенных к жалобе, не соответствует числу лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 15 июля 2014 года.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года апелляционная жалоба истцу возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Ц. просит данные определения отменить, указывая, что количество копий апелляционной жалобы соответствовало числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем, основания для оставления жалобы без движения и возвращения жалобы отсутствовали.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения ответчика Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые определения подлежат отмене.
В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу Ц. без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана с копиями, количество которых не соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.
Из материалов дела следует, что в деле изначально участвовало пять лиц: истцы - Ц. и Т., ответчик - Б., третьи лица - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области и СНТ "Глория" (привлечено к участию в деле определением суда 26 февраля 2014 года).
В ходе рассмотрения дела Т. был заявлен отказ от исковых требований, который принят судом 07 мая 2014 года.
В определении об оставлении жалобы без движения указано, что в деле участвуют четыре лица, а истцом с апелляционной жалобой подано только три копии, что не соответствует числу лиц, участвующих в деле. Таким образом, судьей не учтено, что апелляционная жалоба подана одним из четырех лиц, участвующих в деле, соответственно, к ней необходимо было приложить три ее копии, что истцом было исполнено. Как следует из материалов дела, истцом подана апелляционная жалоба с приложением трех ее копий по числу лиц, участвующих в деле (для ответчика Б., для третьих лиц - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Иркутской области и СНТ "Глория") (л.д. 138-143).
Поскольку основания для оставления жалобы без движения отсутствовали, вынесенные определения об оставлении жалобы без движения и возвращении жалобы являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу отменить.
Дело возвратить в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)