Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе П. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в долг ответчику <...> рублей в срок по <дата> года, в обеспечение обязательств по договору, ответчик заложил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящий момент свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание, на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело N <...> передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Октябрьского районного суда от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заложенное имущество расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, на который юрисдикция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не распространяется, в связи с чем иск был принят к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> года, указал, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению в данном случае не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что П. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, спора о праве на имущество в тексте искового заявления не содержится.
При таком положении определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга о передаче гражданского дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и гражданское дело N <...> по иску П. к Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-12422
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12422
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе П. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в долг ответчику <...> рублей в срок по <дата> года, в обеспечение обязательств по договору, ответчик заложил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящий момент свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание, на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело N <...> передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Октябрьского районного суда от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заложенное имущество расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, на который юрисдикция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не распространяется, в связи с чем иск был принят к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> года, указал, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению в данном случае не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что П. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, спора о праве на имущество в тексте искового заявления не содержится.
При таком положении определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга о передаче гражданского дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и гражданское дело N <...> по иску П. к Я. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)