Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Чишуевой Марины Владимировны (доверенность от 22.09.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-23185/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479, далее - территориальное управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" (ОГРН 1082468024803, далее - ответчик, общество) о взыскании по договору аренды N 50-55 от 28.09.2007 в доход федерального бюджета 10 993 110 рублей 83 копейки, в том числе 7 612 690 рублей 43 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 и пени в размере 3 380 420 рублей 40 копеек за период с 11.02.2011 по 30.11.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при исчислении арендной платы за 2012 и 2013 годы необоснованно руководствовались расчетом арендной платы к договору аренды на 2011 год, в то время как арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности является регулируемой и подлежит исчислению на основании правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Арендная плата должна исчисляться исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной по результатам оценки, проведенной в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора аренды. Суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизили размер пени по договору, несмотря на наличие предусмотренных законом оснований и соответствующих заявлений ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
В суд кассационной инстанции повторно поступило ходатайство от ООО "Русская кирпичная корпорация города Красноярска" об отложении судебного разбирательства с целью заключения сторонами мирового соглашения.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не содержит доказательств намерения другой стороны заключить мировое соглашение по настоящему спору, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "МД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании распоряжения Территориального управления от 28.09.2007 N 05-1743р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности площадью 90480,00 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1) для производственной деятельности.
Согласно пункту 2 договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности арендатору.
Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 28.09.2007 по 27.09.2017.
В силу пункта 4.3. договора расчет арендной платы определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж (пункт 4.5. договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и перечисляет их на счет.
Договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2007.
Дополнительным соглашением от 03.10.2008 N 1 арендатор общество с ограниченной ответственностью "МД" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск".
Пункт 4.3. договора изложен в следующей редакции: Расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2) и действует до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.
Пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:
- 4.4.1. Путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;
- 4.4.2. Путем изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);
- 4.4.3. Путем изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения;
- 4.4.4. Путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", размер арендной платы подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.
Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы".
Пункт 4.5. договора изложен в следующей редакции: Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, единовременно в твердом денежном выражении.
Дополнительное соглашение от 03.10.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.11.2008.
Соглашением от 10.11.2012 N 2 раздел 4 договора "Размер и условия внесения арендной платы" изложен в следующей редакции: "4.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;
б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;
в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
4.2. Расчет арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению, которое является его неотъемлемой частью, и действует до проведения рыночной оценки земельных участков.
4.3. Изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор не применяется; в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды;
- в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Об изменении размера арендной платы Арендодатель извещает Арендатора путем направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1, 7.2. и разделом 9 Договора.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным единовременно в твердом денежном выражении.
По соглашению от 10.11.2011 N 2 расчет арендной платы был определен сторонами в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка: - с 01.01.2011 по 31.08.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 187 138 рублей 88 копеек; с 01.09.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 145 264 рубля 51 копейка.
Соглашением от 10.11.2012 N 2 пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции: "За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет".
Кроме того, соглашением от 10.11.2012 N 2 договор дополнен разделом 9 "Особые условия договора":
пункт 9.7. Уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляется арендатору не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В этом случае арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы.
9.8. При получении уведомления об изменении арендной платы арендатор, в случае увеличения арендной платы, при проведении следующего ежеквартального (ежемесячного) платежа доплачивает разницу арендной платы, а в случае уменьшения арендной платы арендатор уменьшает размер последующего платежа на разницу арендной платы".
Соглашением от 10.11.2012 N 2 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 5055 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.08.2012.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" от 05.09.2011 N 182/11 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36 744 933 рубля.
Письмом от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196 истец сообщил ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36 744 933 рубля.
Письмом от 06.02.2012 N 03-56/10/2751/36 истец сообщил ответчику реквизиты для оплаты арендной платы и пеней. Согласно почтовому уведомлению письма возвращены за истечением срока хранения.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 24.05.2012 N 03-56/10/12497, в котором истец повторно сообщает ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36 744 933 рубля. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" от 03.12.2012 N 256/12 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39 220 000 рублей.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 11.01.2013 N 03-56/10/18/18, в котором истец повторно сообщает ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39 220 000 рублей. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании с общества 10 993 110 рублей 83 копейки, в том числе 7 612 690 рублей 43 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 и 3 380 420 рублей 40 копеек пеней за период с 11.02.2011 по 30.11.2013 по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, суду не представил. В связи с тем, что суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство и исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части 3 051 568 рублей 79 копеек. Поскольку ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд посчитал, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени. В части взыскания задолженности по арендной плате судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался.
Судами установлено, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Факт передачи имущества по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 ответчику во временное владение и пользование сторонами по делу не оспаривается.
Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 27.09.2017.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2007.
Размер и порядок расчета арендной платы определен согласно условиям договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2 (пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 9.7., приложение N 1 к соглашению).
Судами установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.
Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок составляет 7 612 690 рублей 43 копейки за период с 01.01.2011 по 31.11.2013.
Размер задолженности определен истцом на основании соглашения от 10.11.2012 N 2 и отчета об оценке от 05.09.2011 N 182/11.
В подтверждение соблюдения порядка изменения размера арендной платы посредством проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, предусмотренного соглашением от 10.11.2012 N 2 (пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 9.7., приложение N 1 к соглашению) истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от 05.09.2011 N 182/11, а также письма от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196, от 06.02.2012 N 03-56/10/2751/36, от 24.05.2012 N 03-56/10/12497.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора аренды в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2, обоснованно пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о том, что размер арендных платежей считается измененным при условии не только направления соответствующего уведомления, но и факта получения уведомления ответчиком.
Истцом доказательств получения ответчиком писем от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196, от 06.02.2012 N 03-56/10/2751/36, от 24.05.2012 N 03-56/10/12497 об изменении размера арендной платы в связи с проведенной оценкой рыночной стоимости в материалы дела не представлено.
Письмо от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196 согласно почтовому уведомлению возвращено за истечением срока хранения. Доказательств направления письма от 24.05.2012 N 03-56/10/12497 в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Следовательно, оценка рыночной стоимости земельного участка для целей пересчета арендной платы с 01 января 2012 года должна была быть произведена до 01 июля 2011 года.
Судом установлено, что истец, при расчете арендной платы с февраля 2012 года в размере 244 966 рублей 22 копейки в месяц, руководствовался отчетом об оценке рыночной стоимости N 182/11. Согласно представленному в материалы дела отчету N 182/11 он составлен по состоянию на 05.09.2011, при этом оценка была проведена 30.08.2011.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом нарушен порядок изменения арендной платы в одностороннем порядке с февраля 2012 года, установленный условиями договора земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2, в связи с чем размер арендной платы должен исчисляться в соответствии с условиями Приложения N 1 к Соглашению от 10.11.2012 N 2.
С 01.01.2011 по 31.08.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 187 138 рублей 88 копеек.
С 01.09.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 145 264 рубля 51 копейка.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 составляет 5 419 252 рубля 81 копейка.
На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 5 419 252 рубля 81 копейка.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание установленный судом первой инстанции размер задолженности, суды правомерно пришел к выводу о том, что пени за период с 11.02.2011 по 30.11.2013 составят 3 051 568 рублей 79 копеек.
Согласно части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанной нормы права следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда: наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Абзацем третьим пункта 3 указанного Постановления предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.
Оснований полагать, что судами нарушена норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.
Более того определение размера неустойки при заключении договора не вступает в противоречие с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип свободы договора).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-23185/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-23185/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А33-23185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Чишуевой Марины Владимировны (доверенность от 22.09.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-23185/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479, далее - территориальное управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" (ОГРН 1082468024803, далее - ответчик, общество) о взыскании по договору аренды N 50-55 от 28.09.2007 в доход федерального бюджета 10 993 110 рублей 83 копейки, в том числе 7 612 690 рублей 43 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 и пени в размере 3 380 420 рублей 40 копеек за период с 11.02.2011 по 30.11.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при исчислении арендной платы за 2012 и 2013 годы необоснованно руководствовались расчетом арендной платы к договору аренды на 2011 год, в то время как арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности является регулируемой и подлежит исчислению на основании правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Арендная плата должна исчисляться исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной по результатам оценки, проведенной в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора аренды. Суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизили размер пени по договору, несмотря на наличие предусмотренных законом оснований и соответствующих заявлений ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
В суд кассационной инстанции повторно поступило ходатайство от ООО "Русская кирпичная корпорация города Красноярска" об отложении судебного разбирательства с целью заключения сторонами мирового соглашения.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не содержит доказательств намерения другой стороны заключить мировое соглашение по настоящему спору, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "МД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании распоряжения Территориального управления от 28.09.2007 N 05-1743р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности площадью 90480,00 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1) для производственной деятельности.
Согласно пункту 2 договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности арендатору.
Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 28.09.2007 по 27.09.2017.
В силу пункта 4.3. договора расчет арендной платы определен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж (пункт 4.5. договора).
Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и перечисляет их на счет.
Договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2007.
Дополнительным соглашением от 03.10.2008 N 1 арендатор общество с ограниченной ответственностью "МД" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск".
Пункт 4.3. договора изложен в следующей редакции: Расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2) и действует до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.
Пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:
- 4.4.1. Путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;
- 4.4.2. Путем изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);
- 4.4.3. Путем изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения;
- 4.4.4. Путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", размер арендной платы подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.
Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы".
Пункт 4.5. договора изложен в следующей редакции: Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, единовременно в твердом денежном выражении.
Дополнительное соглашение от 03.10.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.11.2008.
Соглашением от 10.11.2012 N 2 раздел 4 договора "Размер и условия внесения арендной платы" изложен в следующей редакции: "4.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;
б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;
в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
4.2. Расчет арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению, которое является его неотъемлемой частью, и действует до проведения рыночной оценки земельных участков.
4.3. Изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор не применяется; в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды;
- в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Об изменении размера арендной платы Арендодатель извещает Арендатора путем направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1, 7.2. и разделом 9 Договора.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным единовременно в твердом денежном выражении.
По соглашению от 10.11.2011 N 2 расчет арендной платы был определен сторонами в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка: - с 01.01.2011 по 31.08.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 187 138 рублей 88 копеек; с 01.09.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 145 264 рубля 51 копейка.
Соглашением от 10.11.2012 N 2 пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции: "За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет".
Кроме того, соглашением от 10.11.2012 N 2 договор дополнен разделом 9 "Особые условия договора":
пункт 9.7. Уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляется арендатору не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В этом случае арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы.
9.8. При получении уведомления об изменении арендной платы арендатор, в случае увеличения арендной платы, при проведении следующего ежеквартального (ежемесячного) платежа доплачивает разницу арендной платы, а в случае уменьшения арендной платы арендатор уменьшает размер последующего платежа на разницу арендной платы".
Соглашением от 10.11.2012 N 2 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 5055 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.08.2012.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" от 05.09.2011 N 182/11 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36 744 933 рубля.
Письмом от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196 истец сообщил ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36 744 933 рубля.
Письмом от 06.02.2012 N 03-56/10/2751/36 истец сообщил ответчику реквизиты для оплаты арендной платы и пеней. Согласно почтовому уведомлению письма возвращены за истечением срока хранения.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 24.05.2012 N 03-56/10/12497, в котором истец повторно сообщает ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36 744 933 рубля. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" от 03.12.2012 N 256/12 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39 220 000 рублей.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 11.01.2013 N 03-56/10/18/18, в котором истец повторно сообщает ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39 220 000 рублей. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании с общества 10 993 110 рублей 83 копейки, в том числе 7 612 690 рублей 43 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 и 3 380 420 рублей 40 копеек пеней за период с 11.02.2011 по 30.11.2013 по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, суду не представил. В связи с тем, что суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство и исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части 3 051 568 рублей 79 копеек. Поскольку ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд посчитал, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени. В части взыскания задолженности по арендной плате судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался.
Судами установлено, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Факт передачи имущества по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 ответчику во временное владение и пользование сторонами по делу не оспаривается.
Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 27.09.2017.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2007.
Размер и порядок расчета арендной платы определен согласно условиям договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2 (пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 9.7., приложение N 1 к соглашению).
Судами установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.
Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок составляет 7 612 690 рублей 43 копейки за период с 01.01.2011 по 31.11.2013.
Размер задолженности определен истцом на основании соглашения от 10.11.2012 N 2 и отчета об оценке от 05.09.2011 N 182/11.
В подтверждение соблюдения порядка изменения размера арендной платы посредством проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, предусмотренного соглашением от 10.11.2012 N 2 (пункты 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 9.7., приложение N 1 к соглашению) истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от 05.09.2011 N 182/11, а также письма от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196, от 06.02.2012 N 03-56/10/2751/36, от 24.05.2012 N 03-56/10/12497.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора аренды в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2, обоснованно пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о том, что размер арендных платежей считается измененным при условии не только направления соответствующего уведомления, но и факта получения уведомления ответчиком.
Истцом доказательств получения ответчиком писем от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196, от 06.02.2012 N 03-56/10/2751/36, от 24.05.2012 N 03-56/10/12497 об изменении размера арендной платы в связи с проведенной оценкой рыночной стоимости в материалы дела не представлено.
Письмо от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196 согласно почтовому уведомлению возвращено за истечением срока хранения. Доказательств направления письма от 24.05.2012 N 03-56/10/12497 в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 4.3 договора арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Следовательно, оценка рыночной стоимости земельного участка для целей пересчета арендной платы с 01 января 2012 года должна была быть произведена до 01 июля 2011 года.
Судом установлено, что истец, при расчете арендной платы с февраля 2012 года в размере 244 966 рублей 22 копейки в месяц, руководствовался отчетом об оценке рыночной стоимости N 182/11. Согласно представленному в материалы дела отчету N 182/11 он составлен по состоянию на 05.09.2011, при этом оценка была проведена 30.08.2011.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом нарушен порядок изменения арендной платы в одностороннем порядке с февраля 2012 года, установленный условиями договора земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2, в связи с чем размер арендной платы должен исчисляться в соответствии с условиями Приложения N 1 к Соглашению от 10.11.2012 N 2.
С 01.01.2011 по 31.08.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 187 138 рублей 88 копеек.
С 01.09.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 145 264 рубля 51 копейка.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 составляет 5 419 252 рубля 81 копейка.
На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 5 419 252 рубля 81 копейка.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание установленный судом первой инстанции размер задолженности, суды правомерно пришел к выводу о том, что пени за период с 11.02.2011 по 30.11.2013 составят 3 051 568 рублей 79 копеек.
Согласно части 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указанной нормы права следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда: наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Абзацем третьим пункта 3 указанного Постановления предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.
Оснований полагать, что судами нарушена норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.
Более того определение размера неустойки при заключении договора не вступает в противоречие с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип свободы договора).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-23185/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)