Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования город Армавир, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: открытого акционерного общества "Армавирский хлебопродукт", общества с ограниченной ответственностью "ТМК и К", Саакяна Г.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-35033/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 06.08.2013.
Решением суда от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение заявителем части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие у нее права включить в договоры аренды земельных участков условия о возмещении арендаторами расходов на подготовку документов по формированию земельных участков и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы. Включение администрацией в договоры аренды названного условия не свидетельствует о нарушении Закона о защите конкуренции. Податель жалобы также указывает на допущенные управлением процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащей замене председателя комиссии антимонопольного органа.
В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 06.08.2013, которым признало администрацию нарушившей часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что администрация при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, включила в условия договоров обязанность арендатора возместить уполномоченному органу по организации и проведению торгов расходы на подготовку документов по формированию земельного участка и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за участок.
Администрация, полагая, что указанное решение является незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решение принято антимонопольным органом в пределах установленной законодательством компетенции и в отсутствие процессуальных нарушений, влекущих признание решения недействительным; федеральным законодательством не предусмотрена обязанность арендаторов оплачивать затраты организатора торгов по формированию земельных участков и оценке рыночной стоимости арендной платы.
Согласно статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о предмете аукциона (о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы). Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из статей 8 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной, а договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами.
Таким образом, непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные как с формированием земельных участков, так и с оценкой сдаваемых в аренду объектов федерального имущества и определением рыночной стоимости годовой арендной платы; договоры на проведение работ по формированию земельных участков и оценку заключается без участия арендатора.
Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции организаторам торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в договорах аренды земельных участков содержится условие о возмещении уполномоченному органу по организации и проведению торгов расходов на подготовку документов по формированию земельного участка и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за участок; текст данного пункта договора также содержится в опубликованных извещениях о проведении аукционов.
Администрация заключила муниципальные контракты на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права на заключение договоров аренды. Согласно бюджетной росписи на 2010 год в местном бюджете предусмотрены расходы администрации на мероприятия по землеустройству и землепользованию в размере 4 772 300 рублей, на 2011 и 2012 годы в местном бюджете предусмотрены расходы на оценку недвижимости, признание прав и регулирование отношений по государственной и муниципальной собственности, 500 тыс. рублей и 300 тыс. рублей соответственно.
Суды пришли к выводу о том, что включение администрацией в договоры аренды земельных участков существенного условия об обязанности арендатора возместить расходы на подготовку документов по формированию земельного участка и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, а также опубликование извещения о проведения аукциона с указанным текстом, нарушает право доступа к данным торгам неопределенного круга лиц, поскольку потенциальный участник торгов, увидев в извещении о проведении торгов условие о необходимости оплаты расходов на подготовку документов по формированию земельного участка и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за участок и при этом не имея сведений о сумме данных расходов, может отказаться от исполнения указанного условия, лишь полностью отказавшись от участия в торгах. Участник аукциона принимает участие в торгах на предложенных условиях и не имеет возможности при подаче заявки либо заключении договора не принять предложенные арендодателем существенные условия договора аренды, указанные в извещении о проведении аукциона.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение администрацией части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд исследовал довод администрации о том, что управлением при принятии решения допущены процессуальные нарушения, являющееся основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, и правомерно отклонил его. Суд установил, что приказом от 21.05.2013 создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, председателем которой назначена временно исполняющий обязанности руководителя управления Иващенко И.В. Управление представило в материалы дела приказ от 03.06.2013 об изменении состава комиссии, согласно которому в связи с производственной необходимостью председателем комиссии назначена руководитель управления Дегтярева Р.В. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что изменения в составе комиссии антимонопольного органа произведены в установленном порядке при наличии к тому оснований.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на практику арбитражных судов, является необоснованной, поскольку в данном деле установлены иные фактические обстоятельства.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А32-35033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-35033/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А32-35033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования город Армавир, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: открытого акционерного общества "Армавирский хлебопродукт", общества с ограниченной ответственностью "ТМК и К", Саакяна Г.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Соловьева М.В.) по делу N А32-35033/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 06.08.2013.
Решением суда от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение заявителем части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие у нее права включить в договоры аренды земельных участков условия о возмещении арендаторами расходов на подготовку документов по формированию земельных участков и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы. Включение администрацией в договоры аренды названного условия не свидетельствует о нарушении Закона о защите конкуренции. Податель жалобы также указывает на допущенные управлением процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащей замене председателя комиссии антимонопольного органа.
В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 06.08.2013, которым признало администрацию нарушившей часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что администрация при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, включила в условия договоров обязанность арендатора возместить уполномоченному органу по организации и проведению торгов расходы на подготовку документов по формированию земельного участка и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за участок.
Администрация, полагая, что указанное решение является незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решение принято антимонопольным органом в пределах установленной законодательством компетенции и в отсутствие процессуальных нарушений, влекущих признание решения недействительным; федеральным законодательством не предусмотрена обязанность арендаторов оплачивать затраты организатора торгов по формированию земельных участков и оценке рыночной стоимости арендной платы.
Согласно статье 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о предмете аукциона (о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение); о начальной цене предмета аукциона (начальной цене земельного участка или начальном размере арендной платы). Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из статей 8 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной, а договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами.
Таким образом, непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные как с формированием земельных участков, так и с оценкой сдаваемых в аренду объектов федерального имущества и определением рыночной стоимости годовой арендной платы; договоры на проведение работ по формированию земельных участков и оценку заключается без участия арендатора.
Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции организаторам торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в договорах аренды земельных участков содержится условие о возмещении уполномоченному органу по организации и проведению торгов расходов на подготовку документов по формированию земельного участка и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за участок; текст данного пункта договора также содержится в опубликованных извещениях о проведении аукционов.
Администрация заключила муниципальные контракты на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права на заключение договоров аренды. Согласно бюджетной росписи на 2010 год в местном бюджете предусмотрены расходы администрации на мероприятия по землеустройству и землепользованию в размере 4 772 300 рублей, на 2011 и 2012 годы в местном бюджете предусмотрены расходы на оценку недвижимости, признание прав и регулирование отношений по государственной и муниципальной собственности, 500 тыс. рублей и 300 тыс. рублей соответственно.
Суды пришли к выводу о том, что включение администрацией в договоры аренды земельных участков существенного условия об обязанности арендатора возместить расходы на подготовку документов по формированию земельного участка и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, а также опубликование извещения о проведения аукциона с указанным текстом, нарушает право доступа к данным торгам неопределенного круга лиц, поскольку потенциальный участник торгов, увидев в извещении о проведении торгов условие о необходимости оплаты расходов на подготовку документов по формированию земельного участка и оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за участок и при этом не имея сведений о сумме данных расходов, может отказаться от исполнения указанного условия, лишь полностью отказавшись от участия в торгах. Участник аукциона принимает участие в торгах на предложенных условиях и не имеет возможности при подаче заявки либо заключении договора не принять предложенные арендодателем существенные условия договора аренды, указанные в извещении о проведении аукциона.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение администрацией части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд исследовал довод администрации о том, что управлением при принятии решения допущены процессуальные нарушения, являющееся основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, и правомерно отклонил его. Суд установил, что приказом от 21.05.2013 создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, председателем которой назначена временно исполняющий обязанности руководителя управления Иващенко И.В. Управление представило в материалы дела приказ от 03.06.2013 об изменении состава комиссии, согласно которому в связи с производственной необходимостью председателем комиссии назначена руководитель управления Дегтярева Р.В. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что изменения в составе комиссии антимонопольного органа произведены в установленном порядке при наличии к тому оснований.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на практику арбитражных судов, является необоснованной, поскольку в данном деле установлены иные фактические обстоятельства.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А32-35033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Е.В.АНДРЕЕВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)