Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
при участии в судебном заседании:
от Администрации Волгограда - Евдокимова Ирина Владимировна по доверенности от 15.09.2014,
от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - Евдокимова Ирина Владимировна по доверенности от 18.08.2015 N 10855,
от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубева Татьяна Викторовна по доверенности 28.04.2015, Вещевалова Нина Николаевна по доверенности 28.04.2015 N 125,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года по делу N А12-42316/2014, принятое судьей А.А. Буланковым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", г. Волгоград, (ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928),
к Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет финансов Волгоградской области, г. Волгоград, Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
о взыскании 292 707 руб. 96 коп.,
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 352 руб. 01 коп., образовавшегося в результате переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 355 руб. 95 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 45 972 руб. 82 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена замена ответчика на правопреемника - Администрацию Волгограда, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года с Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 255 352 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 972 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8854 руб.
Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Как указывает Администрация Волгограда в своей апелляционной жалобе, при расчете арендной платы суд необоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 4.1 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, устанавливающий льготный размер арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. По мнению апеллянта, администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель Администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддержали апелляционную жалобу Администрации Волгограда, просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании, открытом 21 июля 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 июля 2015 года до 09 часов 25 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Волгограда от 09.09.2005 N 1597 было переоформлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:07 0103:0010 на аренду 49 лет с открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" на открытое акционерное общество "Генерирующая компания "Волжская".
Между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Генерирующая компания "Волжская" (Арендатор) заключен договор N 6130 от 16.09.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 01 03:0010, общей площадью 4732 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, пер. Зелесский, 2, для эксплуатации береговой насосной станции 1-го подъема. Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" является правопреемником Арендатора.
Считая, что переплата по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 31.08.2014 составила 255 352 руб. 01 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор является договором аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 2 указанной нормы права определено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Пунктом 4.1 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" установлена норма, предусматривающая арендную плату за пользование земельными участками в размере 1,5% от кадастровой стоимости при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Указанный нормативный акт вступил в законную силу 22.08.2011.
Довод апеллянта о том, что расчет арендной платы по спорному договору следует производить, исходя из пункта 2 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п, подлежит отклонению.
Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было переоформлено на право аренды на основании постановления Администрации г. Волгограда от 09.09.2005, договор аренды был заключен 16.09.2005.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Таким образом, является ошибочным довод апеллянта о том, что льготный размер арендной платы применим только к земельным участкам, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении которых переоформлено на право аренды после вступления в силу постановления о введении соответствующего коэффициента.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно представленного истцом расчета, переплата по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 31.08.2014 составила 255 352 руб. 01 коп. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом платежей по арендной плате в спорный период, исходя из установленного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости участка.
Указанный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.
Суд первой инстанции, признав денежные средства в сумме 255 352 руб. 01 коп., полученные ответчиком и сбереженные им без установленных законом оснований, неосновательным обогащением, правомерно применил к спорным правоотношениям положения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За период с 11.01.2012 по 02.04.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом суммы неосновательного обогащения 255 352 руб. 01 коп., составили 45 972 руб. 82 коп.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по делу А12-42316/2014 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по настоящему делу в части процессуальной замены ответчика с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника - Администрацию Волгоградской области, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Данным судебным актом установлено, что в спорный период именно Мингосимущество Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) являлось органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, соответственно, названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделен процессуальными правами и обязанностями быть истцом либо ответчиком в суде по заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земель.
Как следует из материалов дела, платежи по арендной плате за спорный период производились в областной бюджет, получателем платежа указано УФК по Волгоградской области (Мингосимущество).
В соответствии со статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата, получаемая за сдачу в аренду государственного имущества, относится к неналоговым доходам.
Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - это орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1.1, 2.3, 3.6, 3.7 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Положение), утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 года N 222, Мингосимущество Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области; Мингосимущество финансируется из областного бюджета, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств, гербовую печать, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием.
Согласно п. 2.31 Положения Мингосимущество выполняет обязанности, связанные с исполнением им полномочий главного администратора (администратора) доходов областного бюджета и главного администратора (администратора) источников финансирования областного бюджета.
В соответствии с положениями статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23 октября 2014 года N 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 года N 1-ОД" и от 23 октября 2014 года N 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, взыскание задолженности по настоящему делу следует производить с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части определения надлежащего ответчика, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года по делу N А12-42316/2014 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928; ОГРН 1093435000845) сумму неосновательного обогащения в размере 255 352 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 972 руб. 82 коп., уплаченную госпошлину в размере 8854 руб.".
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 12АП-4977/2015 ПО ДЕЛУ N А12-42316/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N А12-42316/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,
при участии в судебном заседании:
от Администрации Волгограда - Евдокимова Ирина Владимировна по доверенности от 15.09.2014,
от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - Евдокимова Ирина Владимировна по доверенности от 18.08.2015 N 10855,
от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубева Татьяна Викторовна по доверенности 28.04.2015, Вещевалова Нина Николаевна по доверенности 28.04.2015 N 125,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года по делу N А12-42316/2014, принятое судьей А.А. Буланковым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", г. Волгоград, (ОГРН 1093435000845, ИНН 3435098928),
к Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитет финансов Волгоградской области, г. Волгоград, Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,
о взыскании 292 707 руб. 96 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 352 руб. 01 коп., образовавшегося в результате переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 355 руб. 95 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 45 972 руб. 82 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена замена ответчика на правопреемника - Администрацию Волгограда, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года с Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 255 352 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 972 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8854 руб.
Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Как указывает Администрация Волгограда в своей апелляционной жалобе, при расчете арендной платы суд необоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 4.1 Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, устанавливающий льготный размер арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. По мнению апеллянта, администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель Администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддержали апелляционную жалобу Администрации Волгограда, просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании, открытом 21 июля 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28 июля 2015 года до 09 часов 25 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Волгограда от 09.09.2005 N 1597 было переоформлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:07 0103:0010 на аренду 49 лет с открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" на открытое акционерное общество "Генерирующая компания "Волжская".
Между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Генерирующая компания "Волжская" (Арендатор) заключен договор N 6130 от 16.09.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 01 03:0010, общей площадью 4732 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, пер. Зелесский, 2, для эксплуатации береговой насосной станции 1-го подъема. Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" является правопреемником Арендатора.
Считая, что переплата по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 31.08.2014 составила 255 352 руб. 01 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор является договором аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 2 указанной нормы права определено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Пунктом 4.1 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" установлена норма, предусматривающая арендную плату за пользование земельными участками в размере 1,5% от кадастровой стоимости при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Указанный нормативный акт вступил в законную силу 22.08.2011.
Довод апеллянта о том, что расчет арендной платы по спорному договору следует производить, исходя из пункта 2 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п, подлежит отклонению.
Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было переоформлено на право аренды на основании постановления Администрации г. Волгограда от 09.09.2005, договор аренды был заключен 16.09.2005.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, статья 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Таким образом, является ошибочным довод апеллянта о том, что льготный размер арендной платы применим только к земельным участкам, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении которых переоформлено на право аренды после вступления в силу постановления о введении соответствующего коэффициента.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно представленного истцом расчета, переплата по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 31.08.2014 составила 255 352 руб. 01 коп. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом платежей по арендной плате в спорный период, исходя из установленного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости участка.
Указанный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.
Суд первой инстанции, признав денежные средства в сумме 255 352 руб. 01 коп., полученные ответчиком и сбереженные им без установленных законом оснований, неосновательным обогащением, правомерно применил к спорным правоотношениям положения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За период с 11.01.2012 по 02.04.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом суммы неосновательного обогащения 255 352 руб. 01 коп., составили 45 972 руб. 82 коп.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по делу А12-42316/2014 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по настоящему делу в части процессуальной замены ответчика с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника - Администрацию Волгоградской области, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Данным судебным актом установлено, что в спорный период именно Мингосимущество Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) являлось органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, соответственно, названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделен процессуальными правами и обязанностями быть истцом либо ответчиком в суде по заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земель.
Как следует из материалов дела, платежи по арендной плате за спорный период производились в областной бюджет, получателем платежа указано УФК по Волгоградской области (Мингосимущество).
В соответствии со статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата, получаемая за сдачу в аренду государственного имущества, относится к неналоговым доходам.
Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - это орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1.1, 2.3, 3.6, 3.7 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Положение), утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 года N 222, Мингосимущество Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области; Мингосимущество финансируется из областного бюджета, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств, гербовую печать, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием.
Согласно п. 2.31 Положения Мингосимущество выполняет обязанности, связанные с исполнением им полномочий главного администратора (администратора) доходов областного бюджета и главного администратора (администратора) источников финансирования областного бюджета.
В соответствии с положениями статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно постановлению Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23 октября 2014 года N 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 года N 1-ОД" и от 23 октября 2014 года N 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области переименовано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Учитывая изложенные обстоятельства, взыскание задолженности по настоящему делу следует производить с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части определения надлежащего ответчика, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года по делу N А12-42316/2014 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928; ОГРН 1093435000845) сумму неосновательного обогащения в размере 255 352 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 972 руб. 82 коп., уплаченную госпошлину в размере 8854 руб.".
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)